Wiatm.
Cos mi sie kojarzy, ze bylo kiedys stypizowane wykroczenie polegajace na
tym, iz sprawca dopuszczal sie limitowania ilosci towaru jaki mozna bylo
kupic w handlu detalicznym na jedna osobe (czy jakos tak).

Obowiazuje to jeszcze ? W jakim akcie to jest/bylo - kw czy ustawa
szczegolna ?

Z gory dzieki

Cezar

do góry

Cezar napisał(a):
> Obowiazuje to jeszcze ? W jakim akcie to jest/bylo - kw czy ustawa
> szczegolna ?

Chyba mozna to podciagnac pod 135 KW

--
best regards,
scream (at)w.pl
Samobójcy są arystokracją wśród umarłych.

do góry

scream wrote:
> Cezar napisał(a):
>
>> Obowiazuje to jeszcze ? W jakim akcie to jest/bylo - kw czy ustawa
>> szczegolna ?
>
>
> Chyba mozna to podciagnac pod 135 KW
>

W moim przypadku (limity ilościowe na np. cukier w TESCO) Inspekcja
Handlowa stwierdziła, że nie widzi wykroczenia, bo już przy wejściu
informowali o limicie...

Szczerze powiedziawszy nieco mnie to zdziwiło.

do góry

Andrzej Lawa napisał(a):
> W moim przypadku (limity ilościowe na np. cukier w TESCO) Inspekcja
> Handlowa stwierdziła, że nie widzi wykroczenia, bo już przy wejściu
> informowali o limicie...

Ano właśnie, jeśli sklep informuje o takim limicie, to wykroczenia nie
ma - bo po prostu przyjmujesz ich ofertę na konkretnych zasadach. Co
innego gdybyś dowiedział się o limicie już przy kasie.

--
best regards,
scream (at)w.pl
Samobójcy są arystokracją wśród umarłych.

do góry

Użytkownik "scream" <n...@p...pl> napisał w wiadomości
news:dmdfur$tnm$1@news.onet.pl...


Moim zdaniem jest wykroczenie. Kodeks wykroczeń zabraniając tego
nigdzie nie stwierdza, ze zgoda (w tym wypadku dorozumiana dodatkowo)
pokrzywdzonego czyni odmowę sprzedaży niekaralną.

do góry

Robert Tomasik wrote:
> Użytkownik "scream" <n...@p...pl> napisał w wiadomości
> news:dmdfur$tnm$1@news.onet.pl...
>
>
> Moim zdaniem jest wykroczenie. Kodeks wykroczeń zabraniając tego
> nigdzie nie stwierdza, ze zgoda (w tym wypadku dorozumiana dodatkowo)
> pokrzywdzonego czyni odmowę sprzedaży niekaralną.

Można by się nad tym zastanawiać.
Natomiast tu występuje jeszcze jeden problem, też warty zauważenia.
Przecież skoro wprowadzono te limity na cukier, czyli produkt
powszechnie dostępny, to chyba od razu widać, że sklep stosuje ceny
dumpingowe.

--
MArta
m...@N...pl
Odpowiadając usuń NOSPAM z adresu
http://doradcy-prawni.pl

do góry

Marta Wieszczycka napisał(a):
> Robert Tomasik wrote:
>
>> Użytkownik "scream" <n...@p...pl> napisał w wiadomości
>> news:dmdfur$tnm$1@news.onet.pl...
>>
>>
>> Moim zdaniem jest wykroczenie. Kodeks wykroczeń zabraniając tego
>> nigdzie nie stwierdza, ze zgoda (w tym wypadku dorozumiana dodatkowo)
>> pokrzywdzonego czyni odmowę sprzedaży niekaralną.
>
>
> Można by się nad tym zastanawiać.
> Natomiast tu występuje jeszcze jeden problem, też warty zauważenia.
> Przecież skoro wprowadzono te limity na cukier, czyli produkt
> powszechnie dostępny, to chyba od razu widać, że sklep stosuje ceny
> dumpingowe.
>

Nie Pani marto...

Sklepy wprowadziły niedawno temu limitowaną sprzedaż aby utrzymac
"ciągłość sprzedaży".. Poprostu chiały mieć cukier w ciągłej sprzedazy
w sytaucji gdy wybuchła "mała panika".
A Panika wybuchła z tego powodu, że wiadomo było że po wejścji do UE
cukier będzie musiał kosztować tyle ile wymaga prawo UE.

CZasem "dobre imię" sklepu jest więcej warte, niż owe pare złotych
zarobione przy okazji paniki...

Bogusław

do góry

Użytkownik "boguslaw" <b...@a...edu.pl> napisał w wiadomości
news:dmjpiq$g14$1@srv.cyf-kr.edu.pl...

> Sklepy wprowadziły niedawno temu limitowaną sprzedaż aby utrzymac
> "ciągłość sprzedaży".. Poprostu chiały mieć cukier w ciągłej
sprzedazy
> w sytaucji gdy wybuchła "mała panika".
> A Panika wybuchła z tego powodu, że wiadomo było że po wejścji do UE
> cukier będzie musiał kosztować tyle ile wymaga prawo UE.
> CZasem "dobre imię" sklepu jest więcej warte, niż owe pare złotych
> zarobione przy okazji paniki...



Bez względu na to, co miały na myśli sklepy, to popełniają w tym
momencie wykroczenie.

do góry

boguslaw napisał(a):

> Nie Pani marto...

Panie Bogusławie, niestety, ale to Pan się myli.
Naprawdę Pan wierzy, że w całej tej sprawie chodzi o zarabianie na ...
cukrze?

> Sklepy wprowadziły niedawno temu limitowaną sprzedaż aby utrzymac
> "ciągłość sprzedaży".
. Poprostu chiały mieć cukier w ciągłej sprzedazy
> w sytaucji gdy wybuchła "mała panika".

1)Sklepy próbują już od dawna od czasu do czasu wprowadzać pod różnymi
pretekstami ceny dumpingowe na podstawowe produkty i pretekst jest tu
akurat najmniej ważny.

2)Istotą cen dumpingowych jest to, że skoro sklep w tych cenach
sprzedaje cukier, to na pewno nie na cukrze zamierza zarabiać.
Stosuje się je po to, żeby przyciągnąć pod tym pretekstem do sklepu
więcej klientów i zarobić na pozostałych zakupach. Ale żeby to wypaliło,
konieczne jest wprowadzenie jeszcze limitów, bo tylko wtedy na każde
dumpingowe kilo cukru będzie przypadała odpowiednia sprzedaż pozostałych
produktów.

3) Przyjmując, że więcej osób chce kupić więcej cukru, to Tesco może
zamówić go więcej i mieć go w ciągłej sprzedaży. Wystarczy tylko dowozić
do sklepu w takiej sytuacji więcej podstawowych produktów (na które
wzrosło zapotrzebowanie), albo dowozić je częściej, albo oczywiście
podnieść ceny na tyle, żeby uspokoić popyt.
Nic nie stoi na przeszkodzie, żeby mieć cukier w ciągłej sprzedaży.
Chyba że sprzedaje się go poniżej cen rynkowych, do tego stopnia, że
okoliczni sklepikarze zaczynają się tam masowo zaopatrywać.
Dopiero wtedy sklep zaczyna myśleć o limitach.

4) Jeżeli sklep na tym cukrze by zarabiał, to nie musiałby wprowadzać
limitów. Limity są mu potrzebne dlatego, bo sprzedaje cukier poniżej
kosztów i w praktyce musi do niego dopłacać. A sprzedaż poniżej kosztów
jest już czynem nieuczciwej konkurencji.

> CZasem "dobre imię" sklepu jest więcej warte, niż owe pare złotych
> zarobione przy okazji paniki..

Dobre imię? Raczej znacznie zwiększony zysk.

Przejdźmy do podstaw marketingu.
Co się stanie jeśli np. Tesco będzie sprzedawać cukier po 2 zł
(dopłacając do każdego kilograma np. 1 zł) a inne sklepy, w tym
powiedzmy Geant po 4 zł?
Ograniczona ilość osób (w tym sklepikarze) będzie wykupywać w Tesco cały
cukier i z "promocji" nici.

Ale co się stanie jeśli Tesco w tej sytuacji wprowadzi jeszcze limity
sprzedaży (np. 3 kg na osobę)?

Wtedy do Tesco dotrze więcej klientów, którzy przy okazji tego cukru
zrobią u nich jeszcze zakupy (oczywiście w normalnych cenach).
Po to właśnie stosuje się ceny dumpingowe, żeby odebrać konkurentowi
część klientów i osiągnąć większy zysk na zwiększonym obrocie,
jednocześnie narażając konkurenta na straty.

Efekt będzie zatem taki, że Tesco dopłacając do cukru osiągnie
wielokrotnie większy zysk od działającego zgodnie z zasadami, a więc nie
stosującego cen dumpingowych Geanta. Osiągnie większy zysk dlatego, bo
za pomocą nieuczciwej konkurencji "podkradnie" Geantowi jego klientów.

Mówiąc w skrócie, to Tesco zarobi na panice, nawet jeśli do samego cukru
będzie musiało dopłacać. Prosta ekonomia.

do góry