-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!new
sgate.onet.pl!niusy.onet.pl
From: "Magda" <m...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Koszty sadowe w sadzie pracy - pilne
Date: 7 Mar 2007 12:57:09 +0100
Organization: Onet.pl SA
Lines: 23
Message-ID: <3...@n...onet.pl>
NNTP-Posting-Host: newsgate.onet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: newsgate.test.onet.pl 1173268629 17179 213.180.130.18 (7 Mar 2007 11:57:09
GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 7 Mar 2007 11:57:09 GMT
Content-Disposition: inline
X-Mailer: http://niusy.onet.pl
X-Forwarded-For: 83.24.186.69, 192.168.243.199
X-User-Agent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:450216
[ ukryj nagłówki ]Jako że w marcu 2006 roku zmieniło się prawo, pracownik dochodzący roszczeń z
zakresu prawa pracy ma obowiązek zapłacić opłatę stosunkową jesli przedmiot
sporu przekracza 50 tyś zł.
W związku z tym mam pytanie: kiedy jest pobierana ta opłata, na jakim etapie
postepowania?
Sprawa została wniesiona do sądu w 2003 roku, potem trafiła do sądu II
instancji. Sąd skierował sprawę do ponownego rozpatrzenia do I instancji z
powodu błędów proceduralnych. I z I instancji teraz przyszło wezwanie do
uiszczenia opłaty. Po wysokości wnioskuję, że chodzi o ową opłatę stosunkową.
Na wezwaniu nie ma jednak ani podstawy prawnej ani za co to jest tylko
wysokość, termin dane powódki i dane sądu.
Wydaje mi się ( może niesłusznie, niestety nie jestem prawnikiem) że jesli
jest zwrot do I instancji to nie powinno się pobierać tej opłaty. Chociaż ona
nigdy nie była uiszczona - sprawa trafiła do sądu przed wejściem w życie
ustawy z 2006 roku.
Prawdę mówiąc, jestem w kropce, powodki nie stać na uiszczenie tej kwoty
jedyne co może to wycofać sprawę ...
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
Następne wpisy z tego wątku
- 07.03.07 12:39 Olgierd
- 07.03.07 12:55 m...@p...onet.pl
- 07.03.07 13:51 Olgierd
- 07.03.07 17:44 kam
Najnowsze wątki z tej grupy
- Komendant odszedl z hukiem
- Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 19 migrantów
- Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- Renta
- ZUS ulga na start
- Re: Polska/Tuskistan nie dla hamerykanów (bazgrających w paszportach)
- Rozkręcają się
- 13. Raport Totaliztyczny: Powszechna Deklaracja Praw Człowieka Nie Chroni Przed Wyzyskiem Ani Przed Eksploatacją
- [OT] nowe osoby w grupach?
- OT Do Trybuna
- Prosto z Tuskistanu: Czy Domański (minister finansów) "da" czy nie trzy lata grożą :-) [dotacja dla PiS]
- Przypomnienie: Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych wer. 3.2.2
- Odpowiedzialność w spółce z oo
Najnowsze wątki
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem
- 2025-01-12 Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 2025-01-11 19 migrantów
- 2025-01-11 Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- 2025-01-11 Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- 2025-01-11 Renta
- 2025-01-10 ZUS ulga na start
- 2025-01-10 Re: Polska/Tuskistan nie dla hamerykanów (bazgrających w paszportach)
- 2025-01-05 Rozkręcają się
- 2025-01-04 13. Raport Totaliztyczny: Powszechna Deklaracja Praw Człowieka Nie Chroni Przed Wyzyskiem Ani Przed Eksploatacją
- 2025-01-03 [OT] nowe osoby w grupach?
- 2025-01-02 OT Do Trybuna
- 2025-01-02 Prosto z Tuskistanu: Czy Domański (minister finansów) "da" czy nie trzy lata grożą :-) [dotacja dla PiS]
- 2025-01-01 Przypomnienie: Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych wer. 3.2.2
- 2024-12-31 Odpowiedzialność w spółce z oo