Czytam i czytam wasze spory i widzę że końca nie będzie a to z jednego
powodu. Usiłujecie połączyć ze sobą dwa światy i systemy walutowe. Nie
da się poprzekładać na czysto naukowy tor tego co jest od początku
robione tylko w celach politycznych i finansowych udając tylko że to
naukowe powody.

--
Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe
Avast.
https://www.avast.com/antivirus

do góry

W dniu 26.04.2022 o 17:22, Shrek pisze:
> W dniu 26.04.2022 o 15:45, Kviat pisze:
>
>>> No i? Wziąłeś wszystko i teraz masz już zerową odporność.
>>
>> A naukowcy twierdzą, że mam odporność, która chroni mnie (i to mocno)
>> przed ciężkim zachorowaniem (sic!) hospitalizacją i zgonem.
>> Sama się wytworzyła ta odporność? To po chuj ja się szczepiłem?
>
> Nie masz już odporności.

A naukowcy twierdzą, że mam odporność.

>>> Skoro masz zerową to działa czy nie działa. Działało (lepie lub
>>> gorzej) minęło 20 tygodni i nie działa.
>>
>> Czyli nie ma różnicy, czy ktoś się zaszczepił, albo nie zaszczepił?
>
> W skuteczności przeciw zachorowaniu (jak mówi definicja skuteczności)?
> Nie, już nie ma.

Czyli nie ma różnicy, czy ktoś się zaszczepił, albo nie zaszczepił?

To po chuj naukowcy nadal zalecają szczepienia niedziałającymi
szczepionkami?

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 26.04.2022 o 17:32, Shrek pisze:
> W dniu 26.04.2022 o 16:49, Kviat pisze:
>
>> Nie, to ty twierdzisz, że skoro działa i spada do niedziałania, to nie
>> działa.
>> Zanim spadnie, to działa.
>
> Zanim _spadła_ to _działała_

Czyli jak się wstrzyknie niezaszczepionemu, to nie zadziała (skoro nie
działa) i nie zbuduje mu (tak jak prawdopodobnie mi - tak twierdzą
naukowcy) odporności na ciężkie zachorowanie, prawdopodobnie uchroni
przed hospitalizacją i zgonem?

To po chuj naukowcy nadal zalecają szczepienia niedziałającą szczepionką?
Spisek? Epidemia zidiocenia wśród naukowców? Jak to wyjaśnić?

> Nie musisz dziękować.

Na razie nie mam za co.
Nie mogę się doczekać sensownej odpowiedzi.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 27.04.2022 o 08:42, Tomasz Kaczanowski pisze:

> no szybkość mutacji właśnie było jednym z powodów, że nie można było do
> tej pory stworzyć skutecznej szczepionki. Teraz nagle ktoś powiedział,
> że taką stworzył i to w ekspresowym tempie. Jak się okazało skuteczność
> wcale nie była lepsza, w czasie niektórzy naukowcy określają, że jest
> dużo niższa niż szczepionek przeciw grypie. A jeszcze nie znamy
> wszystkich skutków ubocznych...

Dwie popawki - skuteczność przeciw omikronowi jest mniejsza niż
sezonowej szczepionki przeciw grypie. Na razie robimy fikołki, że to
szczepionka przeciw wariantowi alfa, więc naturalne, że przeciw
omikronowi efemistycznie mówiąc działa słabiej, a jednocześni szczepimy
ludzi tą szczepionką przeci omikronowi:P

Co do skutków ubocznych to z prawdopodobieńtwem dążącym do pewności już
znamy wszystkie (choć nie da się absolutnie wykluczyć że coś się jeszcze
pojawi). Ale tego nie da się wykluczyć nigdy. Z dugiej strony - slkutki
szczepionki niby znamy wszystkie bo skąd miałyby być nowe a do long
covida ciągle przypisujemy coraz to nowe - z których większość ma z
kowidem jedynie taki związek, ze osoba która je odczówa miała kiedyś
dodatni test:P


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 27.04.2022 o 09:34, Piotr pisze:
>
> Czytam i czytam wasze spory i widzę że końca nie będzie a to z jednego
> powodu. Usiłujecie połączyć ze sobą dwa światy i systemy walutowe. Nie
> da się poprzekładać na czysto naukowy tor tego co jest od początku
> robione tylko w celach politycznych i finansowych udając tylko że to
> naukowe powody.

No właśnie dokładnie o tym piszę, że to co odwaliło to nie było tylko
(ani nawet przede wszystkim) na podstawach naukowych jak usiłuje się to
przedstawić.

Co więcej - jakby się opierać na czysto naukowych albo medycznych
przesłankach to w zasadzie wszystko co dało się zrobić źle to tak zrobiono.

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 27.04.2022 o 09:37, Kviat pisze:

>>> A naukowcy twierdzą, że mam odporność, która chroni mnie (i to mocno)
>>> przed ciężkim zachorowaniem (sic!) hospitalizacją i zgonem.
>>> Sama się wytworzyła ta odporność? To po chuj ja się szczepiłem?
>>
>> Nie masz już odporności.
>
> A naukowcy twierdzą, że mam odporność.

To dlaczego ryzyko zachorowania jest dokładnie takie same jak u
niezaszczepionych?

>> W skuteczności przeciw zachorowaniu (jak mówi definicja skuteczności)?
>> Nie, już nie ma.
>
> Czyli nie ma różnicy, czy ktoś się zaszczepił, albo nie zaszczepił?

Czyli szczepionka nie chroni go w żaden znaczący sposób przed zachorowaniem.


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 27.04.2022 o 09:45, Kviat pisze:

>>> Nie, to ty twierdzisz, że skoro działa i spada do niedziałania, to
>>> nie działa.
>>> Zanim spadnie, to działa.
>>
>> Zanim _spadła_ to _działała_
>
> Czyli jak się wstrzyknie niezaszczepionemu,

Czyli jak spadła to niedziała. Jesteś tak nudny i odporny na argumenty
jak upośledzony sebastian z budowy, który nie może zrozumieć że jak
flaszkę wypił, to już jej nie ma.




--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

Dnia Tue, 26 Apr 2022 15:41:50 +0200, Shrek napisał(a):

>> Podali to, co im wyszło z badań klinicznych.
>
> I tak się akurat składa, że była to (niespodzianka;)) skuteczność
> przeciw zachorowaniu:P Wbrew obowiązującej definicji podali?

Podali według definicji, tyle że nawet kiedy po mutacji wirusa skuteczność
na zakażenie i zachorowanie szybko spada, to nadal warto się szczepić, żeby
chronić się przed hospitalizacją i zgonem.

Lansujesz dziwaczną dla mnie tezę, że mamy wywalić szczepionki do kosza i
się nie szczepić, bo najważniejsza jest zgodność z doktryną, a życie i
zdrowie nie ma znaczenia.

To wszystko głosisz, powołując się równocześnie na raporty naukowców,
którzy podobno uczestniczą w jakimś spisku proszczepionkowym, "bo granty",
razem z lekarzami oraz agencjami do spraw leków. Oni wszyscy nie widzą
tego, co jest oczywiste dla szeregowego bywalca tłitera.


>> Nie da się zrobić szczepionki
>> dla mutacji, której jeszcze nie ma,
>
> No i dlatego nie działa... To może zamiast udawać, że działa należy
> zugrejtować?

Jeśli masz na podorędziu upgrejd, to dawaj; ludzkość będzie wdzięczna.
Na razie prasa mętnego nurtu donosi, że Pfizer i Moderna nie dają rady:

"Spore nadzieje pokładano w nowej generacji szczepionek specyficznych
przeciwko wariantowi omikron. Zarówno Pfizer, jak i Moderna przystąpiły do
badań nad takimi szczepionkami już w styczniu b.r., obiecując wyniki za
trzy miesiące. Niestety, wstępne analizy prowadzone zarówno na myszach, jak
i na małpach nie napawają optymizmem.

Okazuje się, że takie szczepionki nie dają lepszych wyników niż
dotychczasowe. Nie jest to na razie bardzo zła wiadomość, ponieważ
skuteczność trzech dawek ,,starych" szczepionek Pfizera czy Moderny jest
nadal wysoka."

https://wyborcza.pl/7,75400,28377394,dwa-nowe-warian
ty-omikronu-rosna-w-sile-to-nie-koniec-pandemii.html

Autorem artykułu jest Jacek Kubiak, więc możesz go uświadomić, że
kompletnie nie zna definicji skuteczności i propaguje ciemnotę & zabobon.

Aha, w artykule jest jeszcze taki akapit:
"Hipoteza, że wirus ewoluuje w kierunku bardziej łagodnej formy, jest
ciągle tylko hipotezą. Najbardziej optymistyczną i, oczywiście,
prawdopodobną. Ale równie dobrze nowy, hipotetyczny wirus o zakaźności
bliskiej BA.4 może powodować liczne zgony, np. dopiero po dwóch tygodniach
od zakażenia."

>> ani nawet oszacować skuteczności
>
> To akurat się da oszacować. Problem z trafnością takiego oszacowania,
> ale wiadomo, że będzie w dół.

Nie będę pytał o konkrety, bo wybitnym ekspertom wierzę na słowo.

>> Tak dla przypomnienia: w Polsce szczepienia na ospę prawdziwą wprowadzono w
>> 1951 roku, a w 1963 roku była epidemia we Wrocławiu (99 zakażeń, 33 zgony),
>> więc te legendowe szczepionki wcale nie były takie wspaniałe, czyli dające
>> stuprocentową i dożywotnią ochronę. Obowiązek szczepień zniesiono dopiero
>> po 30 latach.
>
> No i? Co to zmienia w zakresie definicji skuteczności szczepionki?

Dlaczego uważasz, że każdy tekst we wszechświecie dotyczy skuteczności
szczepionek?
Powyższe obrazuje, że bajania, o wspaniałości i stuprocentowej skuteczności
"starych dobrych szczepionek" można włożyć między opowieści wilkołakach i
małpoludach. To samo dotyczy przykładu szczepień przeciw gruźlicy, o
których wcześniej pisałem.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Dzięki Radiu Maryja wiadomo, jak wiele pieniędzy potrzeba do życia w
ubóstwie."
autor nieznany

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

Dnia Wed, 27 Apr 2022 07:24:13 +0200, Shrek napisał(a):

> Jaka jest druga szczepionka co działa mniej niż powiedzmy dwa lata? Albo
> nawet pięć?

Szczepionka przeciwko wściekliźnie daje odporność na ok. dwa lata.
Uwaga! Podaje się 5 dawek, a kiedyś było nawet 6.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Dzięki Radiu Maryja wiadomo, jak wiele pieniędzy potrzeba do życia w
ubóstwie."
autor nieznany

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

Dnia Wed, 27 Apr 2022 00:56:05 GMT, Marcin Debowski napisał(a):

> W warunkach rzeczywistych taki Achilles z żółwiem to nie są dwa
> bezwymiarowe punkty poruszające się w tym samym kierunku bez
> jakichkolwiek wzajemnych oddziaływań. Jeśli przymiemy, że prędkości mają
> być stałe to i tak będzie potrzeba wykonać jakąś pracę aby poruszli się
> w tym samym kierunku, oraz aby utrzymać tę stałą prędkość,

Na Ziemi poruszając się, wykonują pracę przeciw tarciu.
No to niech się poruszają w przestrzeni kosmicznej. Wtedy mają prędkość
jakąś tam i ruch nie wymaga wydatkowania energii.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Dzięki Radiu Maryja wiadomo, jak wiele pieniędzy potrzeba do życia w
ubóstwie."
autor nieznany

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry