Re to: strapiona [10 May 2005 00:51:55 +0200]:


> Jak mogłabym się przeciwstawić korupcji?

No wiec nie wiem jak prawnie, praktycznie to jest tak:

Jesli zalezy Ci na tym kontrakcie, to wyliczasz w/w 10%
i grzecznie zalaczasz do fakturki. Bo nie czaruj sie, on
nie ma najmniejszego obowiazku z Toba wspolpracowac, wiec
jak tylko zaczniesz bruzdzic to sie Ciebie pozbedzie.

Jesli zalezy Ci na kwestiach wychowawczych, zaczynasz
kombinowac kto kategorycznie z punktu widzenia tego
faceta _nie_ powinien wiedziec o lapowkach, i lecisz
tam z dowodzikiem na to ze bierze.

Czasami wbrew pozorom znacznie skuteczniejszy efekt
mozesz osiagnac w zwyklej rozmowie z jego wspolnikami
niz latajac po prokuraturach.


Kira

do góry

Użytkownik "witek" <w...@g...pl.spam.invalid> napisał w wiadomości
news:d5oruv$pf0$2@inews.gazeta.pl...
> strapiona wrote:
>> Witam,
>> mam problem, moj kontrahent (a dokładnie 1 z członków zarządu)
>> "opłotkami przez ogródek" daje mi do zrozumienia, że moja dalsza
>> współpraca (jestem małym podwykonawcą, a firma jest moim głównym
>> zleceniodawcą ) z nimi zależy wyłącznie od jego woli,
>> czego dał dowód znacznie obcinając mi zakres zlecenia.
>> Sugeruje, że dalsza współpraca zależy od mojej postawy,
>> a dowiedziałam się od innego podwykonawcy, że praktykuje
>> on "ubezpieczenie" umowy w postaci 10% od wystawianych
>> im faktur, które należy wręczyć w gotówce wraz z fakturą.
>>
>
> Nie kombinuj.
> Od razu idź na policję, dostanie znaczone banknoty, a 10 minut poźniej
> wyjdzie w kajdankach.
> Inaczej jak będzie dobry to cię w robi w próbę szantażu.

a jezeli to firma prywatna? Wtedy tez to obowiazuje?

P.


--
http://cafe.love-office.com
... Molestowanie Seksualne, miłość, seks, kłopoty małżeńskie, pamiętnik ...

do góry

Użytkownik "witek" <w...@g...pl.spam.invalid> napisał w
wiadomości news:d5oruv$pf0$2@inews.gazeta.pl...

> Nie kombinuj.
> Od razu idź na policję, dostanie znaczone banknoty, a 10 minut poźniej
> wyjdzie w kajdankach.
> Inaczej jak będzie dobry to cię w robi w próbę szantażu.

Jest jeden kłopot - wiesz, to nie funkcjonariusz publiczny, a więc nie
każde przyjęcie łapówki jest w jego wypadku karalne.

do góry

Użytkownik "Przemek R..."
<p...@t...gazeta
.pl> napisał w
wiadomości news:d5q73o$ftg$1@inews.gazeta.pl...

> a jezeli to firma prywatna? Wtedy tez to obowiazuje?

I tak, i nie. Szczegóły w art. 297a kk.

do góry

Dnia 10/05/2005 11:41, strapiona wrote :
>>jest jeszcze art.296a kk
>
>
> Znalazłam 296 ale bez "a". Nie do końca go rozumiem,
> ale tam jest mowa o "znacznej szkodzie majątkowej"
> czyli chyba minimum dwustukrotności najniższego wynagrodzenia.
> 200x849=169.800 a to nie ten kaliber sprawy,
> przy takich kwotach to chyba mogłabym sobie smiało
> pozwolić na dobrego prawnika ...
>
Tak jak pisali:
art. 296a kk

§ 1 Kto, pełniąc funkcję kierowniczą w jednostce organizacyjnej
wykonującej działalność gospodarczą lub mając, z racji zajmowanego
stanowiska lub pełnionej funkcji, istotny wpływ na podejmowanie decyzji
związanych z działalnością takiej jednostki, przyjmuje korzyść majątkową
lub osobistą albo jej obietnicę w zamian za zachowanie mogące wyrządzić
tej jednostce szkodę majątkową albo za czyn nieuczciwej konkurencji lub
za niedopuszczalną czynność preferencyjną na rzecz nabywcy lub odbiorcy
towaru, usługi lub świadczenia, podlega karze pozbawienia wolności od 3
miesięcy do lat 5.
§ 2 Tej samej karze podlega, kto w wypadkach określonych w § 1 udziela
albo obiecuje udzielić korzyści majątkowej lub osobistej.
§ 3 W wypadku mniejszej wagi, sprawca czynu określonego w § 1 lub 2
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności
do lat 2.
§ 4 Jeżeli sprawca czynu określonego w § 1 wyrządza znaczną szkodę
majątkową, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.
§ 5 Nie podlega karze sprawca przestępstwa określonego w § 2 albo w § 3
w związku z § 2, jeżeli korzyść majątkowa lub osobista albo ich
obietnica zostały przyjęte, a sprawca zawiadomił o tym fakcie organ
powołany do ścigania przestępstw i ujawnił wszystkie istotne
okoliczności przestępstwa, zanim organ ten o nim się dowiedział.

Jak widać nie ma tu kryterium znacznej szkody. No i Ty dając łapówkę,
też popełniasz to przestępstwo.

--
Przemyslaw 'Pshemekan' Plaskowicki
What is truth? (Pontius Pilate)

do góry

> Dnia 10/05/2005 11:41, strapiona wrote :
> art. 296a kk
> § 1 Kto, pełniąc funkcję kierowniczą w jednostce organizacyjnej
> wykonującej działalność gospodarczą lub mając, z racji zajmowanego
> stanowiska lub pełnionej funkcji, istotny wpływ na podejmowanie decyzji
> związanych z działalnością takiej jednostki, przyjmuje korzyść majątkową
> lub osobistą albo jej obietnicę w zamian za zachowanie mogące wyrządzić
> tej jednostce szkodę majątkową albo za czyn nieuczciwej konkurencji lub
> za niedopuszczalną czynność preferencyjną na rzecz nabywcy lub odbiorcy
> towaru, usługi lub świadczenia, podlega karze pozbawienia wolności od 3
> miesięcy do lat 5.
> § 2 Tej samej karze podlega, kto w wypadkach określonych w § 1 udziela
> albo obiecuje udzielić korzyści majątkowej lub osobistej.
> § 3 W wypadku mniejszej wagi, sprawca czynu określonego w § 1 lub 2
> podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności
> do lat 2.
> § 4 Jeżeli sprawca czynu określonego w § 1 wyrządza znaczną szkodę
> majątkową, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.
> § 5 Nie podlega karze sprawca przestępstwa określonego w § 2 albo w § 3
> w związku z § 2, jeżeli korzyść majątkowa lub osobista albo ich
> obietnica zostały przyjęte, a sprawca zawiadomił o tym fakcie organ
> powołany do ścigania przestępstw i ujawnił wszystkie istotne
> okoliczności przestępstwa, zanim organ ten o nim się dowiedział.
>
> Jak widać nie ma tu kryterium znacznej szkody. No i Ty dając łapówkę,
> też popełniasz to przestępstwo.

Dzięki, kodeksy znalazłam tylko takie:
http://prawo.hoga.pl/_akty_prawne_full.asp?strona=&i
d=74&pg=23
http://prawo.interia.pl/kodeksy?aid=7717
i wynika z tego, że są "przeterminowane" ;-)
Czy jest gdzieś dostępny w sieci aktualny KK jako tekst jednolity?

Ad meritum,
wynikałoby z tego, że ja jako "dająca" mogę
pod w/w warunkami uniknąć kary, natomiast "bioracy" nie,
chyba że "nie weźmie". Dla mnie elementem ryzyka byłoby
"nie weźmie i na dodatek sam zgłosi" czyli sytuacja w której
"biorący" np. zorientowałby się co do moich prawdziwych intencji.
Czy dobrze rozumiem?
I jeszcze, jeśli mogę spytać,
jak poznać "wypadek mniejszej wagi"?


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry