Alek napisał(a):

> Postępowanie cywilne w sprawie ustalenia sposobu korzystania z części
> wspólnych budynku zakończyło się wydaniem postanowienia. Wnioskodawca
> wystąpił o nadanie klauzuli wykonalności a otrzymał odpis postanowienia ze
> stemplem "Sąd stwierdza, że niniejsze orzeczenie jest prawomocne".
> Pytania:
> 1. dlaczego nie nadano klauzuli?

A mógłbyś zacytować treść postanowienia? Skoro nie nadano klauzuli
wykonalności to orzeczenie zapewne nie nadaje się do egzekucji zarówno
przed sądem jak i komornikiem. Czy to nie było przypadkiem tylko
postanowienie ustalające?




--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Większość naszych błędów jest bardziej wybaczalna niż środki,
którymi staramy się je ukryć."

do góry

dan napisał(a):
>
>>2. czy z takim dokumentem jaki wydano można iść do komornika?
>
>
> To obowiazek niepieniezny i w tym przypadku wlasciwym do jego egzekucji
> bedzie sad a nie komornik.
>

Sąd bez klauzuli wykonalności też nie może wszcząć egzekucji.

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Większość naszych błędów jest bardziej wybaczalna niż środki,
którymi staramy się je ukryć."

do góry

Użytkownik Johnson <j...@n...pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:dbi8q5$mt$...@a...news.tpi.pl...
> Alek napisał(a):
>
> > Postępowanie cywilne w sprawie ustalenia sposobu korzystania z części
> > wspólnych budynku zakończyło się wydaniem postanowienia. Wnioskodawca
> > wystąpił o nadanie klauzuli wykonalności a otrzymał odpis postanowienia
ze
> > stemplem "Sąd stwierdza, że niniejsze orzeczenie jest prawomocne".
> > Pytania:
> > 1. dlaczego nie nadano klauzuli?
>
> A mógłbyś zacytować treść postanowienia? Skoro nie nadano klauzuli
> wykonalności to orzeczenie zapewne nie nadaje się do egzekucji zarówno
> przed sądem jak i komornikiem. Czy to nie było przypadkiem tylko
> postanowienie ustalające?
>

Zacytowal wyzej. W postanowieniu jest m.in obowiazek wydania rzeczy
ruchomej.

Dan.

do góry

Dan napisał(a):
>
> Zacytowal wyzej. W postanowieniu jest m.in obowiazek wydania rzeczy
> ruchomej.
>

Ok, nie doczytałem tego było napisane później. Nie rozumiem więc czemu
nie nadano klauzuli wykonalności.

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Większość naszych błędów jest bardziej wybaczalna niż środki,
którymi staramy się je ukryć."

do góry

Użytkownik Johnson <j...@n...pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:dbi97j$28l$...@a...news.tpi.pl...

> Ok, nie doczytałem tego było napisane później. Nie rozumiem więc czemu
> nie nadano klauzuli wykonalności.
>

Ja tez nie. Ale i nie odmowil nadania tej klauzuli. Mysle ze jak napisze
pismo do sadu z zapytaniem czemu wniosku nie rozpoznano , to albo dostanie
klauzule albo postanowienie odmowne i wtedy sie zazali.

Dan.

do góry

Dan wrote:

> Zacytowal wyzej. W postanowieniu jest m.in obowiazek wydania rzeczy
> ruchomej.

Przewód kominowy jako rzecz ruchoma? Mam wątpliwości.

do góry