W dniu 2013-05-06 16:22, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 06.05.2013 16:16, Liwiusz pisze:
>
>>> Nieładnie to pozwalać sobie na dziecko z np. 90% prawdopodobieństwem
>>> nieuleczalnej choroby.
>>
>> I tu pojawia się zasadnicze pytanie, czy lepiej nie żyć, czy żyć z
>> nieuleczalną chorobą.
>
> Lepiej żyć bez nieuleczalnej choroby.

No ba, pitolenie, że lepiej być pięknym i bogatym, z którego nic nie wynika.

>
>>> Jak dla mnie to połączenie egoizmu, bezmyślności i skrytego sadyzmu.
>>
>> Czyli lepiej się w ogóle nie rozmnażać - wszak umieramy już od chwili
>> narodzin.
>
> Jak zwykle bredzisz.

Takoż i Ty.

--
Liwiusz

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:km8dk4$8pa$1@node1.news.atman.pl...

>>> Przykładowo Romowie, którzy zwyczajowo wydają dziewczynki za mąż w
>>> wieku
>>> 8-10 lat.
>> To w sumie ciekawe. Żyjemy w Polsce, a Romowie mogą w Polsce popełniać
>> czyny, które według naszego kodeksu karnego są zabronione... naprawdę
>> tak jest?
> Ich śluby rytuale nie mają znaczenia,

Linia orzecznictwa jest inna. Uważam, że akurat słusznie. Próba
spenalizowania tego zjawiska - a były takie -powoduje, ze Romowie po prostu
nie zgłaszają urodzonych dzieci, albo zgłąszają je "na babcię". Romki po
prostu wcześniej dojrzewają. Ta granica 15 lat jest sztucznie ustawiona na
podstawie rozeznania wśród osób narodowości polskiej - bo trzeba było to
jasno określić. Nawet wśród polek w wieku 15 lat jedna jest jeszcze
dzieckiem, a druga na tyle rozwinięta, że może sensownie współżyć.

> cywilnego nie dostaną, a na konsumpcji musiałbyś przyłapać i przynajmniej
> jedna strona musiałaby podpaść pod kodeks karny - co zrobisz z np. parą
> 13-latków (czy nawet 13-latki i 15-latka) przyłapanych in flagranti? ;)

Najczęście sprawa wychodzi, jak dziewczyna zachodzi w ciążę. Teoretycznie
jeszcze mogła by sie sparwa sypnąć pośrednio, jeśli dziecko pochwali sie
przykłądowo w szkole. Ale w wypadku Romów, to skrajnie nieprawdopodobne, a
nadto ustalenie sprawcy, to już graniczy z cudem, bo Rom nie za denuncjuje
Roma.

do góry

Użytkownik "Adam Wysocki" <g...@s...invalid> napisał w wiadomości
news:gof.psp.1367844742@news.chmurka.net...
> Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
>
>> Przykładowo Romowie, którzy zwyczajowo wydają dziewczynki za mąż w wieku
>> 8-10 lat.
>
> To w sumie ciekawe. Żyjemy w Polsce, a Romowie mogą w Polsce popełniać
> czyny, które według naszego kodeksu karnego są zabronione... naprawdę
> tak jest?

Znajdziesz przepis zabraniajacy powierzenia na wychowanie innej rodzinie
osoby w wieku 8-10 lat przez jej rodziców? Bo teoretycznie do tego się to
sprowadza. Problemem jest praktyka. Bo jeśli wydadzą w ten sposób Romkę za
Roma w wieku 10-12 lat, to nic się wielkiego nie dzieje. Dzieci sobie
dorastają razem i tyle. Problemem moze być sytuacja, gdy wydajemy
dziewczynkę za starszego Roma, który jest na tyle niemądry, że nie poczeka
z konsumpcją tego związku.

do góry

Użytkownik "p47" <k...@w...pl> napisał w wiadomości
news:5187bd69$0$1267$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 2013-05-06 16:10, Andrzej Lawa pisze:
>> W dniu 06.05.2013 14:52, Adam Wysocki pisze:
>>> Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
>>>
>>>> Przykładowo Romowie, którzy zwyczajowo wydają dziewczynki za mąż w
>>>> wieku
>>>> 8-10 lat.
>>>
>>> To w sumie ciekawe. Żyjemy w Polsce, a Romowie mogą w Polsce popełniać
>>> czyny, które według naszego kodeksu karnego są zabronione... naprawdę
>>> tak jest?
>>
>> Ich śluby rytuale nie mają znaczenia, cywilnego nie dostaną, a na
>> konsumpcji musiałbyś przyłapać i przynajmniej jedna strona musiałaby
>> podpaść pod kodeks karny - co zrobisz z np. parą 13-latków (czy nawet
>> 13-latki i 15-latka) przyłapanych in flagranti? ;)
>>
>
> Jak to co zrobię? - zgodnie z przepisami dam sprawę do rozpatrzenia
> sądowi d/s nieletnich


Będzie to tzw. przejaw demoralizacji teoretycznie.

do góry

W dniu 06.05.2013 15:17, Adam Wysocki pisze:
> Bydlę <p...@g...com> wrote:
>
>>>>> A ja się zastanawiam, po co się wcinać...
>>>> Bo medycyna już zna odpowiedź?
>>> Nie każdy seks prowadzi do prokreacji.
>>
>> Jakie to ma znaczenie da dziecka?
>
> Na tej samej zasadzie powinno się zakazać kontaktów seksualnych osobom
> obciążonym genetycznie (ale sprawnym umysłowo), takim, których potomstwo
> też może być obciążone.

Tylko, że należy wziąć jeszcze pod uwagę etyczne nastawienie
społeczeństwa. Związki kazirodcze są potępiane także etycznie.

Poza tym, jak to mierzyć? Jak regulować? Co dopuszczać, a co nie? (każdy
z nas ma jakieś potencjalne obciążenia)



--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry

W dniu 06.05.2013 16:06, Andrzej Lawa pisze:
>
> Nieładnie to pozwalać sobie na dziecko z np. 90% prawdopodobieństwem
> nieuleczalnej choroby.

A co to jest nieuleczalna choroba? Moja żona ma koleżankę, która jest
głucha i ma głuchego męża. I zdecydowali się na dziecko. I jest też
głuche. To już się kwalifikuje do nierozmnażania?

Sęk w tym, że to silna etycznie dyskusja. Rzuciłeś 90%, a 89 już nie?
Jak to wyliczać? Które genetyczne ,,błędy'' są OK, a które nie? No i czy
dość wiemy już o genetyce? Czy gen alkoholizmu istnieje czy nie?

--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry

W dniu 06.05.2013 16:25, Liwiusz pisze:
>> Jak zwykle bredzisz.
> Takoż i Ty.


A jaki gen odpowiada za to, że rozmowy AL-a nie tylko jak widać ze mną
kończą się na kłamiesz-kłamiesz-kłamiesz albo jesteś idiotą, nie ty
jesteś idiotą, nie ty jesteś idiotą?

--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry

W dniu 06.05.2013 16:25, p47 pisze:
> W dniu 2013-05-06 16:10, Andrzej Lawa pisze:
>> W dniu 06.05.2013 14:52, Adam Wysocki pisze:
>>> Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
>> Ich śluby rytuale nie mają znaczenia, cywilnego nie dostaną, a na
>> konsumpcji musiałbyś przyłapać i przynajmniej jedna strona musiałaby
>> podpaść pod kodeks karny - co zrobisz z np. parą 13-latków (czy nawet
>> 13-latki i 15-latka) przyłapanych in flagranti? ;)
> Jak to co zrobię? - zgodnie z przepisami dam sprawę do rozpatrzenia
> sądowi d/s nieletnich


Najpierw ja bym chciał cię zobaczyć jak się tam zakradasz i zbierasz
dowody. Daj znać kiedy oraz kto organizuje zbiórkę na wieniec.

--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry

W dniu 2013-05-06 18:12, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
> W dniu 06.05.2013 16:06, Andrzej Lawa pisze:
>>
>> Nieładnie to pozwalać sobie na dziecko z np. 90% prawdopodobieństwem
>> nieuleczalnej choroby.
>
> A co to jest nieuleczalna choroba? Moja żona ma koleżankę, która jest
> głucha i ma głuchego męża. I zdecydowali się na dziecko. I jest też
> głuche. To już się kwalifikuje do nierozmnażania?
>
> Sęk w tym, że to silna etycznie dyskusja. Rzuciłeś 90%, a 89 już nie?
> Jak to wyliczać? Które genetyczne ,,błędy'' są OK, a które nie? No i czy
> dość wiemy już o genetyce? Czy gen alkoholizmu istnieje czy nie?

Zaraz Ci Andrzej powie, że (cytuję) bredzisz.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2013-05-06 17:23, Robert Tomasik pisze:
> Użytkownik "p47" <k...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:5187bd69$0$1267$65785112@news.neostrada.pl...
>> W dniu 2013-05-06 16:10, Andrzej Lawa pisze:
>>> W dniu 06.05.2013 14:52, Adam Wysocki pisze:
>>>> Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
>>>>
>>>>> Przykładowo Romowie, którzy zwyczajowo wydają dziewczynki za mąż w
>>>>> wieku
>>>>> 8-10 lat.
>>>>
>>>> To w sumie ciekawe. Żyjemy w Polsce, a Romowie mogą w Polsce popełniać
>>>> czyny, które według naszego kodeksu karnego są zabronione... naprawdę
>>>> tak jest?
>>>
>>> Ich śluby rytuale nie mają znaczenia, cywilnego nie dostaną, a na
>>> konsumpcji musiałbyś przyłapać i przynajmniej jedna strona musiałaby
>>> podpaść pod kodeks karny - co zrobisz z np. parą 13-latków (czy nawet
>>> 13-latki i 15-latka) przyłapanych in flagranti? ;)
>>>
>>
>> Jak to co zrobię? - zgodnie z przepisami dam sprawę do rozpatrzenia
>> sądowi d/s nieletnich
>
>
> Będzie to tzw. przejaw demoralizacji teoretycznie.

Co, oddanie sądowi? - choć w świetle niektórych ostatnich wyroków może i
faktycznie masz rację...;-))

do góry