https://wpolityce.pl/polityka/489853-sedzia-zwierzyn
ska-powinna-przejsc-do-historii-wstydu


Sędzia Zwierzyńska skazująca Natalię Nitek-Płażyńską na równi z pozwanym
powinna przejść do historii. Wstydu

opublikowano: 15 minut temu
autor: PAP/Marcin Gadomski


Czy zdaniem sędzi trzeba było poprosić pozwanego Hansa G., żeby zechciał
sobie pobluzgać na piśmie albo samemu się nagrać i obciążyć?

Wyrok sędzi Sądu Apelacyjnego w Gdańsku Małgorzaty Zwierzyńskiej
powinien być przedmiotem analiz i nauczania studentów prawa. Choćby z
tego powodu, że sędzia Zwierzyńska zajęła się badaniem ,,szczerej i
efektywnej komunikacji" służącej ,,budowaniu wspólnoty". W efekcie tego
badania pani sędzia uznała, że potajemne nagrywanie pracodawcy Hansa G.
mówiącego, iż ,,nienawidzi Polaków", gdyż ,,oni wszyscy są cwelami i
idiotami" wyklucza ,,szczerą i efektywną komunikację" oraz nie buduje
,,jakiejkolwiek wspólnoty". Wykluczają to też zadane samemu sobie
pytania: ,,to co, powinienem ich zabić?" bądź ,,powinienem postawić ich
pod ścianą?", na które Hans G. odpowiadał: ,,tak, zabiłbym wszystkich
Polaków", ,,jestem hitlerowcem", ,,to wina tego kraju [Polski], że taki
jestem". Nagrywanie wyklucza na równi z obelgami oraz ,,poniżającymi i
pogardliwymi" wypowiedziami nagrywanego.

CZYTAJ RÓWNIEŻ: Skandaliczny wyrok! Sąd w Gdańsku nakazał
Nitek-Płażyńskiej przeproszenie Niemca, który mówił, że ,,zabiłby
wszystkich Polaków"

Symetryzm

Gdyby ktoś nie wiedział, co to symetryzm, to z ustnego uzasadnienia
wyroku sędzi Zwierzyńskiej by się dowiedział. Oto bowiem ,,obie strony
postąpiły w sposób niegodny, który podważa podstawowe wartości, na
których opiera się demokratyczne społeczeństwo: pozwany nie umiejąc
zapanować nad swoimi emocjami wielokrotnie dawał im upust odwołując się
do wyjątkowo negatywnych i szkodliwych stereotypów na temat osób
narodowości polskiej, wypowiadając się o nich poniżająco i pogardliwie,
nie bacząc, że są to osoby, z którymi na co dzień współpracuje". Z kolei
powódka [Natalia Nitek-Płażyńska] ,,przez kilka miesięcy, w sposób
zaplanowany nadużywała naturalnego zachowania, jakim każdy człowiek
obdarza swojego rozmówcę i zaufania, jakie żywi przełożony względem
swojego pracownika". W efekcie ,,aprobata takiego postępowania, zarówno
powódki, jak i pozwanego wyklucza szczerą i efektywną komunikację, a z
kolei bez takiej komunikacji trudno budować jakąkolwiek wspólnotę".

CZYTAJ RÓWNIEŻ: Nitek-Płażyńska odpowiada na skandaliczny wyrok sądu:
,,Niegodny, niesprawiedliwy". Internauci: ,,To się nie mieści w głowie"

Wbrew postawionym sobie celom badawczym z zakresu komunikacji,
socjologii czy lingwistyki na temat ,,szczerej i efektywnej komunikacji"
sędzia Zwierzyńska miała w procesie cywilnym z powództwa Natalii
Nitek-Płażyńskiej rozsądzić, czy Hans G., Niemiec prowadzący na Pomorzu
firmę POS System, obrażał, poniżał i godził w dobra osobiste i narodowe
powódki oraz innych pracowników, a nawet stosował wobec nich groźby
karalne, skoro mówił, że ,,zabiłby wszystkich Polaków". W tej sprawie
toczyły się dwa postępowania: karne i cywilne. W grudniu 2019 r. w
sprawie karnej sąd w Wejherowie skazał Hansa G. na 8 miesięcy
pozbawienia wolności w zawieszeniu na 2 lata, nałożył także grzywnę w
wysokości 20 tys. zł i orzekł nawiązkę na rzecz pokrzywdzonych - 10 tys.
zł. Niemiec odwołał się od tego wyroku, więc sprawa jest w toku.

Gdy chodzi o postępowanie cywilne, w lutym 2019 r. Sąd Okręgowy w
Gdańsku uznał Hansa G. winnym stosowania mowy nienawiści oraz obrażania
Polaków, w tym powódki. Hans G. miał za to przeprosić i wpłacić 50 tys.
zł (powódka domagała się 150 tys. zł) na rzecz Muzeum Piaśnickiego w
Wejherowie. Ten podmiot nie został wybrany przypadkowo, gdyż  w lesie w
okolicach Piaśnicy między październikiem 1939 r. a kwietniem 1940 r.
Niemcy rozstrzelali ponad 12-14 tys. przedstawicieli inteligencji z
Pomorza oraz Polaków, Czechów i Niemców zwiezionych tam z terytorium
Rzeszy. Firma Hansa G. ma siedzibę kilkanaście kilometrów od miejsca
zbrodni. Od wyroku w sprawie cywilnej Hans G. też się odwołał i 4 marca
2020 r. sędzia Zwierzyńska zakomunikowała treść zmienionego orzeczenia.

Przeprosiny

Po zbadaniu warunków funkcjonowania ,,szczerej i efektywnej komunikacji"
sędzia Zwierzyńska postanowiła, że Hans G. ma zapłacić tylko 10 tys. zł
(pięć razy mniej niż orzekł sąd pierwszej instancji) oraz przeprosić
listownie:

Ja, Hans G., przepraszam Natalię N.-P. za naruszenie jej dóbr
osobistych w postaci godności i poczucia tożsamości narodowej, wyrażam
żal z tego powodu oraz oświadczam, że wypowiedziane przeze mnie słowa
poniżające Naród Polski w okresie zatrudnienia powódki w POS S. spółce z
ograniczoną odpowiedzialnością w D. nie odzwierciedlają moich poglądów.

Przeprosiny Hansa G. to pikuś, gdyż w dalszej części orzeczenia sędzia
Sądu Apelacyjnego w Gdańsku Małgorzata Zwierzyńska nakazała powódce
Natalii Nitek-Płażyńskiej przeproszenie Hansa G. i wpłatę 10 tys. zł na
Fundację WOŚP. Przeprosiny następującej treści powinny się ukazać w
mediach społecznościowych: ,,Ja, Natalia N.-P. przepraszam Hansa G. za
naruszenie jego dóbr osobistych w postaci prawa do prywatności poprzez
nagrywanie i upublicznienie rozmów bez jego zgody". Okazało się, że
winnych jest dwoje, choć Sąd Okręgowy w Gdańsku (pierwszej instancji)
oddalił tzw. pozew wzajemny Hansa G., domagającego się, by Natalię
Nitek-Płażyńską uznać winną nagrywania go bez zgody, nakazać przeprosiny
i zapłatę 10 tys. zł na Fundację WOŚP.

Ewenementem jest nie tylko badanie przez sąd apelacyjny warunków
funkcjonowania ,,szczerej i efektywnej komunikacji" oraz wyjaśnienia, na
czym polega symetryzm w sądach, ale kompletne nieliczenie się ze stanem
sprawy karnej. Jeśli sprawa karna jest w toku, a jest, sąd właściwie
rutynowo zawiesza wydanie wyroku w sprawie cywilnej dotyczącej tego
samego do czasu wydania wyroku karnego. I znowu niemal rutynowo wyrok
karny jest brany pod uwagę w orzeczeniu w sprawie cywilnej. W tym
wypadku tak się nie stało. Widocznie sędzia Zwierzyńska była zbyt zajęta
badaniami z zakresu komunikacji, socjologii czy lingwistyki. Ale
ważniejsze jest to, co tym wyrokiem mówi nam sędzia Zwierzyńska. Otóż
mówi ona, że zebranie dowodów wbrew sprawcy jest wstrętne. Widocznie
trzeba było poprosić Hansa G., żeby zechciał sobie pobluzgać na piśmie
albo samemu się nagrać i obciążyć. Albo trzeba było zaufać jego
honorowi, gdyż bez nagrania na pewno przyznałby się do wszystkiego.
Jeśli to nie jest kpina ze sprawiedliwości, to co nią jest?
Zdjęcie Stanisław Janecki
autor: Stanisław Janecki

Publicysta tygodnika "Sieci".