Pawe Marcisz pisze:
> On 17 Wrz, 00:15, "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska> wrote:
>> W wiadomo cinews:fck9m8$43g$1@nemesis.news.tpi.plRobert Tomasik
>> <r...@g...pl> pisze:
>>
>>>> Nie pope ni .
>>> Nie? Kto uchyli tamten wyrok?
>> Skazanie zosta o uznane z mocy prawa za nieby e.
>> Z mocy tego samego prawa, na mocy kórego zosta skazany.
>> I z tak sam moc .
>
> Skazanie zostalo uznane za niebyle. Ale przeciez czyn, ktory byl
> przestepstwem nie zostal uznany za niebyly.
Czyli jest przestępcą, i w dodatku nieukaranym. ;)

Pozdrawiam, argothiel

do góry

Użytkownik "Arek" <a...@e...net> napisał
>
> Tak więc ileś lat temu sąd wydał na niego taki a nie inny wyrok.
> Czy popełnił to przestępstwo czy nie - nie wiemy, on twierdzi, że nie.
> A ponieważ skazanie uległo zatarciu, zostało uznane za NIEBYŁE, to nie
> możesz twierdzić, że je popełnił, prawda?

Mówimy o zatarciu skazania a nie o unieważnieniu wyroku.
Zatarciu uległ wyrok a nie czyn. Ofiara zabójstwa nie zmartwychwstała.

do góry

Krzysztof Teperek pisze:
>> http://wiadomosci.wp.pl/wiadomosc.html?kat=1342&wid=
9213085&rfbawp=1189960107.368&ticaid=1479a
>> 1. Czy AB jest karany czy nie ?
> Nie byl karany
>
>> 2. Czy jesli ktos powie ze AB byl karany to mowi prawde czy nie ? w
>> koncu zatarcie mowi chyba ze obywatel jest czysty a wiec niekarany.
>
> Mowi nieprawde, AB nie byl karany

Czy aby napewno?
W tej chwili ma status niekaranego, ale kiedyś _był_ karany.

W tym sensie, że kiedyś został skazany i ukarany, tak samo jak Michael
Jackson kiedyś _był_ czarny.

Ktoś kto mówi że "AB _był_ karany" IMO mówi prawdę.
Nieprawdą jest stwierdzenie w czasie teraźniejszym "AB jest osobą karaną".

do góry

Użytkownik "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska> napisał w wiadomości
news:fck9u0$b1r$1@news.dialog.net.pl...
>W wiadomości news:fck9m8$43g$1@nemesis.news.tpi.pl Robert Tomasik
> <r...@g...pl> pisze:
>
>>> Nie popełnił.
>> Nie? Ktoś uchylił tamten wyrok?
> Skazanie zostało uznane z mocy prawa za niebyłe.
> Z mocy tego samego prawa, na mocy którego został skazany.
> I z taką samą mocą.

No to w takim razie taka osoba jest przestępcą z mocy prawa uważanym za
nieprzestępcę. Ale dalej jest przestępcą.

do góry

Użytkownik "Arek" <a...@e...net> napisał w wiadomości
news:fckaf7$t2e$1@news.onet.pl...

> Tak więc ileś lat temu sąd wydał na niego taki a nie inny wyrok.
> Czy popełnił to przestępstwo czy nie - nie wiemy, on twierdzi, że nie.
> A ponieważ skazanie uległo zatarciu, zostało uznane za NIEBYŁE, to nie
> możesz twierdzić, że je popełnił, prawda?

Jak to nie mogę twierdzić, ze popełnił przestępstwo, za które został
prawomocnie skazany. Wiesz, gdybyś poszedł porozmawiał ze skazanymi to
szybko byś doszedł do wniosku, że więzienia pełne są ludzi niesłusznie
skazanych.

do góry

W wiadomości news:fclu2i$34i$1@nemesis.news.tpi.pl Robert Tomasik
<r...@g...pl> pisze:

>> Skazanie zostało uznane z mocy prawa za niebyłe.
>> Z mocy tego samego prawa, na mocy którego został skazany.
>> I z taką samą mocą.
> No to w takim razie taka osoba jest przestępcą z mocy prawa uważanym za
> nieprzestępcę. Ale dalej jest przestępcą.
Coś takiego, jak Murzyn uznany z mocy prawa za białego, ale jednak Murzyn?
;)
W jaki sposób stwierdza się (prawnie), że ktoś jest przestępcą?
Prawomocnym skazaniem.
Po zatarciu skazania uważa się je za niebyłe.
Nie ma skazania, nie ma przestępcy.

--
Jotte

do góry

W wiadomosci news:1189984577.999331.190330@w3g2000hsg.googlegroup
s.com
Pawe Marcisz <p...@g...com> pisze:

>> Skazanie zosta o uznane z mocy prawa za nieby e.
>> Z mocy tego samego prawa, na mocy kórego zosta skazany.
>> I z tak sam moc .
> Skazanie zostalo uznane za niebyle. Ale przeciez czyn, ktory byl
> przestepstwem nie zostal uznany za niebyly.
Zawile sa sciezki prawa i nie zawsze zgodne z logika, chocby ta potoczna. ;)
Z punktu widzenia prawa (a ten punkt tu dyskutujemy) obywatel z zatartym
skazaniem jest niekarany, skoro jest niekarany tonie jest przestepca, bo
przestepca jest ten, kogo skazano prawomocnym wyrokiem sadu.
Czy znasz jakis inny sposób uznania kogos za przestepce niz prawomocne
skazanie?

--
Jotte

do góry

Uzytkownik "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska> napisal w wiadomosci
news:fcmhm6$osd$1@news.dialog.net.pl...

> Z punktu widzenia prawa (a ten punkt tu dyskutujemy)

I wlasnie tu tkwi Twój problem. Dziennikarz wypowiadal sie nie z punktu
widzenia prawa, ale z punktu widzenia dziennikarza. A z punktu widzenia
dziennikarza czy wyborcy ten facet byl karany.

do góry

W wiadomosci news:fcmonv$g7l$1@nemesis.news.tpi.pl Robert Tomasik
<r...@g...pl> pisze:

>> Z punktu widzenia prawa (a ten punkt tu dyskutujemy)
> I wlasnie tu tkwi Twój problem.
Nie, nie mój.
Ja niemam problemu, tylko racje.

> Dziennikarz wypowiadal sie nie z punktu widzenia prawa, ale z punktu
> widzenia dziennikarza. A z punktu widzenia dziennikarza czy wyborcy ten
> facet byl karany.
Niech to teraz udowadnia. Bo facet niekaralnosc udowodni kwitem za 50 zl.
My zas dyskutowalismy nie o tym, czy byl karany, tylko czy jest przestepca.
Przynajmniej takie odnioslem wrazenie. ;)

--
Jotte

do góry

On 17 Wrz, 20:40, "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska> wrote:
> W wiadomoscinews:1189984577.999331.190330@w3g2000hsg.g
ooglegroups.com
> Pawe Marcisz <p...@g...com> pisze:
>
> >> Skazanie zosta o uznane z mocy prawa za nieby e.
> >> Z mocy tego samego prawa, na mocy kórego zosta skazany.
> >> I z tak sam moc .
> > Skazanie zostalo uznane za niebyle. Ale przeciez czyn, ktory byl
> > przestepstwem nie zostal uznany za niebyly.
>
> Zawile sa sciezki prawa i nie zawsze zgodne z logika, chocby ta potoczna. ;)
> Z punktu widzenia prawa (a ten punkt tu dyskutujemy) obywatel z zatartym
> skazaniem jest niekarany, skoro jest niekarany tonie jest przestepca, bo
> przestepca jest ten, kogo skazano prawomocnym wyrokiem sadu.

Nie moge zgodzic sie z tym, ze "przestepca jest ten, kogo skazano
prawomocnym wyrokiem sadu". Na godzine przed ogloszeniem wyroku
skazujacego oskarzony (pisze o winnym oskarzonym) jest juz przestepca.
Jest nim zaraz po popelnieniu przestepstwa. Wyrok tylko to stwierdza.

Co do meritum, nie znam sie za dobrze na prawie karnym, ale zgodzilbym
sie, ze obywatel z zatartym skazaniem nie jest przestepca. Nie
negowalem tego zreszta. Nie zmienia to jednak faktu, ze dokonal
okreslonych czynow - np. kradziezy.

> Czy znasz jakis inny sposób uznania kogos za przestepce niz prawomocne
> skazanie?

Kluczowe jest, co rozumiesz przez "uznanie za przestepce".
Poza tym wyobraz sobie sytuacje, ze X cos ukradl (i bylo to warte
wiecej niz 250 zl :-) ale sprawe umorzono ze wzgledu na znikoma
szkodliwosc spoleczna czynu. Twoim zdaniem nie jest przestepca?
Przeciez go nie skazano. A jesli warunkowo umorzono postepowanie? Nie
jest karany - czy znaczy to, ze nie jest przestepca?

A teraz wyobraz sobie przyklad ambasadora Zlego Panstwa Z, ktory
zabija staruszke. Chroni go immunitet dyplomatyczny, ktorego Zle
Panstwo Z nie ma zamiaru sie zrzekac. Nie maja zamiaru go rowniez
sadzic. Wiec nigdy nie zostanie skazany. Mimo to jest przeciez
morderca.

do góry