W Konstytucji wtedy stał jak byk wyrażony wprost zakaz ekstradycji
(*już* nie stoi). Mimo to niezawiśli (od Konstytucji) sędziowie orzekali
ekstradycje na podstawie Umowy Międzynarodowej (w ramach Unii
Europejskiej). Jednak straszliwe kary które spotkały łamiących
konstytucje _sędziów_ nie odstraszyły podłych kaczystów od łamania
Konstytucji RP3.

--
A. Filip
| Nerwy jak psa - trzeba trzymać na smyczy, bo mogą rozszarpać
| człowieka. (Przysłowie chińskie)

do góry

Dnia Mon, 09 Jul 2018 06:29:03 +0200 (CEST), A. Filip napisał(a):

> W Konstytucji wtedy stał jak byk wyrażony wprost zakaz ekstradycji
> (*już* nie stoi)

Coś przespałem - zmieniono konstytucję?
--
Jacek
I hate haters.

do góry

Jacek Maciejewski <j...@g...pl> pisze:
> Dnia Mon, 09 Jul 2018 06:29:03 +0200 (CEST), A. Filip napisał(a):
>
>> W Konstytucji wtedy stał jak byk wyrażony wprost zakaz ekstradycji
>> (*już* nie stoi)
>
> Coś przespałem - zmieniono konstytucję?

AFAIR Konstytucje zmieniono już *po* (sześciu?[1]) ekstradycjach łamiących
wyrażony wtedy jednoznacznie i wprost w konstytucji zakaz ekstradycji
obywatela polskiego obowiązujący aż do 2006-11-07 [2][3].
AFAIR JKM się odgrażał że sędziowie (wtedy) łamiący konstytucje przez
przyklepywanie ekstradycji zostaną ukarani. Zostali?
Czy może _sędziom_ otwarcie i bezkarnie łamać konstytucje wolno?

Gwoździem do trumny sędziowskiej kasty były ekstradycje już po wyroku TK
z 2005-04-27 [3]. Były takie z tych sześciu?

[1] http://www.gazetaprawna.pl/artykuly/832700,korwin-mi
kke-przeciwny-ekstradycji-romana-polanskiego.html
> 31.10.2014, 16:10; Aktualizacja: 31.10.2014, 16:12
> [...] Ale, zanim zrobiono poprawkę, wbrew konstytucji sześciu polskich
> obywateli wydano obcym krajom" - powiedział Korwin-Mikke. [...]

[2] https://pl.wikipedia.org/wiki/Konstytucja_Rzeczyposp
olitej_Polskiej#Nowelizacja_z_2006
> 8 września 2006 Sejm uchwalił ustawę o zmianie art. 55 Konstytucji,
> wprowadzającą możliwość ekstradycji obywatela polskiego [...]
> 7 listopada 2006 opublikowano w Dz.U. z 2006 r. Nr 200, poz. 1471[8];
> zgodnie z art. 2 ustawy o zmianie Konstytucji, nowelizacja weszła w
> życie z dniem ogłoszenia.

[3] https://pl.wikipedia.org/wiki/Europejski_nakaz_aresz
towania
> Instytucja europejskiego nakazu aresztowania funkcjonuje w polskim
> porządku prawnym od momentu przystąpienia Polski do Unii Europejskiej
> 1 maja 2004 roku. 27 kwietnia 2005 roku Trybunał Konstytucyjny orzekł,
> że art. 607t § 1 kodeksu postępowania karnego, zezwalający na
> przekazanie obywatela polskiego do państwa członkowskiego Unii
> Europejskiej w ramach europejskiego nakazu aresztowania, był niezgodny
> z art. 55 ust. 1 Konstytucji RP, mającym w tamtym czasie treść:
> Ekstradycja obywatela polskiego jest zakazana. Trybunał uznał zatem,
> że ENA nie różni się w sposób istotny od ekstradycji[2].

--
A. Filip
| Żyj tak, jakbyś miał umrzeć jutro, a pracuj tak jakbyś miał przed
| sobą wieczność. (Przysłowie chińskie)

do góry

Dnia Mon, 09 Jul 2018 08:49:39 +0200 (CEST), A. Filip napisał(a):

>> 8 września 2006 Sejm uchwalił ustawę o zmianie art. 55 Konstytucji,
>> wprowadzającą możliwość ekstradycji obywatela polskiego [...]

A przed tą poprawką Konstytucja zakazywała ekstradycji?
--
Jacek
I hate haters.

do góry

Jacek Maciejewski <j...@g...pl> pisze:
> Dnia Mon, 09 Jul 2018 08:49:39 +0200 (CEST), A. Filip napisał(a):
>
>>> 8 września 2006 Sejm uchwalił ustawę o zmianie art. 55 Konstytucji,
>>> wprowadzającą możliwość ekstradycji obywatela polskiego [...]
>
> A przed tą poprawką Konstytucja zakazywała ekstradycji?

Tak patrz link-3 z treścią przed zmianą [ENA w pl-wikipedia] i link-2
kiedy zmieniono. Ty potrafisz czytać _ze zrozumieniem_ ?

--
A. Filip
| Bartłomiej
| (ci) zwiastuje, jaka jesień następuje, i czy w przyszłym latku
| dożyjesz dostatku. (Przysłowie polskie)

do góry

Dnia Mon, 09 Jul 2018 11:11:00 +0200 (CEST), A. Filip napisał(a):

> Tak patrz link-3 z treścią przed zmianą

Otóż nie. Ustęp 1 brzmi tak jak napisałeś ale ustępy 2 i 3 dopuszczają
ekstradycję pod pewnymi warunkami o czym już łaskawie nie wspomniałeś.
Półprawdy są gorsze od nazizmu, bystrzaku.
--
Jacek
I hate haters.

do góry

Dnia Mon, 9 Jul 2018 12:38:13 +0200, Jacek Maciejewski napisał(a):

> Półprawdy są gorsze od nazizmu,

W ONR to chyba akurat komplement.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Dzięki Radiu Maryja wiadomo, jak wiele pieniędzy potrzeba do życia w
ubóstwie."
autor nieznany

https://www.flickr.com/photos/146081681@N02/albums

do góry

Jacek Maciejewski <j...@g...pl> pisze:
> Dnia Mon, 09 Jul 2018 11:11:00 +0200 (CEST), A. Filip napisał(a):
>
>> Tak patrz link-3 z treścią przed zmianą
>
> Otóż nie. Ustęp 1 brzmi tak jak napisałeś ale ustępy 2 i 3 dopuszczają
> ekstradycję pod pewnymi warunkami o czym już łaskawie nie wspomniałeś.
> Półprawdy są gorsze od nazizmu, bystrzaku.

Ty naprawdę jesteś aż tak głupi czy tylko rżniesz głupa "nieprofesjonalnie"?
W tej konstytucji *już* zdążono "pogmerać" więcej niż raz po jej uchwaleniu.

https://pl.wikisource.org/wiki/Konstytucja_Rzeczypos
politej_Polskiej/Rozdzia%C5%82_2#cite_note1-
> Przypis własny Wikiźródeł Art. 55 Konstytucji w brzmieniu nadanym
> przez art. 1 Ustawy z dnia 8 września 2006 r. o zmianie Konstytucji
> Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. Nr 200, poz. 1471), która weszła w
> życie 7 listopada 2006 roku. Poprzednio artykuł ten brzmiał:
> "Art. 55.
> 1. Ekstradycja obywatela polskiego jest zakazana.
> 2. Zakazana jest ekstradycja osoby podejrzanej o popełnienie bez
> użycia przemocy przestępstwa z przyczyn politycznych.
> 3. W sprawie dopuszczalności ekstradycji orzeka sąd.".

--
A. Filip
| To, jak wyglądasz, zagłusza to, co chcesz powiedzieć.
| (Przysłowie amerykańskie)

do góry

Dnia Mon, 09 Jul 2018 12:55:22 +0200 (CEST), A. Filip napisał(a):

> Ty naprawdę jesteś aż tak głupi czy tylko rżniesz głupa "nieprofesjonalnie"?
> W tej konstytucji *już* zdążono "pogmerać" więcej niż raz po jej uchwaleniu.

O ile widzę to się pomyliłem, przeczytałem nie ten wariant Konstytucji.
No i dobrze, w 2005 przekazano obywateli polskich na mocy ENA do innych
krajów Unii. ENA był czymś innym niż procedura ekstradycji opisana do
tej pory w prawie. Powstały wątpliwości, TK orzekł, konstytucję
poprawiono. Dopóki nie poprawiono, sądy miały prawo stosować prawo
unijne. A ty bijesz pianę i mącisz wodę odmawiając sędziom (wszystkim!)
dobrej woli, rzetelności zawodowej i uczciwości w postępowaniu prawnym.
Omawiając sprawę wypadało by wspomnieć też o jakich obywateli chodzi,
jakie przestępstwa popełnili, kto ich sądził i jakie były uzasadnienia
wyroków. Mielibyśmy pełny obraz a ty byś uniknął zarzutu nieuczciwości.
--
Jacek
I hate haters.

do góry

Jacek Maciejewski <j...@g...pl> pisze:
> Dnia Mon, 09 Jul 2018 12:55:22 +0200 (CEST), A. Filip napisał(a):
>
>> Ty naprawdę jesteś aż tak głupi czy tylko rżniesz głupa "nieprofesjonalnie"?
>> W tej konstytucji *już* zdążono "pogmerać" więcej niż raz po jej uchwaleniu.
>
> O ile widzę to się pomyliłem, przeczytałem nie ten wariant Konstytucji.
> No i dobrze, w 2005 przekazano obywateli polskich na mocy ENA do innych
> krajów Unii. ENA był czymś innym niż procedura ekstradycji opisana do
> tej pory w prawie. Powstały wątpliwości, TK orzekł, konstytucję
> poprawiono. Dopóki nie poprawiono, sądy miały prawo stosować prawo
> unijne. A ty bijesz pianę i mącisz wodę odmawiając sędziom (wszystkim!)
> dobrej woli, rzetelności zawodowej i uczciwości w postępowaniu prawnym.
> Omawiając sprawę wypadało by wspomnieć też o jakich obywateli chodzi,
> jakie przestępstwa popełnili, kto ich sądził i jakie były uzasadnienia
> wyroków. Mielibyśmy pełny obraz a ty byś uniknął zarzutu nieuczciwości.

A konstytucja w wersji sprzed listopada 2006 niby pozwalała na ekstradycję
obywateli RP w jakimkolwiek przypadku? Zapis był niezwykle jednoznaczny.
Pierdolenie że ENA nie było ekstradycją _dla mnie_ jest o klasę gorsze od
machlojek PiS z konstytucją.

Ty narażasz się na zarzut nieuczciwości wprowadzając do dyskusji coś co
było bez znaczenia dla jasnej normy konstytucyjnej. Jakby którykolwiek
z tej szóstki obywateli RP był podejrzany o coś na miarę "zbrodni
przeciw ludzkości" to na 200% jestem pewny że o tym by trąbiono bez ustanku.

--
A. Filip
| Niech ten rządzi, co ma mądzi, a kto ma one, niech idzie na strone.
| (Przysłowie polskie)

do góry