Najpierw wprowadzenie:
----------------------------------------------------
--------------------
Art. 24 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z
1994 r. nr 24, poz. 83 z późn. zm.; dalej: ustawa) mówi, że "wolno
rozpowszechniać za pomocą anteny zbiorowej oraz sieci kablowej utwory
nadawane przez inną organizację radiową lub telewizyjną drogą
satelitarną albo naziemną, jeżeli następuje to w ramach równoczesnego,
integralnego i nieodpłatnego rozpowszechniania programów radiowych lub
telewizyjnych i przeznaczone jest do oznaczonego grona odbiorców
znajdujących się w jednym budynku lub w domach wielorodzinnych
obejmujących do 50 gospodarstw domowych".


Uzupełnieniem art. 24 ust. 1 jest ust. 2 ustawy, który zezwala na
rozpowszechnianie w drodze publicznego odbioru utworów nadawanych przez
organizacje radiowo-telewizyjne. Warto powołać się tu na orzeczenie Sądu
Najwyższego z 21 listopada 1963 r. (II CR 991/62, OSPiKA 1965 nr 1, poz.
33), według którego "jeśli klub sportowy korzystając z głośników
przekazuje publiczności zgromadzonej na imprezie sportowej utwory
nadawane przez stacje Polskiego Radia, to nie ciąży na nim obowiązek
wynagrodzenia autorów (kompozytorów) nadawanych utworów. Natomiast nie
wolno mu bez zapłaty odpowiedniego wynagrodzenia nadawać przez głośniki
płyt gramofonowych, na które przeniesione zostały utwory kompozytorów".
----------------------------------------------------
--------------------

I pytanie wlasciwe:

Jak to sie ma do tego:


----------------------------------------------------
--------------------
Dziś wrocławski sąd apelacyjny rozstrzygnie spór pomiędzy
stowarzyszeniem artystów a sklepem EPI. Chodzi o muzykę z radia, jaką
EPI puszczało w swoim klientom. ZAiKS chce od sklepu ponad 15 tys. zł -
informuje "Gazeta Wrocławska".

"To ogromnie ważny wyrok. Przełomowy" - podkreśla Krzysztof Zuber,
mecenas który reprezentuje ZAiKS. - "Dzisiejsza decyzja wrocławskiego
sądu ustali, czy artystom należą się tantiemy, za ich utwory emitowane w
radiu, a następnie odtwarzane klientom sklepów. To sprawa bardzo istotna
w skali całego kraju".

W sądzie pierwszej instancji proces wygrało EPI. W październiku sprawą
zajął się sąd apelacyjny. Dziś ma wydać prawomocne orzeczenie.
----------------------------------------------------
--------------------

Wiadomo, kasa to kasa, ale zeby dwa razy opodatkowywac to samo ?

--
Krzysiek, Krakow, http://www.ceti.pl/~jimi/

do góry

> W sądzie pierwszej instancji proces wygrało EPI. W październiku sprawą
> zajął się sąd apelacyjny. Dziś ma wydać prawomocne orzeczenie.

Jeżeli śledzisz sprawę to proszę o podanie jaki zapadł wyrok.
--
Piotr

do góry

> Jeżeli śledzisz sprawę to proszę o podanie jaki zapadł wyrok.

http://info.onet.pl/826954,11,item.html
"Sąd Okręgowy we Wrocławiu kilka miesięcy temu odrzucił te roszczenia
twierdząc, że to na ZAIKS-ie spoczywa obowiązek udowodnienia, że sklep
zyskał na tym, że klienci mogą posłuchać radia. Sąd apelacyjny dziś
rozpatrywał odwołanie ZAIKS-u i uznał, że organizacja ta ma rację.
"Za korzystanie z cudzej własności należy się wynagrodzenie" - mówiła sędzia
Monika Prześlica. Sędzia dodała też, że to sklep musi udowodnić, że nie
zarabia na emitowaniu rozgłośni radiowych. Adwokat reprezentujący ZAIKS
podkreślał, że właściciele sklepów w konkretnym celu włączają radia."

Bardzo spodobalo mi sie twierdzenie w uzasadnieniu ze to sklep musi
udowodnic ze nie zarabia na emitowaniu rozglosni radiowych.

Pzdr

do góry

Użytkownik "KrzysiekPP" <j...@n...ceti.pl> napisał w wiadomości
news:MPG.1a1c39289e266bbb989764@news.tpi.pl...

> Wiadomo, kasa to kasa, ale zeby dwa razy opodatkowywac to samo ?

A forsa ktora dostaje za praca budzetowka to skad jest ? A potem i tak jest
opodatkowywana :D
Duzo takich jest pomyslow ...

do góry

Użytkownik "KrzysiekPP" <j...@n...ceti.pl> napisał w wiadomości
news:MPG.1a1c39289e266bbb989764@news.tpi.pl...

> ----------------------------------------------------
--------------------
> Dziś wrocławski sąd apelacyjny rozstrzygnie spór pomiędzy
> stowarzyszeniem artystów a sklepem EPI. Chodzi o muzykę z radia, jaką
> EPI puszczało w swoim klientom. ZAiKS chce od sklepu ponad 15 tys. zł -
> informuje "Gazeta Wrocławska".

Mnie zawsze jeszcze zastanawia ile z tych 15k zostanie tak naprawde
przekazane dla tworcow, a ile zostanie dla ich "straznikow"
Uwazam ze wiekszym zlem jest wlasnie caly ZAiKS i inne instytucje
"straznicze" niz rozpowszechnianie muzyki w sieci ...

do góry

Flashi rzecze:
> Mnie zawsze jeszcze zastanawia ile z tych 15k zostanie tak naprawde
> przekazane dla tworcow, a ile zostanie dla ich "straznikow"

Zaiks potrąca sobie - o ile mnie pamięć nie myli - 17%

> Uwazam ze wiekszym zlem jest wlasnie caly ZAiKS i inne instytucje
> "straznicze" niz rozpowszechnianie muzyki w sieci ...

Bredzisz.

Arek

--
http://www.losowania.net

do góry

> Bardzo spodobalo mi sie twierdzenie w uzasadnieniu ze to sklep musi
> udowodnic ze nie zarabia na emitowaniu rozglosni radiowych.
>
Ciekawe jak sąd spojarzałby na taką sytuację (padła kiedyś na grupie jako
żart) - wywiesić w sklepie kartkę "Proszę nie słuchać radia - gra tylko dla
personelu".

--
Piotr

do góry

Użytkownik "Arek" <a...@e...net> napisał w wiadomości
news:botik6$11l$1@inews.gazeta.pl...

> Bredzisz.

A masz na to wyłączność tchórzliwy buzdygano-damiano-arku????

Leszek

do góry

Użytkownik "Arek" <a...@e...net> napisał w wiadomości
news:botik6$11l$1@inews.gazeta.pl...

> Bredzisz.

Dlaczego tak uwazasz ?
Moze dobre jest dla tworcow nagabywanie zwyklych malych sklepow o "tantiemy"
albo porabane pomysly ktore spowodowaly ze raczej radia w autobusie nie
uslyszysz ?
A moze dobre jest to ze w cenie plytki masz te wg Ciebie 17% dla Zaiksu ?

To jest tak samo jak z programami komputerowymi ... tam moze BSA czy jak oni
sie nazywaja nie biora takiej kasy jednak producent narzuca takie ceny
programu ze sam sobie szkodzi ...

Tak sie zastanawiam czy artysta moze olac ZAiKSa i powiedziec ze nie chce
zeby taka instytucja brala udzial w "bronieniu" jego wlasnosci
intelektualnej/tworczej :)

do góry

tdew wrote:

> Bardzo spodobalo mi sie twierdzenie w uzasadnieniu ze to sklep musi
> udowodnic ze nie zarabia na emitowaniu rozglosni radiowych.

Pani sedzia chyba ma cos z glowa.
Proponuje zeby jutro wszyscy ludzie udowodnili ze nie zabili Marka Papaly,
ci ktorych wyjasnienia sad nie da wiary zostana zamknieci na 15lat w
wiezieniu.

Do tego proponuje aby kazdy udowodnil ze albo nie ma w domu komputera, albo
nigdy nie uzywal, ani nie uzywa pirackich programow.

Itp... itd...

do góry