W dniu 11.09.2020 o 01:44, Marcin Debowski pisze:

>> No ale numer ma być oświetlony, a jeśli nawet tą drogą jeździ tylko 5
>> samochodów na noc, to nadal jeden z nich może go potrącić. A jak się
>> skarga skończyła?
> Ale takich wykroczeń jest tyle, że i 100x więcej policjantów by nie ogarneło,
> więc pojawia się od razu pytanie skąd nagłe zainteresowanie tą konretną osobą i
> czy aby na pewno nie ma ważniejszych społecznie spraw. Nie ma, garniają i się
> nudzą? To może zajeliby się sprawami ąęckiego na Alegro? :)
>
Celne pytanie. Jeśli to był jedyny nieoświetlony numer we wsi, to
rozumiem. Jeśli więcej, to należałoby już - choćby dla "zamaskowania -
wszystkich ukarać. Łażenie po drodze nocą po niewłaściwej stronie, to
już inna sprawa. Ale przecież mógł tych mandatów nie przyjąć i przed
sądem domagać się pouczenia.

--
Robert Tomasik

do góry

Nie na allegro, ale:
* Kradzieżą auta "nie pójdziemy do administracji bo na tych czterech kamerach co nam
Pan pokazuje palcem i tak nic nie będzie widać,
bo na pewno w nocy kradli, a w poniedziałek niech pan pojedzie tym skradzionym autem
złożyć zawiadomienie na komendzie" (był
piątek);
* Pobiciem "przecież pan wstał i chodzi to nic panu nie jest i niech pan se skarży z
kodeksu cywilnego, a jeszcze za nieuzasadnione
wezwanie patrolu może być mandat".

O polucji mam zdanie jak Shrek, albo on jak moje.


-----
> To może zajeliby się sprawami ąęckiego na Alegro?

do góry

W dniu piątek, 11 września 2020 00:34:24 UTC+2 użytkownik Robert Tomasik napisał:

> No ale numer ma być oświetlony,
A podstawa prawna na to jest?

do góry

Jest.
Z jakimiś niuansami typu oświetlona droga publiczna czy jakoś tak.


-----
> A podstawa prawna na to jest?

do góry

W dniu 11.09.2020 o 10:25, Robert Tomasik pisze:

> Celne pytanie. Jeśli to był jedyny nieoświetlony numer we wsi, to
> rozumiem. Jeśli więcej, to należałoby już - choćby dla "zamaskowania -
> wszystkich ukarać.

Chyba żartujesz. Nikt nie zamierzał niczego maskować. Wręcz przeciwnie -
miało być wiadomo o co chodzi, tylko że oficjanie nie da się przyczepić.


--
Shrek

do góry

W dniu 11.09.2020 o 14:38, ąćęłńóśźż pisze:
> Nie na allegro, ale:
> * Kradzieżą auta "nie pójdziemy do administracji bo na tych czterech
> kamerach co nam Pan pokazuje palcem i tak nic nie będzie widać, bo na
> pewno w nocy kradli, a w poniedziałek niech pan pojedzie tym skradzionym
> autem złożyć zawiadomienie na komendzie" (był piątek);
> * Pobiciem "przecież pan wstał i chodzi to nic panu nie jest i niech pan
> se skarży z kodeksu cywilnego, a jeszcze za nieuzasadnione wezwanie
> patrolu może być mandat".
>
> O polucji mam zdanie jak Shrek, albo on jak moje.

Akurat z allegro i policją wyglądało to inaczej. Skorzystałem z progrmu
ochrony kupujących więc allego zgłosiła sprawę i mnie jako świadka (nie
uzgadniając tego ze mną - wiem nie musi albo było na 76 stronie
regulaminu).

Pan policjant powiedział że mają tego od groma ale robili, bo widocznie
allegro stać na prawników i nie są w stanie ich spuścić, jak zwykłego
bolka, na drzewo przetrzymując 8 godzin w poczekalni.


--
Shrek

do góry

W dniu 11.09.2020 o 16:14, Kris pisze:

>> No ale numer ma być oświetlony,
> A podstawa prawna na to jest?
>
Nie, dali mandat za "niemanie światła". Przecież tę podstawę się w
mandat wpisuje.

--
Robert Tomasik

do góry

On 2020-09-11, Henryk Hajdan <h...@g...com> wrote:
> W dniu 11.09.2020 o 01:44, Marcin Debowski pisze:
>> On 2020-09-10, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
>>> W dniu 10.09.2020 o 14:14, Henryk Hajdan pisze:
>>>
>>>>> Już pisałem wiele razy. To pisze się skargę na policjanta, ze bezprawnie
>>>>> wyprosił, a nie cytuje Konstytucję. Popisy mogą się skończyć tylko w
>>>> Właśnie sąsiad opowiadał mi, ze dawno temu, jakieś 5 lat nie szarpał się
>>>> z policjantami, tylko napisał na nich skargę do komendanta posterunku,
>>>> sprawa wymagała wymiany pism co najmniej 10 razy, a konsekwencją było, że
>>>> policjanci ci wypisywali mu mandaty za zgaszoną w nocy żarówkę
>>>> oświetlająca tabliczkę z numerem chałupy czy za przejście 100m prawą
>>>> stroną szosy, którą jeździ 5 samochodów na dobę.
>>>
>>> No ale numer ma być oświetlony, a jeśli nawet tą drogą jeździ tylko 5
>>> samochodów na noc, to nadal jeden z nich może go potrącić. A jak się
>>> skarga skończyła?
>>
>> Ale takich wykroczeń jest tyle, że i 100x więcej policjantów by nie ogarneło,
>> więc pojawia się od razu pytanie skąd nagłe zainteresowanie tą konretną osobą i
>> czy aby na pewno nie ma ważniejszych społecznie spraw. Nie ma, garniają i się
>> nudzą? To może zajeliby się sprawami ąęckiego na Alegro? :)
>>
>
> Komendant przyniósł pismo z odpowiedzią, że zostaną wyciągnięte wobec
> policjanta konsekwencje dyscyplinarne.

Za to, że sąsiada nękali, czy za wyjściową sprawę?

--
Marcin

do góry

On 2020-09-11, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 11.09.2020 o 01:44, Marcin Debowski pisze:
>
>>> No ale numer ma być oświetlony, a jeśli nawet tą drogą jeździ tylko 5
>>> samochodów na noc, to nadal jeden z nich może go potrącić. A jak się
>>> skarga skończyła?
>> Ale takich wykroczeń jest tyle, że i 100x więcej policjantów by nie ogarneło,
>> więc pojawia się od razu pytanie skąd nagłe zainteresowanie tą konretną osobą i
>> czy aby na pewno nie ma ważniejszych społecznie spraw. Nie ma, garniają i się
>> nudzą? To może zajeliby się sprawami ąęckiego na Alegro? :)
>>
> Celne pytanie. Jeśli to był jedyny nieoświetlony numer we wsi, to
> rozumiem. Jeśli więcej, to należałoby już - choćby dla "zamaskowania -
> wszystkich ukarać. Łażenie po drodze nocą po niewłaściwej stronie, to
> już inna sprawa. Ale przecież mógł tych mandatów nie przyjąć i przed
> sądem domagać się pouczenia.

To chodzi bardziej o skupienie się na nim. Facet przed skargą dostał pewnie w
ostatniej dekadzie 2 mandaty, a tuż po skardze 4 w ciągu np. miesiąca. Nie
wygląda to dziwnie? Jakby dostał z jeden za to światło, to oczywiście mógł być to
przypadek.

Nękanie za pierdoły nigdy nie wychodzi nikomu, w tym policji, na dobre. Poźniej
zjawiają się takie stonogi i sobie używają, a co gorsza tworzy się określona
opinia. A przecież pojedziesz dyskretnie za policjantem czy po służbie (w
cywilu), czy w mundurze i nie mam cienia wątpliwości, że w ciagu doby popełni te
5 lub więcej wykroczeń.

--
Marcin

do góry

W dniu 12.09.2020 o 01:43, Marcin Debowski pisze:

>> Celne pytanie. Jeśli to był jedyny nieoświetlony numer we wsi, to
>> rozumiem. Jeśli więcej, to należałoby już - choćby dla "zamaskowania -
>> wszystkich ukarać. Łażenie po drodze nocą po niewłaściwej stronie, to
>> już inna sprawa. Ale przecież mógł tych mandatów nie przyjąć i przed
>> sądem domagać się pouczenia.
> To chodzi bardziej o skupienie się na nim. Facet przed skargą dostał pewnie w
> ostatniej dekadzie 2 mandaty, a tuż po skardze 4 w ciągu np. miesiąca. Nie
> wygląda to dziwnie? Jakby dostał z jeden za to światło, to oczywiście mógł być to
> przypadek.

Ja, to nawet jestem pewien, że to nie przypadek.
>
> Nękanie za pierdoły nigdy nie wychodzi nikomu, w tym policji, na dobre. Poźniej
> zjawiają się takie stonogi i sobie używają, a co gorsza tworzy się określona
> opinia. A przecież pojedziesz dyskretnie za policjantem czy po służbie (w
> cywilu), czy w mundurze i nie mam cienia wątpliwości, że w ciagu doby popełni te
> 5 lub więcej wykroczeń.

Co do zasady pewnie masz rację, choć niekoniecznie musisz mieć rację. Ja
staram sie nie popełniać wykroczeń, bo i po co. Choć oczywiście pewnie
uniknąć sie tego nie da.

Natomiast nieoświetlony numer w nocy nie jest pierdołą, bo przed czasami
GPS, to nie jeden raz się wkurzałem szukając czegoś po wioskach. Teraz
GEOPORTAL pokaże wejście.

Po za tym trzeba by było wiedzieć, o co on tę skargę napisał. Bo nie
jest wykluczone, że gdybyśmy wiedzieli, to stwierdzilibyśmy, że dwa
mandaty za mało. :-) Moze napsiał na nich skargę, ze sąsiadowi nie dali
mandatu za nieoświetlony numer - przykładowo - bo znam takich oszołomów.
Donieśli o pierdołę na sąsiada. Policjant nie dał mandatu, to
doniesienie, ze łapówkę wziął. Ale to też domysł, a nie jaka wiedza.


--
Robert Tomasik

do góry