On 7 Gru, 13:50, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:

>
>    Pozwij właściciela lasu, a nie ubezpieczyciela. Jak on sobie załatwi
> ze swoim ubezpieczycielem, to już jego sprawa. Warunki jego OC nie
> powinny Cię interesować. Ważne jest, czy zarządca lasu odpowiada za
> szkodę, co nie jest oczywiste, jak widzisz.

Nie wiem generalnie co stoi za takimi radami, chyba tylko liczenie na
głupotę ubezpieczonego. Ubezpieczony ma w swoim ubezpieczeniu OC (a
może jest to nawet w ustawie?) że musi o każdych roszczeniach
powiadomić ubezpieczyciela więc ostatecznie ubezpieczyciel zapewni mu
ochronę prawna albo sam wstapi do procesu wiec wyjdzie na to samo.
Ubezpieczony musialby byc ostatnim kretynem, zeby tego nie zrobic albo
zeby bez zgody ubezpieczyciela zawrzeć umowę, chyba tylko na to można
liczyć...

do góry

On 7 Gru, 14:43, przypadek <p...@g...pl> wrote:

> zeby bez zgody ubezpieczyciela zawrzeć umowę, chyba tylko na to można
> liczyć...

ugodę

do góry

przypadek pisze:
> On 7 Gru, 13:50, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
>
>> Pozwij właściciela lasu, a nie ubezpieczyciela. Jak on sobie załatwi
>> ze swoim ubezpieczycielem, to już jego sprawa. Warunki jego OC nie
>> powinny Cię interesować. Ważne jest, czy zarządca lasu odpowiada za
>> szkodę, co nie jest oczywiste, jak widzisz.
>
> Nie wiem generalnie co stoi za takimi radami, chyba tylko liczenie na
> głupotę ubezpieczonego. Ubezpieczony ma w swoim ubezpieczeniu OC (a
> może jest to nawet w ustawie?) że musi o każdych roszczeniach
> powiadomić ubezpieczyciela więc ostatecznie ubezpieczyciel zapewni mu
> ochronę prawna albo sam wstapi do procesu wiec wyjdzie na to samo.
> Ubezpieczony musialby byc ostatnim kretynem, zeby tego nie zrobic albo
> zeby bez zgody ubezpieczyciela zawrzeć umowę, chyba tylko na to można
> liczyć...


To już jest problem ubezpieczonego, czy poinformuje ubezpieczyciela o
procesie, czy nie. Pragnę jedynie zauważyć, że odpowiedzialność zarządcy
lasu może być szersza niż odpowiedzialność ubezpieczyciela, tym samym
pozywanie wyłącznie zakład ubezpieczeń, zamiast sprawcę szkody, można
sobie "strzelić w stopę".

--
Liwiusz

do góry

> 1...@p...onet.pl writes:
>
> > drzewostan był pielęgnowany i jego stan nie wzbudzał żadnych zastrzeżeń to
> > dlaczego w piękny  sierpniowy, słoneczny, BEZWIETRZNY dzień spróchniały konar
> > oderwał się od drzewa, które rośnie przy najbardziej ruchliwym szlaku spacerowym
>
> Było nie jeździć po szlakach spacerowych 8-)
>
>  MJ

Aby rozwiać wątpliwości czy mogłem tam wjechać czy nie powiem, że przy akcji
"ratunkowej" - Straż Pożarna musiała spalinówką pociąć ten konar na moim dachu -
była również Policja, która jednoznacznie stwierdziła, że miałem prawo wjechać i
zaparkować w tym miejscu. Dla osób z Krakowa powiem, że był to dojazd do
klasztoru oo. Kamedułów na krakowskich Bielanach (Las Wolski). Do pewnego
momentu dozwolony jest ruch samochodowy, w pewnym miejscu jest szlaban i tam
dalej do lasu już nie można wjechać. Zdarzenie miało miejsce po właściwej
stronie szlabanu :)

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

(07.12.2009 13:50), Liwiusz wrote:
[...]
>
> Pozwij właściciela lasu, a nie ubezpieczyciela. Jak on sobie załatwi
> ze swoim ubezpieczycielem, to już jego sprawa. Warunki jego OC nie
> powinny Cię interesować. Ważne jest, czy zarządca lasu odpowiada za
> szkodę, co nie jest oczywiste, jak widzisz.

A czy tutaj nie będzie obowiązku przypozwania ubezpieczyciela, jak przy
ubezpieczeniach komunikacyjnych OC?

p. m.

do góry

mvoicem pisze:
> (07.12.2009 13:50), Liwiusz wrote:
> [...]
>> Pozwij właściciela lasu, a nie ubezpieczyciela. Jak on sobie załatwi
>> ze swoim ubezpieczycielem, to już jego sprawa. Warunki jego OC nie
>> powinny Cię interesować. Ważne jest, czy zarządca lasu odpowiada za
>> szkodę, co nie jest oczywiste, jak widzisz.
>
> A czy tutaj nie będzie obowiązku przypozwania ubezpieczyciela, jak przy
> ubezpieczeniach komunikacyjnych OC?


A znasz przepis, który by nakazywał?

--
Liwiusz

do góry

(07.12.2009 15:44), Liwiusz wrote:
> mvoicem pisze:
>> (07.12.2009 13:50), Liwiusz wrote:
>> [...]
>>> Pozwij właściciela lasu, a nie ubezpieczyciela. Jak on sobie załatwi
>>> ze swoim ubezpieczycielem, to już jego sprawa. Warunki jego OC nie
>>> powinny Cię interesować. Ważne jest, czy zarządca lasu odpowiada za
>>> szkodę, co nie jest oczywiste, jak widzisz.
>>
>> A czy tutaj nie będzie obowiązku przypozwania ubezpieczyciela, jak przy
>> ubezpieczeniach komunikacyjnych OC?
>
>
> A znasz przepis, który by nakazywał?
>
Jakbym znał, to bym napisał że jest taki obowiązek i że twoja rada jest
niesłuszna. Ale jako że nie znam, ale znam analogiczny przepis dot. OC
komunikacyjnego, to się zapytałem czy przypadkiem nie będzie takiej
komplikacji - z czystej ciekawości.

p. m.

do góry

mvoicem pisze:

> Jakbym znał, to bym napisał że jest taki obowiązek i że twoja rada jest
> niesłuszna. Ale jako że nie znam, ale znam analogiczny przepis dot. OC
> komunikacyjnego,

A mógłbyś napisać, co to za przepis, bo nie chce mi się szukać w
ustawie? BTW: na pewno chodzi o przypozwanie (art. 84 KPC)?


--
kuba
www.fashioncorner.pl

do góry

(07.12.2009 19:46), kuba wrote:
> mvoicem pisze:
>
>> Jakbym znał, to bym napisał że jest taki obowiązek i że twoja rada jest
>> niesłuszna. Ale jako że nie znam, ale znam analogiczny przepis dot. OC
>> komunikacyjnego,
>
> A mógłbyś napisać, co to za przepis, bo nie chce mi się szukać w
> ustawie?

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu
Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych, Art 20:
"
2. W postępowaniu sądowym o naprawienie szkody objętej ubezpieczeniem obo-
wiązkowym odpowiedzialności cywilnej jest niezbędne przypozwanie zakładu
ubezpieczeń. Zasadę tę stosuje się do Ubezpieczeniowego Funduszu Gwaran-
cyjnego i Polskiego Biura Ubezpieczycieli Komunikacyjnych.
"

> BTW: na pewno chodzi o przypozwanie (art. 84 KPC)?

Ustawodawca napisał jawnym tekstem "przypozwanie", czy miał to samo na
myśli co w KPC - nie wiem, (zwłaszcza że KPC nie znam :), więc nie wiem
co tam siedzi w art. 84 KPC ).

p. m.

do góry

mvoicem pisze:

> Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu
> Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych, Art 20:
> "
> 2. W postępowaniu sądowym o naprawienie szkody objętej ubezpieczeniem obo-
> wiązkowym odpowiedzialności cywilnej jest niezbędne przypozwanie zakładu
> ubezpieczeń. Zasadę tę stosuje się do Ubezpieczeniowego Funduszu Gwaran-
> cyjnego i Polskiego Biura Ubezpieczycieli Komunikacyjnych.

Dzięki:)

> Ustawodawca napisał jawnym tekstem "przypozwanie", czy miał to samo na
> myśli co w KPC - nie wiem, (zwłaszcza że KPC nie znam :), więc nie wiem
> co tam siedzi w art. 84 KPC ).

Mhm, więc Ci wyjaśnię: z przywołanego przepisu wynika obowiązek
pozwanego (odpowiedzialnego za szkodę) zawiadomienia zakładu ubezpieczeń
o toczącym się procesie. Wtedy zakład ubezpieczeń może zgłosić
interwencję uboczną, a jeśli tego nie zrobi, to nie będzie mógł
przeciwko odpowiedzialnemu podnosić zarzutów, że tamten źle prowadził
proces.

--
kuba
www.fashioncorner.pl

do góry