Telekomunikacja Polska SA ponosi pełną odpowiedzialność za świadczenie usług
audioteksowych realizowanych za pomocą numerów 0-700.

RTiP ustalił, że TP SA "we własnym imieniu i na własny rachunek" udostępnia usługi
świadczone za pośrednictwem numerów 0-700. "Analiza umów zawartych przez TP SA z
wytwórcami treści audioteksowych z wykorzystaniem numerów 0-700 i 0-701
jednoznacznie wskazuje, że podmiotem świadczącym te usługi w stosunku do abonentów
i ponoszącym wobec nich odpowiedzialność jest TP SA - twierdzi URTiP. - Tym samym
podnoszona przez TP SA teza, że odpowiedzialność wobec abonentów ponoszą wytwórcy
treści, jest nieuzasadniona".


http://info.onet.pl/769012,18,item.html


No to już jest chyba koniec TP SA.

Arek

--
http://www.elita.pl/hipnoza

do góry

Użytkownik "Arek" <a...@e...net> napisał w wiadomości
news:bfc66u$4jc$1@news.onet.pl...

> No to już jest chyba koniec TP SA.

eeeee tam koniec. TPSA ma obowiazek blokowac polaczenia 0-700 NA ŻADANIE. Co
z tego ze będzie to robić za darmo jak w naszym kraju pokutuje przysłowie
"mądry Polak po szkodzie". Jak nastepnemu Kowalskiemu przyjdzie rachunek 4
cyfrowy za polaczenia z 0-700 to pani z BOKu TPSY usmiechnie sie ladnie i
powie "trzeba bylo zablokowac te polaczenia. Ta usluga jest u nas za darmo"
:-)) I sprawa jest czysta

Co innego gdyby Urząd Regulacji Telekomunikacji i Poczty nakazal TPSIE
zablokowanie polaczen 0-700 i UDOSTEPNIANIE ich na żądanie klienta

HaNkA

do góry

Użytkownik HaNkA ReDhUnTeR napisał:
> eeeee tam koniec. TPSA ma obowiazek blokowac polaczenia 0-700 NA ŻADANIE. Co
> z tego ze będzie to robić za darmo jak w naszym kraju pokutuje przysłowie
> "mądry Polak po szkodzie". Jak nastepnemu Kowalskiemu przyjdzie rachunek 4
[..]

Hehe - nie doczytałaś do końca:

"Rzeczpospolita" dodaje, że przed kilkoma dniami jeden z klientów wygrał proces
sądowy z TP SA w sprawie płatności za usługi świadczone za pośrednictwem numerów
0-700.

Bardzo ułatwi nam to udowodnienie racji naszych klientów w sądzie :)

pozdrawiam
Arek

--
http://www.elita.pl/hipnoza

do góry

Użytkownik "Arek" <a...@e...net> napisał w wiadomości
news:bfc71s$5vd$1@news.onet.pl...

> "Rzeczpospolita" dodaje, że przed kilkoma dniami jeden z klientów wygrał
proces
> sądowy z TP SA w sprawie płatności za usługi świadczone za pośrednictwem
numerów
> 0-700.

Doczytalam. Jeden. A jedna jaskołka wiosny nie czyni. Dlatego pozwolisz ze
wstrzymam sie z otwieraniem szampana? Poza tym w Polsce nie obowiazuje prawo
precedensowe wiec nie wiem jak mialoby to cokolwiek ulatwiac A nadal
podtrzymuje ze zapis ze "TPSA ma blokowac za darmo na żadanie" bedzie
dzialal na korzysc TPSY bo ewentualna ofiara 0-700 bedzie po prostu winna
swojego niedopatrzenia/lenistwa - co innego gdyby to polaczenie bylo
odblokowywane na zadanie

HaNkA

do góry

Arek wrote:

> Hehe - nie doczytałaś do końca:
> "Rzeczpospolita" dodaje, że przed kilkoma dniami jeden z klientów wygrał
> proces sądowy z TP SA w sprawie płatności za usługi świadczone za
> pośrednictwem numerów 0-700.
> Bardzo ułatwi nam to udowodnienie racji naszych klientów w sądzie :)

Ja bym sie tak na waszym Arnoldzie miejscu nie cieszyła, bo Onet troszkę
niedokładnie zacytował, a tekst w "Rzeczpospolitej" brzmi tak:

"/.../podmiotem świadczącym te usługi w stosunku do abonentów i ponoszącym
wobec nich odpowiedzialność jest TP SA - twierdzi URTiP. - Tym samym
podnoszona przez TP SA teza, że odpowiedzialność wobec abonentów ponoszą
wytwórcy treści, jest nieuzasadniona".
Przypomnijmy, że przed kilkoma dniami, wykorzystując *tę tezę operatora*,
jeden z klientów TP SA wygrał proces sądowy z TP SA w sprawie płatności
za usługi świadczone za pośrednictwem numerów 0-700."

Według podawanych o tym procesie informacji, sąd przyznał rację prawnikom
pozwanego o zapłatę b. dużej sumy klienta (nie wiem czy to nie błąd literowy,
ale podawano sumę 850 tys zł!), którzy to prawnicy twierdzili, że TP SA nie
ma podstaw domagać się płatności za usługę 0-700 skoro sama twierdzi, że
_nie jest_ podmiotem świadczącym tę usługę :))) i oddalił pozew.
W związku z tym, ustalenia kontroli przeprowadzonej w kilka dni po procesie
wydają mi się ... jakby to ująć ... ciekawe :)

Kasia :)
<mailto: kathreen3@poczta.onet.pl>
--
============= P o l N E W S ==============
archiwum i przeszukiwanie newsów
http://www.polnews.pl

do góry

> "Rzeczpospolita" dodaje, że przed kilkoma dniami jeden z klientów wygrał proces
> sądowy z TP SA w sprawie płatności za usługi świadczone za pośrednictwem numerów
> 0-700.
> Bardzo ułatwi nam to udowodnienie racji naszych klientów w sądzie :)

Tylko ze tu nie USA a Polska wlasnie. Jeden sad moze przyznac racje, a
drugi nie i nic na to nie poradzisz.

--
Krzysiek, Krakow, http://www.ceti.pl/~jimi

do góry

> Ja bym sie tak na waszym Arnoldzie miejscu nie cieszyła, bo Onet troszkę
> niedokładnie zacytował, a tekst w "Rzeczpospolitej" brzmi tak:
>
> "/.../podmiotem świadczącym te usługi w stosunku do abonentów i ponoszącym
> wobec nich odpowiedzialność jest TP SA - twierdzi URTiP. - Tym samym
> podnoszona przez TP SA teza, że odpowiedzialność wobec abonentów ponoszą
> wytwórcy treści, jest nieuzasadniona".
> Przypomnijmy, że przed kilkoma dniami, wykorzystując *tę tezę operatora*,
> jeden z klientów TP SA wygrał proces sądowy z TP SA w sprawie płatności
> za usługi świadczone za pośrednictwem numerów 0-700."

wszystko ok, tylko, ze wyniki kontroli przeprowadzonej przez urtip sa poki co
nieoficjalne, wiec traktowalbym informacje podane przez rz i onet z pewnym
dystansem
kontrola zostala zakonczona 16.06 tylko, ze tepsa moze (i z pewnoscia to zrobi)
zglosic do wynikow (a dokladniej do protokolu kontroli) uwagi itp. ciekawe
tylko kiedy zostana podane oficjalne wyniki...znajac procedury - poznamy je
niepredko

> Według podawanych o tym procesie informacji, sąd przyznał rację prawnikom
> pozwanego o zapłatę b. dużej sumy klienta (nie wiem czy to nie błąd literowy,
> ale podawano sumę 850 tys zł!),

moze byc literowka, bo suma faktycznie duza, chyba ze to za kilka miesiecy
osobiscie znane mi sa przypadki zadania przez tepse zaplaty na kwoty 70, 132,
152, 209 i 251 tys zlotych (oczywiscie sa to kwoty "nabite" w ciagu jednego
miesiaca)

pozdrawiam
d.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

w...@p...onet.pl wrote:

> wszystko ok, tylko, ze wyniki kontroli przeprowadzonej przez urtip sa
> poki co nieoficjalne, wiec traktowalbym informacje podane przez r z
> i onet z pewnym dystansem kontrola zostala zakonczona 16.06 tylko, ze tepsa
> moze (i z pewnoscia to zrobi) zglosic do wynikow (a dokladniej do protokolu
> kontroli) uwagi itp. ciekawe tylko kiedy zostana podane oficjalne
> wyniki...znajac procedury - poznamy je niepredko

Zgadzam się, z tym że chciałam zauważyć, że ustalenia kontroli URTiP są
przy ew. odwołaniu od wyroku tego procesu dla TP SA w sumie korzystne.
Własna teza TP SA, że _nie jest_ ona podmiotem świadczącym usługi 0-700 była
przecież właśnie powodem oddalenia pozwu przeciwko niepłacącemu klientowi,
a ustalenia URTiP podważają *tę* tezę :).

> moze byc literowka, bo suma faktycznie duza, chyba ze to za kilka miesiecy
> osobiscie znane mi sa przypadki zadania przez tepse zaplaty na kwoty 70,
> 132, 152, 209 i 251 tys zlotych (oczywiscie sa to kwoty "nabite" w ciagu
> jednego miesiaca)

AFAIK w tym procesie chodziło po prostu o połączenia 0-700 wykonane na konto
pozwanej właścicielki lokalu przez osoby wynajmujące od niej mieszkanie
(przeciwko tym osobom toczy się poza tym sprawa karna).

Kasia :)
<mailto: kathreen3@poczta.onet.pl>
--
============= P o l N E W S ==============
archiwum i przeszukiwanie newsów
http://www.polnews.pl

do góry