Użytkownik "Tomek" <k...@o...pl> napisał w wiadomości
news:663a.000017dd.42c7c53d@newsgate.onet.pl...

> Skąd wiesz że są prawidłowe skoro nie robi się dla nich legalizacji
dla
> okreslonego miejsca.

Bo posiadam odpowiednie wykształcenie i wiem jak działają. Jakbyś mnie
nie obrzucał błotem, a poprosił, to bym Ci nawet wyliczył jaki błąd może
spowodować takie lub inne jego ustawienie. Rzecz w tym, że ten błąd jest
zawsze na korzyść kierującego, bo im dalej odsuniesz radar od osi
kierunku jazdy, tym mniejszą prędkość będzie pokazywał przy tej samej
prędkości jadącego samochodu. Możesz sobie to policzyć z twierdzenia
Pitagoras'a - poziom połowy szkoły podstawowej chyba.

do góry

Użytkownik "BartekK" <s...@d...org> napisał w wiadomości
news:da8ljk$j3g$1@nemesis.news.tpi.pl...
> nawet prosty rolnik widzi roznice, sproboj sobie wyobrazic dwa
przypadki
> ekstremalne:

Wyobraziłem sobie. Ale nawet prosty rolnik powinien zauważyć, że błąd
jest zawsze na korzyść kierującego pojazdem, albowiem im dalej od osi
ruchu odsuniesz radar, tym mniejszą prędkość względną będzie miał
samochód względem radaru. Widzę jednak, ze jest szersze zapotrzebowanie
na wykazanie tego. Skrajne przypadki, to:

1) radar vis 'a vis pojazdu - prędkość mierzona równa prędkości
faktycznej.
2) radar nieskończenie daleko od osi (pomiar z boku) - prędkość mierzona
równa zero.

Generalnie można policzyć to z trygonometrii:

>- radar
|
| a
samochód |
=============CDD==================================
| b |
|-------------------|

V - prędkość pojazdu
Vm - prędkość zmierzona radarem
a - odległość radaru od osi toru jazdy
b - odległość, w jakiej się mierzy prędkość

Vm = cos(arctg a/b) * V

dla a=0 Vm = cos 0 * V = V
dla a=nieskończoność Vm = cos 90 * V = 0

ponieważ cosinus nigdy nie przyjmuje wartości większej niż 1, zatem bez
względu na sposób ustawienia radaru nie pokaże on prędkości większej,
niż faktyczna.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w
wiadomości news:da9f8p$bfv$1@inews.gazeta.pl...
>
> a - odległość radaru od osi toru jazdy
> [...]
> dla a=0 Vm = cos 0 * V = V

a tuż po dokonaniu pomiaru następuje JEBUT i trzeba kupić nowy radar ;)

do góry

> Użytkownik "Tomek" <k...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:663a.000017dd.42c7c53d@newsgate.onet.pl...
>
> > Skąd wiesz że są prawidłowe skoro nie robi się dla nich legalizacji
> dla
> > okreslonego miejsca.
>
> Bo posiadam odpowiednie wykształcenie i wiem jak działają. Jakbyś mnie
> nie obrzucał błotem, a poprosił, to bym Ci nawet wyliczył jaki błąd może
> spowodować takie lub inne jego ustawienie. Rzecz w tym, że ten błąd jest
> zawsze na korzyść kierującego, bo im dalej odsuniesz radar od osi
> kierunku jazdy, tym mniejszą prędkość będzie pokazywał przy tej samej
> prędkości jadącego samochodu. Możesz sobie to policzyć z twierdzenia
> Pitagoras'a - poziom połowy szkoły podstawowej chyba.
>
>
Przepraszam jeśli uważasz ze byłem nieprzyjemny. Taki już jestem. Ale nie uważam
żeby to była moja największa wada. No właśnie nie wiesz jak działają. To są
Dooplerowskie radary. W nich nie mierzy się czasu tylko zmiane częstotliwośći.
Te z pomiarem czasu były wykorzystywane w wojnę. Jakieś 60 lat temu. Pitagoras
ma niewiele wspólnego z dokładnosćią dooplerowskich radarów. Ja nie chcę zeby
taki radar oszukiwał na moja korzyść. On ma pokazywać z tolerancja jaką zapewnia
producent i stosowne uregulowania. A żeby tak było to musi być dostrojony do
miejsca gdzie sie znajduje. To jest bardzo skomplikowane urządzenie i chociaż
działa na prostej zasadzie to zeby było wiarygodne to musi być sprawdzone w
konkretnych warunkach. Podeprę sie fikcją. Większość filmów musi w pewnym
stopniu odzwierciedlać rzeczywistość. Nie można nakręcić filmu o Warszawie w
której wszyscy będą mieli kierownice po stronie pasażera. Część sytuacji musi
być wzięta z relu. Na jednym kryminalnym ( made in USA) filmie faceta oskarżono
o morderstwo. Problem polegał na tym że cięzko było to udowodnić bo wychodziło
ze musiałby jechać bardzo szybko żeby zapewnić sobie alibi. Okazało się że
policja ma dowód. Złapali go na radar. Prędkość była taka że wszystko dało się
ułożyc w logiczną całość. Na rozprawie adwokat zażyczył sobie śwadectwa
legalizacji. Dostał, wszystko było ok. Zażyczył sobie świadectwa legalizacji dla
tego radaru i miejsca jego ustawienia. Okazało sie że wygasło świadectwo
legalizacji dla tej konkretnej drogi. Sędzia kazał sie walić policji. To był
film z przed 30 lat. Akurat to zdarzenie ja uważam za wzięte z realu. Jeśli
takie procedury obowiązują w bardziej cywilizowanych krajach to nie widzę powodu
zeby nie były stosowane i u nas. Policjant nie jest od myślenia. To służba, ma
robić co mu każą. Jeśli mu każą ustawić radar w konkretnym miejscu to musi to
być miejsce w którym swoim działanie nie wyrządzi nikomu szkody. Policjant jest
od bronienia a nie od atakowania. Jeśli ustawia taki radar to musi mieć pewność
że będzie dokonywał poprawnych pomiarów. Nie za wysokich i nie za niskich. A
zeby tak było to to miejsce musi być sprawdzone przez tych co się na tym znają.
Powiem więcej. Jeśli jest taki wymóg to policjant ma w zakresie obowiązków
odmówienie wykonania takiego polecenia jesli nie ma leglizacji miejsca. Jego
również obowiązuje prawo. A jak go nie zna to go to nie usprawiedliwia. Skoro
uważasz że radary nie muszą posiadać legalizacji to dlaczego samochody co jakiś
czas muszą taką uzyskiwać. Przecież każdy jest w stanie ocenic czy ma koła i
rusza z miejsca. Po co przeglądy. Skoro są niepotrzebne w jednym przypadku to
zlikwidować wszystkie. Niech wagi w sklepach ważą jak chcą, liczniki na stacjach
paliw pokazują co im sie podoba. Tomek

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Użytkownik "Alek" <alek67@PRECZ_ZE_SPAMEM.poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości news:da9h8h$133$1@nemesis.news.tpi.pl...

> a tuż po dokonaniu pomiaru następuje JEBUT i trzeba kupić nowy radar
;)

Kwestia odpowiednio dużego b oraz sprawności fizycznej dokonującego
pomiaru :-)

do góry

Użytkownik "Tomek" <k...@v...pl> napisał w wiadomości
news:663a.000018dd.42c848d4@newsgate.onet.pl...

Nie mów, że dokładność Dopplerowskich radarów policzysz inaczej. Radar
zawsze mierzy prędkość w kierunku "ku sobie" / "od siebie" i tylko z
tego może wynikać błąd. W pierwszym przybliżeniu oczywiście. Bo co do
zasady, to jeszcze kilka powodów niedokładności może być, ale one nie
mają nic wspólnego z miejscem ustawienia.

do góry

> Użytkownik "Tomek" <k...@v...pl> napisał w wiadomości
> news:663a.000018dd.42c848d4@newsgate.onet.pl...
>
> Nie mów, że dokładność Dopplerowskich radarów policzysz inaczej. Radar
> zawsze mierzy prędkość w kierunku "ku sobie" / "od siebie" i tylko z
> tego może wynikać błąd. W pierwszym przybliżeniu oczywiście. Bo co do
> zasady, to jeszcze kilka powodów niedokładności może być, ale one nie
> mają nic wspólnego z miejscem ustawienia.
>
Ja nie piszę że jest inaczej tylko że nie są tak wrażliwe. Dopplerowskie mierzą
jeszcze, albo przede wszystkim z boku. Masz rację że może być jeszcze sporo
powodów niedokładnośći. Chociażby przewożenie skomplikowanej aparatury po
dziurach. Dlatego powinny być kalibrowane w konkretnym miejscu po ustawieniu.
Mogą być różnice w zależności od pory roku i to wcale nie związane z temperaturą
a chociażby z ilością liści na drzewach. Policjant ma ustawić radar i mierzyć.
On się nie zna na tym od strony technicznej. Nie może sam ustalać miejsca bo nie
jest od tego. Ktoś inny ma powiedzieć że w tym miejscu można a w innym nie
można, albo że mozna tylko trzeba wprowadzić poprawkę. I to powinno być wiążące.
Ciekawe co zrobią jakiemuś komendantowi co powiedział że " nie wiedział że
trzeba". Tomek

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

> Użytkownik "Alek" <alek67@PRECZ_ZE_SPAMEM.poczta.onet.pl> napisał w
> wiadomości news:da9h8h$133$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
> > a tuż po dokonaniu pomiaru następuje JEBUT i trzeba kupić nowy radar
> ;)
>
> Kwestia odpowiednio dużego b oraz sprawności fizycznej dokonującego
> pomiaru :-)
>
Ja bym wolał zeby kontrolujący był mądry zamiast duży i silny. Łatwiej by sie
żyło. Ale na razie to tylko moje senne marzenie. Tomek

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Użytkownik "Tomek" <k...@v...pl> napisał w wiadomości
news:663a.00001923.42c85ce7@newsgate.onet.pl...

> Ja bym wolał zeby kontrolujący był mądry zamiast duży i silny. Łatwiej
by sie
> żyło. Ale na razie to tylko moje senne marzenie. Tomek

A nie może być duży, silny i mądry? :-)

do góry

Tomek wrote:

> Przepraszam jeśli uważasz ze byłem nieprzyjemny. Taki już jestem. Ale nie uważam
> żeby to była moja największa wada. No właśnie nie wiesz jak działają. To są
> Dooplerowskie radary. W nich nie mierzy się czasu tylko zmiane częstotliwośći.
> Te z pomiarem czasu były wykorzystywane w wojnę. Jakieś 60 lat temu. Pitagoras
> ma niewiele wspólnego z dokładnosćią dooplerowskich radarów. Ja nie chcę zeby

Się mądrzusz rzucając słówkami typu "dopplerowski"... a ich kompletnie
nie rozumiesz.

Zmiana częstotliwości odbitej fali zależy nie tylko od wartości
prędkości, ale też i od kierunku. Dokładnie tak samo, jak w przypadku
mierzenia różnic czasów odbicia. Jak będziesz 'strzelać' taki radarem w
pojazd pod kątem 90stopni, to prędkość wyjdzie zero.

A wymaganie idealnej precyzji także 'w dół' jest przy namirzaniu
przekraczających prędkość kompletnie bez sensu - grunt, żeby radar nie
zawyżał. Jak zaniża a i tak się kierowca na przekroczenie "załapie" - to
może się tylko cieszyć, że nie da się wykazać, że jechał jeszcze szybciej.

--
Andrzej Ława @ Jelonki (Warszawa)
Suzuki GSX 400e (1987) lab-rat-bike ;)

do góry