Witam!

Pracodawca pozwal mnie do sadu, sprawa na szczescie zakonczyla sie
oddaleniem pozwu, ale pracodawca nazmyslal mnostwo niestworzonych
historii na moj temat. Jaki skutek mialoby dla mnie i dla pracodawcy
zgloszenie prokuraturze podejrzenia skladania przez niego falszywych
zeznan? Moglbym udowodnic, ze klamal przed sadem (zaprotokolowane
zeznania w aktach sprawy vs dokumenty, ktorych kopie posiadam) - chodzi
o daty i terminy widniejace na dokumentach, a inne terminy podawal
pracodawca przed sadem. Co mosialbym napisac i o czym pamietac zeby
takie doniesienie bylo skuteczne oraz zeby wystarczylo samo zlozenie
pisemnych wyjasnien wraz z kopiami ww dokumentow. Dodam tylko ze byly
pracodawca pozwal mnie tylko i wylacznie z czystej zlosliwosci ("juz ja
mu pokaze!") i nie majac zadnych konkretnych zarzutow pod moim adresem
wymyslal przerozne niestworzone historie.
Z gory dziekuje za wszelka pomoc i pozdrawiam

do góry

Uzytkownik "o`rety" <o`rety@pl.pl> napisal w wiadomosci
news:dnv69i$9lv$1@dami.com.pl...


Przede wszystkim musisz wiedziec, czy pracodawca byl przesluchiwany w
charakterze swiadka przed sadem. Bo jako strona, to w zasadzie mógl
choc co sadowi nagadac.

do góry

Robert Tomasik napisał(a):
> Przede wszystkim musisz wiedziec, czy pracodawca byl przesluchiwany w
> charakterze swiadka przed sadem. Bo jako strona, to w zasadzie mógl
> choc co sadowi nagadac.

Chyba że był przesłuchiwany jako strona po odebraniu przyrzeczenia.

KG

do góry

Użytkownik Robert Tomasik napisał:

> Uzytkownik "o`rety" <o`rety@pl.pl> napisal w wiadomosci
> news:dnv69i$9lv$1@dami.com.pl...
>
>
> Przede wszystkim musisz wiedziec, czy pracodawca byl przesluchiwany w
> charakterze swiadka przed sadem. Bo jako strona, to w zasadzie mógl
> choc co sadowi nagadac.
>
Pracodawca byl strona w sprawie. Swoj pozew oparl na przesl;ankach, ze
tak powiem, falszywych.
Czyli mogl mnie pozwac, sklamac (zlozyc falszywe zeznania?), i jak sie
uda to wygra i dostanie odszkodowanie, a jak nie to nie? I nie gra tu
zadnej roli fakt, ze klamie przed sadem?

pozdrawiam

do góry

Sorki, jesli moj post poszedl dwa razy, ale nie widze swoich postow na
tej grupie, wiec wyslalem drugi raz...

do góry

Użytkownik "kam" <#k...@w...pl#> napisał w wiadomości
news:dnvjbq$5up$1@inews.gazeta.pl...
> Robert Tomasik napisał(a):
>> Przede wszystkim musisz wiedzieć, czy pracodawca był przesłuchiwany
w
>> charakterze świadka przed sadem. Bo jako strona, to w zasadzie mógł
>> choć co sadowi nagadać.
> Chyba że był przesłuchiwany jako strona po odebraniu przyrzeczenia.
> KG

No jako świadek, to nie mógł być. Uprościłem to. Ale chodzi właśnie o
pouczenia. Jeśli skłamał tylko w pozwie i nie przedstawił jakiś
sfałszowanych dokumentów, to nic mu nie grozi.

do góry

Użytkownik Robert Tomasik napisał:


> No jako świadek, to nie mógł być. Uprościłem to. Ale chodzi właśnie o
> pouczenia. Jeśli skłamał tylko w pozwie i nie przedstawił jakiś
> sfałszowanych dokumentów, to nic mu nie grozi.
>

To moze zawiadomic prokurature o probe wyludzenia odszkodowania? (bo
pozew byl o dszkodowanie).
Nie chce i nie moge tego tak zostawic, wkurzyla mnie bezczelnosc bylego
pracodawcy i chec "dowalenia" mi za wszelka cene i uprzykrzenia mi zycia
(dojazdy na rozprawe do innego miasta, nerwy).
Z gory thx, pzdr

do góry

Użytkownik "o`rety" <o`rety@pl.pl> napisał w wiadomości
news:do21f7$1qj$1@dami.com.pl...
> Użytkownik Robert Tomasik napisał:
>> No jako świadek, to nie mógł być. Uprościłem to. Ale chodzi właśnie
o
>> pouczenia. Jeśli skłamał tylko w pozwie i nie przedstawił jakiś
>> sfałszowanych dokumentów, to nic mu nie grozi.
> To moze zawiadomic prokurature o probe wyludzenia odszkodowania? (bo
> pozew byl o dszkodowanie).


A gdzie tu widzisz ewentualne wprowadzeni w błąd pracownika?

> Nie chce i nie mogę tego tak zostawić, wkurzyla mnie bezczelnosc
bylego
> pracodawcy i chec "dowalenia" mi za wszelka cene i uprzykrzenia mi
zycia
> (dojazdy na rozprawe do innego miasta, nerwy).

Usiądź nad rzeką i poczekaj, jak jego prochy spłyną do morza.

do góry

Użytkownik Robert Tomasik napisał:


>
>
> Usiądź nad rzeką i poczekaj, jak jego prochy spłyną do morza.
>

Bez sensu...Ale tak myslalem. Usrałem się na ten donos do prokuratury,
bo byly pracodawca pelni zawod tzw. zaufania publicznego (czy jak to tam
sie gornolotnie nazywa), sprawdza, czy inni postepuja zgodnie z prawem i
ogolnie prtzyjetymi normami spolecznymi. pozostaje mi tylko wybrac sie
do niego osobiscie i "podziekowac" za mile spedzony czas w sadzie.

Pozdrawiam, szukajac wzoru laurki z podziekowaniami

do góry

Użytkownik "o`rety" <o`rety@pl.pl> napisał w wiadomości
news:do234d$2s1$1@dami.com.pl...

> Bez sensu...Ale tak myślałem. Usrałem się na ten donos do
prokuratury,
> bo byly pracodawca pelni zawod tzw. zaufania publicznego (czy jak to
tam
> sie gornolotnie nazywa), sprawdza, czy inni postepuja zgodnie z
prawem i
> ogolnie prtzyjetymi normami spolecznymi. pozostaje mi tylko wybrac
sie
> do niego osobiscie i "podziekowac" za mile spedzony czas w sadzie.

Jeśli to zawód zaufania publicznego, to przeważnie ma jakiś tam
samorząd, który ocenia, czy członek działa zgodnie z etyką. Pozywanie
kogoś na podstawie sfingowanych dowodów etyczne raczej nie jest. Co to
za zawód?

do góry