Użytkownik <n...@i...pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:2...@n...onet.pl...

a ja będę przy swoim jak matka nie wyrazi zgody nie ma możliwości prokurator
jej zmusić do badan...

Sandra

do góry

Użytkownik <n...@i...pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:2...@n...onet.pl...
> BTW spotkałam się z sędzią, która była zdania, że dziecko musi mieć ojca -
> choćby tylko na papierze... I była to zdecydowanie kobieta (ta sędzia, nie
ten
> ojciec ;-))

zdanie a prawo i art.to dwie różne sprawy nie o takich sprawach baja się w
sądach :-) ale przeskoczyć ustawę myślę,że i w tej kwestii Ta Pani sędzia
nie przeskoczy...

Sandra

do góry

Sandra wrote:
> a ja będę przy swoim jak matka nie wyrazi zgody nie ma możliwości prokurator
> jej zmusić do badan...

Nie wyrazi zgody na czyje badania?

KG

do góry

"Kamil Gołaszewski" <k...@p...onet.pl> schrieb im Newsbeitrag
news:3E91AA38.6080303@poczta.onet.pl...
> Sandra wrote:
> > a ja będę przy swoim jak matka nie wyrazi zgody nie ma możliwości
prokurator
> > jej zmusić do badan...
>
> Nie wyrazi zgody na czyje badania?
>

Dziecka! I na tym caly problem polega. Dlatego ta mozliwosc jest tak trudna.

--
pozdr
Przemek

do góry

Przemyslaw Lipin wrote:
> Dziecka! I na tym caly problem polega. Dlatego ta mozliwosc jest tak trudna.

No dobrze, ale jeśli już rozpatrujemy teoretyczne możliwości, to
przecież sąd może podjąć taką decyzję za nią.

KG

do góry

On Sat, 5 Apr 2003 n...@i...pl wrote:

>+ > Ale skoro jestes tak przekonana, ze "przy obecnym stanie nauki i KRO" i tak
>+ > prawda wyjdzie zawsze na wierzch, to co zmieniaja ci wszyscy wynajeci
>+ > mezczyzni?
>+
>+ To, że zanim by "obecny stan nauki" wykluczył ich ojcostwo, konieczne by było
>+ odbycie co najminiej 15 rozpraw (przy założeniu, że sąd z taką samą powagą
>+ podszedłby do praw wszystkich 15 mężczyzn oraz pobranie materiału do badań
>+ od ... 17 osób (nie licząc pozwanego ojca). Nie sądzisz, że byłoby to lekkie
>+ uprzykrzenie życia owej panience ??

Nie sądzę.
Wprowadzenie żelaznej zasady że strona bezpodstawnie powodująca
konieczność przeprowadzenia badań genetycznych płaci za nie
w razie negatywnego wyniku (a AFAIK wynik negatywny jest 100%,
wynik pozytywny daje tylko ponad 99,999% pewności :>) płaci
za niego - bardziej by się uprzykrzyło owym "uprzykrzającym" :>

BTW: jak to jest, o ile dobrze wiem "panienka" która wskaże kogoś
palcem (i ma jakieś tam podstawy, które sąd uzna) *nie musi*
płacić (zwrócić kosztów) za badanie którego wynik był dla
"wzkazanego" jedyną obroną - tak ?

>+ > Nalezaloby tylko dac pierwszenstwo w rozstrzygnieciu
>+ > powodztwu matki i po problemie.
>+
>+ Dlaczego?? To również byłoby nierówne traktowanie wobec prawa!
>+ Dlaczego matki a nie ojca ??

Przyznam że nie wiem o co poszło, bo jeśli którakolwiek
strona rozpocznie postępowanie to druga jest automatycznie
zamieszana :)
[...]
>+ Nie są to jednak chyba zbyt
>+ liczne wypadki.

No i prawo które pomija te "rzadkie przypadki" to złe prawo. IMO !
[...]
>+ pozdrawiam

wzjm ! - Gotfryd
pzdr, Gotfryd
(zawieszający newsy na czas jakiś)

do góry

"Kamil Gołaszewski" <k...@p...onet.pl> schrieb im Newsbeitrag
news:3E91C0C0.7070501@poczta.onet.pl...
> Przemyslaw Lipin wrote:
> > Dziecka! I na tym caly problem polega. Dlatego ta mozliwosc jest tak
trudna.
>
> No dobrze, ale jeśli już rozpatrujemy teoretyczne możliwości, to
> przecież sąd może podjąć taką decyzję za nią.
>

No moze, ale przez to ta cala mozliwosc robi sie jeszcze bardziej
teoretyczna poprostu...

--
pozdr
Przemek

do góry

Użytkownik Kamil Gołaszewski <k...@p...onet.pl> w wiadomości do grup
dyskusyjnych napisał:3...@p...onet.pl...
> Sandra wrote:
> > a ja będę przy swoim jak matka nie wyrazi zgody nie ma możliwości
prokurator
> > jej zmusić do badan...
>
> Nie wyrazi zgody na czyje badania?

dziecka Kamilu bo jest prawnym i jedynym opiekunem /przedstawicielem dziecka
a tu chyba nie mamy wątpliwości co do k.r.o

Sandra

do góry

Użytkownik Przemyslaw Lipin <p...@o...pl> w wiadomości do grup
dyskusyjnych napisał:b6sgj8$ovl$...@n...onet.pl...

> No moze, ale przez to ta cala mozliwosc robi sie jeszcze bardziej
> teoretyczna poprostu...

póki co teoria od praktyki jest bardzo daleka w tej kwestii nie może ...

Sandra

do góry

Użytkownik Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> w wiadomości do grup
dyskusyjnych
napisał:P...@k...por
tezjan.zabrze.pl...
> On Sat, 5 Apr 2003 n...@i...pl wrote:
> >+ To, że zanim by "obecny stan nauki" wykluczył ich ojcostwo, konieczne
by było
> >+ odbycie co najminiej 15 rozpraw

niekoniecznie były sprawy gdzie wskazano 3 panów jako domniemani tatusiowie
zlecono badania tylko w czasie ich wykonania upłyneło trochę dłużej czasu
niż z jednym wskazaniem wykluczono ojcostwo 3 :-)

(Nie sądzisz, że byłoby to lekkie
> >+ uprzykrzenie życia owej panience ??

W powyższym przypadku nie uprzykrzono panience życia po zamknieciu sprawy
...wplynał nowy pozew tej samej osoby z nowym wskazaniem i udało się
panience w końcu trafić ...

> BTW: jak to jest, o ile dobrze wiem "panienka" która wskaże kogoś
> palcem (i ma jakieś tam podstawy, które sąd uzna) *nie musi*
> płacić (zwrócić kosztów) za badanie którego wynik był dla
> "wzkazanego" jedyną obroną - tak ?

ustawodawca to przewidział :-) od górnie już jest zwolniona matka od kosztów
takich spraw a dlaczego to chyba wiemy :-)


> No i prawo które pomija te "rzadkie przypadki" to złe prawo. IMO !

takie przypadki kiedy domniemani tatusiowie się zwracają są kropla w morzu z
reguły Panowie wolą mieć czyste konto ,wolą być tylko wspólnikami do roboty
a odpowiedzialność zrzucić na kobietkę ...rzadkość przypadku to sprawiła
:-)

Sandra

do góry