Witam,
Mam pewien problem, mianowicie proboje podlaczyc znajomemu internet poza
miastem. Jedyny mozliwy sposob to droga radiowa na czestotliwosci 2.4
GHz. Znalazlem firme wszystko spoko. Zalezy mi na tym aby nikt nie byl w
stanie podsluchac/podejrzec danych wysylanych i odbieranych z komputera
posiadajacego wyzej wymieniony dostep do internetu. Pan z firmy jest w
stanie to zagwarantowac - przynajmniej tak telefonicznie powiedzial.
Cala rozmowa odbyla sie wczoraj, a ja dzis poczytalem troche o sieciach
na 2.4GHz wyposazylem laptopa w pare programikow i na łowy. Z tego co
zaobserwowalem to bez wiekszych problemow mozna podgladac co ktos w
danej chwili robi itp.
Zakladam, ze Pan z firmy wiedzial co mowi i ze polaczenie dla mojego
znajomego bedzie zrobione tak, zeby nie mozna bylo podejrzec.

Jak moge zawrzec umowe z firma w taki sposob zeby w razie podejrzenia
moich danych wysylanych/odbieranych przez osobe ktora moze w duzym
stopniu narazic mnie na straty moglbym zadac duzego odszkodowania od
firmy. Powiedzmy 50-100% wartosci strat jakie ponioslbym.


Bartek

do góry

Zalozmy ze ktos podrzuca mi dyskietke/plyte z danymi ktore przesylalem
za pomoca internetu wiec jest dowod.

do góry

> Zalezy mi na tym aby nikt nie byl w
> stanie podsluchac/podejrzec danych wysylanych i odbieranych z komputera
> posiadajacego wyzej wymieniony dostep do internetu.
> Pan z firmy jest w
> stanie to zagwarantowac - przynajmniej tak telefonicznie powiedzial.

Technologia Wi-Fi (802.11) nie jest w tej chwili w stanie zapewnic
bezpieczenstwa przesylanych danych. To bezpieczenstwo nie zalezy od tego
pana tylko od mozliwosci sprzetowych. A takich nie ma.

> Z tego co
> zaobserwowalem to bez wiekszych problemow mozna podgladac co ktos w
> danej chwili robi itp.

Pewnie dzialali bez szyfrowania. Z szyfrowaniem takie obserwacje trwaja
dluzej zanim cos zobaczysz, ale i tak w efekcie dowiesz sie wszystkiego.

> Zakladam, ze Pan z firmy wiedzial co mowi i ze polaczenie dla mojego
> znajomego bedzie zrobione tak, zeby nie mozna bylo podejrzec.

Przyzwoitosc kaze mi przypuszczac, ze wie, co mowi. Byc moze wiec zamierza
zastosowac inna technologie niz wi-fi. Moze postawic do odbiorcy radiolinie
z szyfrowaniem i innymi bajerami, ale to sa bardzo duze koszty.
Chcesz sie zabezpieczyc przed podsluchem - tylko kabel.

Mariusz M.

do góry

Dnia Wed, 01 Sep 2004 00:11:30 +0200, User <to@_no_spam_.niezly.as>
napisał:

> Witam,
> Mam pewien problem, mianowicie proboje podlaczyc znajomemu internet poza
> miastem. Jedyny mozliwy sposob to droga radiowa na czestotliwosci 2.4
> GHz. Znalazlem firme wszystko spoko. Zalezy mi na tym aby nikt nie byl w
> stanie podsluchac/podejrzec danych wysylanych i odbieranych z komputera
> posiadajacego wyzej wymieniony dostep do internetu. Pan z firmy jest w
> stanie to zagwarantowac - przynajmniej tak telefonicznie powiedzial.
> Cala rozmowa odbyla sie wczoraj, a ja dzis poczytalem troche o sieciach
> na 2.4GHz wyposazylem laptopa w pare programikow i na łowy. Z tego co
> zaobserwowalem to bez wiekszych problemow mozna podgladac co ktos w
> danej chwili robi itp.
> Zakladam, ze Pan z firmy wiedzial co mowi i ze polaczenie dla mojego
> znajomego bedzie zrobione tak, zeby nie mozna bylo podejrzec.
>
> Jak moge zawrzec umowe z firma w taki sposob zeby w razie podejrzenia
> moich danych wysylanych/odbieranych przez osobe ktora moze w duzym
> stopniu narazic mnie na straty moglbym zadac duzego odszkodowania od
> firmy. Powiedzmy 50-100% wartosci strat jakie ponioslbym.
>
>
> Bartek

Jesli ktos zagwarantuje ze dane przesylane radiem beda 100% poufne i nie
da sie ich p[rzechwycic to jest nikim innym a jedynie wariatem. Dla
zapewnienia duzego bezpieczenstwa bez mozliwosc podluchy na dordze
transmisji zalecam swiatlowody. Oczywiscie jesli komus rzeczywisce bedzie
zalezalo na danych to poorstu ukradnie ci serwer.

do góry

Mariusz Murawski wrote:
> Technologia Wi-Fi (802.11) nie jest w tej chwili w stanie zapewnic
> bezpieczenstwa przesylanych danych. To bezpieczenstwo nie zalezy od tego
> pana tylko od mozliwosci sprzetowych. A takich nie ma.
>
A IPSec, VPN lub PPPoE?

> Przyzwoitosc kaze mi przypuszczac, ze wie, co mowi. Byc moze wiec zamierza
> zastosowac inna technologie niz wi-fi. Moze postawic do odbiorcy radiolinie
> z szyfrowaniem i innymi bajerami, ale to sa bardzo duze koszty.
> Chcesz sie zabezpieczyc przed podsluchem - tylko kabel.
>

Kabel tez łatwo podsłuchac tylko trudniej (chociaz moze nie? ostatnie
problemy z doładowaniem komorek przez linie telefoniczne) sie wpiac w
czyjs kabel niz w cos co w eterze lata.

Jak zawrzec z Facetem umowe zeby w razie moich strat zrekompensowal mi je?

do góry

In article <ch2u5h$f0v$1@opal.icpnet.pl>, Mariusz Murawski wrote:
> Technologia Wi-Fi (802.11) nie jest w tej chwili w stanie zapewnic
> bezpieczenstwa przesylanych danych. To bezpieczenstwo nie zalezy od tego
> pana tylko od mozliwosci sprzetowych. A takich nie ma.

MZ powinniście najpierw uściślić o jaki właściwie stopień bezpieczeństwa
chodzi, bo w sumie praktycznie wszystko jest do złamania z tym że rzadko
kto porywa się z motyką na słońce. Lecę juz od dosyć dawna 128bitowym
WEPem (plus parę innych podstawowych dla 802.11b/g rozwiązań) z tym, że i
tak mam manierę robienia większości rzeczy dodatkowo tunelując, w tym ruch
www do serwera proxy. Myślę sobie, być moze i naiwnie, że takie
rozwiazanie zapewnia całkiem spore bezpieczeństwo, a już na pewno jest
tanie.

Dodatkowo już prawnie i do inicjatora wątku: wątpię aby bezboleśnie udało
się udowodnić przed sądem jakiekolwiek straty poniesione tą drogą. Samo
znalezienie dziury w takim rozwiązaniu nie jest dowodem że np. tędy
wyciekła informacja która naraziła uzytkownika na straty. Te ostatnie tez
musza być wymierne.

--
Marcin

do góry

Użytkownik "User" <to@_no_spam_.niezly.as> napisał w wiadomości
news:ch2tbp$pbr$2@atlantis.news.tpi.pl...

Stu procentowej pewności nikt Ci nie da.

Co do ewentualnego odszkodowania, to musiał byś udowodnić, że obca osoba
weszła w posiadanie tych danych podczas ich przepływu kanałem radiowym, a
nie inaczej. Problem w tym, że owa obca osoba, jeśli nie działa na Twoje
zlecenie, to popełnia przestępstwo. To jest to samo, co podsłuch (i nie
chwalił bym się na Twoim miejscu tym, że to robiłeś - wiem, że w szczytnym
celu, ale ...).

By zapewnić w miarę bezpieczne połączenie, to przekaz musi być kodowany. Ale
tu musiał byś się udać na odpowiednią grupę, ponieważ nie znam się aż tak na
tym, by dyskutować. Z drugiej strony wydaje mi się, ze nie ma za wielkiego
sensu walka z samym tylko kanałem radiowym. Jak puścisz nie kodowane dane w
sieci, to równie dobrze dane mogą zostać przechwycone poza kanałem radiowym.
A jak je zakodujesz, to z podsłuchu kanału radiowego nici.

do góry

Robert Tomasik wrote:
> Użytkownik "User" <to@_no_spam_.niezly.as> napisał w wiadomości
> news:ch2tbp$pbr$2@atlantis.news.tpi.pl...
>
> Stu procentowej pewności nikt Ci nie da.

Ten Pan mowil ze da ;)
>
> Co do ewentualnego odszkodowania, to musiał byś udowodnić, że obca osoba
> weszła w posiadanie tych danych podczas ich przepływu kanałem radiowym, a
> nie inaczej. Problem w tym, że owa obca osoba, jeśli nie działa na Twoje
> zlecenie, to popełnia przestępstwo. To jest to samo, co podsłuch (i nie
> chwalił bym się na Twoim miejscu tym, że to robiłeś - wiem, że w szczytnym
> celu, ale ...).

I tak przeciez nikt mi tego nie udowodni bo wlasnie
sformatowalem/wyrzucilem/spalilem dysk.


Dziekuje za odpowiedz.

do góry

Marcin Debowski wrote:
> In article <ch2u5h$f0v$1@opal.icpnet.pl>, Mariusz Murawski wrote:
>
>>Technologia Wi-Fi (802.11) nie jest w tej chwili w stanie zapewnic
>>bezpieczenstwa przesylanych danych. To bezpieczenstwo nie zalezy od tego
>>pana tylko od mozliwosci sprzetowych. A takich nie ma.
>
>
> MZ powinniście najpierw uściślić o jaki właściwie stopień bezpieczeństwa
> chodzi, bo w sumie praktycznie wszystko jest do złamania z tym że rzadko
> kto porywa się z motyką na słońce. Lecę juz od dosyć dawna 128bitowym
> WEPem (plus parę innych podstawowych dla 802.11b/g rozwiązań) z tym, że i
> tak mam manierę robienia większości rzeczy dodatkowo tunelując, w tym ruch
> www do serwera proxy. Myślę sobie, być moze i naiwnie, że takie
> rozwiazanie zapewnia całkiem spore bezpieczeństwo, a już na pewno jest
> tanie.
>
> Dodatkowo już prawnie i do inicjatora wątku: wątpię aby bezboleśnie udało
> się udowodnić przed sądem jakiekolwiek straty poniesione tą drogą. Samo
> znalezienie dziury w takim rozwiązaniu nie jest dowodem że np. tędy
> wyciekła informacja która naraziła uzytkownika na straty. Te ostatnie tez
> musza być wymierne.
>

Dziekuje za wypowiedz.

do góry

> Zalozmy ze ktos podrzuca mi dyskietke/plyte z danymi ktore przesylalem
> za pomoca internetu wiec jest dowod.

prosze Cie, przeciez te dyskietke sam mogles nagrac.

P.

do góry