Dlaczego prawnicy mowia przepisanej, zamiast przepisowej?

Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
atman.pl!goblin1!goblin.stu.neva.ru!postnews.google.com!m10g2000vbn.googlegroup
s.com!not-for-mail
From: tokelau <t...@t...com>
Newsgroups: pl.hum.polszczyzna,pl.soc.prawo
Subject: Dlaczego prawnicy mowia przepisanej, zamiast przepisowej?
Date: Thu, 17 May 2012 05:09:23 -0700 (PDT)
Organization: http://groups.google.com
Lines: 22
Message-ID: <5...@m...googlegroups.com>
NNTP-Posting-Host: 93.182.132.103
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
X-Trace: posting.google.com 1337256651 3184 127.0.0.1 (17 May 2012 12:10:51 GMT)
X-Complaints-To: g...@g...com
NNTP-Posting-Date: Thu, 17 May 2012 12:10:51 +0000 (UTC)
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: m10g2000vbn.googlegroups.com; posting-host=93.182.132.103;
posting-account=UICyJgoAAAC1raZYwzbZIbwIP7MvAP1z
User-Agent: G2/1.0
X-HTTP-UserAgent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; rv:5.0) Gecko/20100101
Firefox/5.0,gzip(gfe)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.hum.polszczyzna:122628 pl.soc.prawo:703795
[ ukryj nagłówki ]
Dlaczego prawnicy mowia przepisanej, zamiast przepisowej? Czy to nie
jest kolejny blad jezykowy (jeden z wielu jakie wystepuja w jezyku
prawniczym i prawnym)?

Przykladowo w zdaniu: "zasadzenie kosztow postepowania wg norm
przepisanych"

Przepisanych od kogo lub z czego chcialoby sie zapytac. ;)

Lub "zachowanie przepisanej formy" (W. Broniewicz "Postepowanie
cywilne w zarysie", Warszawa 2006, s. 257).

Brak jest takiego znaczenia slowa "przepisac" jak w tych zwrotach
powyzej w "Slowniku jezyka polskiego" PWN:
http://sjp.pwn.pl/slownik/2510890/przepisac

Wydaje sie, ze ktos kiedys popelnil blad, a pozniej wszyscy go
papuguja (moze stad sie wzielo pot. okreslenie "papuga" na
adwokata ? ;)) i nikt juz nie potrafi sie wyrwac z tego bezmyslnego
owczego pedu - to smutne. :(