> Swego czasu na p.c.o.a. toczyła się dyskusja na ten temat i OIDP wyszło,
> że teksty te są publicznymi wpowiedziami, w związku z czym można je
> kopiwać, tyle że:
> a) z podaniem źrodła
> b) bez zmian
> KJ

Czy mógłbym prosić co oznacza ten skrót: p.c.o.a. - chętnie zajrze do
archiwum i poszukam co piszą na ten temat. No i mniej więcej kiedy to było i
pod jakim tytyłem - jeżeli pamiętasz.

Pozdrawiam Paweł S.

do góry

Dnia 2002-03-10 01:34, Użytkownik Paweł S napisał:
[..]
> Będe wdzięczny Wam za odpowiedzi.

Mają do nich zastosowania przepisy prawa autorskiego:

Art. 25. 1. Wolno rozpowszechniać w celach informacyjnych w
prasie, radiu i telewizji:
1) już rozpowszechnione:
a) sprawozdania o aktualnych wydarzeniach,
"b) aktualne artykuły na tematy polityczne, gospodarcze lub religijne,
chyba że zostało wyraźnie zastrzeżone, że ich dalsze
rozpowszechnianie jest zabronione,
c) aktualne wypowiedzi i fotografie reporterskie,"

2) krótkie wyciągi ze sprawozdań iartykułów o
których mowa w pkt 1 lit. a) i b),
3) przeglądy publikacji i utworów rozpowszechnionych,
4) mowy wygłoszone na publicznych zebraniach i rozprawach; nie
upoważnia to jednak do publikacji zbiorów mów jednej osoby,
5) krótkie streszczenia rozpowszechnionych utworów.
2. Za korzystanie z utworów, o których mowa w ust. 1 pkt 1
lit. b) i c), twórcy przysługuje prawo do wynagrodzenia.
3. Rozpowszechnianie utworów na podstawie ust. 1 jest
dozwolone zarówno w oryginale, jak i w tłumaczeniu.

Art. 26. Wolno w sprawozdaniach o aktualnych wydarzeniach
przytaczać fragmenty utworów udostępnianych podczas tych
wydarzeń, jednakże w granicach uzasadnionych celem informacji.

pozdrawiam
Arek

http://www.sti.org.pl

do góry

> Mają do nich zastosowania przepisy prawa autorskiego:
>
> Art. 25. 1. Wolno rozpowszechniać w celach informacyjnych w
> prasie, radiu i telewizji:

<wyciete>

> Art. 26. Wolno w sprawozdaniach o aktualnych wydarzeniach
> przytaczać fragmenty utworów udostępnianych podczas tych
> wydarzeń, jednakże w granicach uzasadnionych celem informacji.

Dziękuje za opis.

Moja stronka będzie miała charakter informacyjny, będzie zbiorem porad które
często były na grupie, ale i również będzie część moich artykułów. I myśle
że mogę bez problemu to wykorzystać, z pewnymi wyjątkami of course.

Pozdrawiam Paweł S.

do góry

On Sun, 10 Mar 2002 01:49:32 +0100, Jacek <g...@p...onet.pl>
wrote:

>Oczywiscie ze musisz miec zgode autora.
>A czy chcialbys aby ktos kopiowal twoje strony www i wysylal na usenet
>jako swoje tresci ?

Ta expierd, oczywiscie. Przeczytaj o czym gosc mowi a potem pisz.
Wiem, jestes przeczulony na punkcie praw do tekstow (szczegolnie
twoich cytatow na usenecie), nawet tych najbardziej banalnych. Wedlug
ciebie kazda, nawet nie majaca odrobiny oryginalnosci wypowiedz moze
byc umieszczana tylko za zgoda autora ? Nie wystarczy zastosowanie
adnotacji o autorstwie i zrodle ? Nie popadajmy w kolejna po STI
paranoje pseudo-prawna. Zeby stosowac prawo trzeba miec choc odrobine
wyobrazni i zdrowego rozsadku a dopiero potem siegac po ustawe.

PS. I po cholere zaczynasz nowy watek skoro tylko odpowiadasz.





--
Pozdrawiam

_______ b...@d...com.pl ______ ___ _GG:235429___ICQ:37186302_
\_____ b...@g...org ____/ / _ )___ ___ ___,__ _ ___ ___\
\___ http://www.divx.com.pl ___/ / _ / -_) -_) __/ ' \/ _ `/ _ \\
\_ http://www.grudziadz.org _/ /____/\__/\__/_/ /_/_/_/\_,_/_//_/_\

do góry

On Sun, 10 Mar 2002 08:51:03 +0100, Marek Barczyk
<h...@n...gliwice.pl> wrote:

>Czy czasem nie jest tak ze usenet jest traktowany jako wypowiedz publiczna?

Oczywiscie ze jest, ale wez sie kloc z "ekspertami".


--
Pozdrawiam

_______ b...@d...com.pl ______ ___ _GG:235429___ICQ:37186302_
\_____ b...@g...org ____/ / _ )___ ___ ___,__ _ ___ ___\
\___ http://www.divx.com.pl ___/ / _ / -_) -_) __/ ' \/ _ `/ _ \\
\_ http://www.grudziadz.org _/ /____/\__/\__/_/ /_/_/_/\_,_/_//_/_\

do góry

Marek Barczyk wrote:
>
> Jacek <g...@p...onet.pl> napisał(a):
> > Oczywiscie ze musisz miec zgode autora.
> > A czy chcialbys aby ktos kopiowal twoje strony www i wysylal na usenet
> > jako swoje tresci ?
>
> Czy czasem nie jest tak ze usenet jest traktowany jako wypowiedz publiczna?

A istnieje roznica miedzy rozpowszechnianiem tresci przez www a usenet ?

Jacek

do góry

"Paweł S" wrote:
>
> > Mają do nich zastosowania przepisy prawa autorskiego:
> >
> > Art. 25. 1. Wolno rozpowszechniać w celach informacyjnych w
> > prasie, radiu i telewizji:
>
> <wyciete>
>
nie dotyczy internetu/www/usenetu

> > Art. 26. Wolno w sprawozdaniach o aktualnych wydarzeniach
> > przytaczać fragmenty utworów udostępnianych podczas tych
> > wydarzeń, jednakże w granicach uzasadnionych celem informacji.
>
> Dziękuje za opis.
>
> Moja stronka będzie miała charakter informacyjny, będzie zbiorem porad które
> często były na grupie, ale i również będzie część moich artykułów. I myśle
> że mogę bez problemu to wykorzystać, z pewnymi wyjątkami of course.

Gdzie tu widzisz sprawozdania i utwory udostepnione podczas wydarzen ?

Jacek

do góry

Beerman wrote:
>
> On Sun, 10 Mar 2002 01:49:32 +0100, Jacek <g...@p...onet.pl>
> wrote:
>
> >Oczywiscie ze musisz miec zgode autora.
> >A czy chcialbys aby ktos kopiowal twoje strony www i wysylal na usenet
> >jako swoje tresci ?
>
> Ta expierd, oczywiscie. Przeczytaj o czym gosc mowi a potem pisz.
Przeczytalem dokladnie.

> Wiem, jestes przeczulony na punkcie praw do tekstow (szczegolnie
> twoich cytatow na usenecie), nawet tych najbardziej banalnych.
Tworczosc banalna nie jest zdefiniowana.

Wedlug
> ciebie kazda, nawet nie majaca odrobiny oryginalnosci wypowiedz moze
> byc umieszczana tylko za zgoda autora ?
Oczywiscie.
Gdyz brak definicji banalnosci tworczosci.
Banalny obrazek graficzny moze zostac wyprowadzony na wielkie dzielo
sztuki swiatowej.

Nie wystarczy zastosowanie
> adnotacji o autorstwie i zrodle ? Nie popadajmy w kolejna po STI
> paranoje pseudo-prawna. Zeby stosowac prawo trzeba miec choc odrobine
> wyobrazni i zdrowego rozsadku a dopiero potem siegac po ustawe.

Prawem prawem a tworczosc tworczoscia.
Na szczescie ocena tworczosci nie zajmuja sie prawnicy, ani tworczosc
nie podlega klasyfikacji ustawowej.

>
> PS. I po cholere zaczynasz nowy watek skoro tylko odpowiadasz.
Calm down.

Kiedys malowalem obrazy olejne i sprzedawalem w galeriach, m.in. do
Desy.
Chyba nie powiesz, ze Desa akceptowala banalna tworczosc malarska.

Bylem tez z obrazami na komisji w Ministerstwie Sztuki, aby uzyskac
licencje tworcy.
Wygladalo to tak, ze przytwozilo sie dorobek i prentowalo w takiej duzej
sali, nastepnie komisja
oceniala praca i wydawala pisemny werdykt.

Z internetem jest tak, ze dzialaja w nim dziesiatki nieformalnych
komisji i nie znane jest pojecie
"banalnej" tworczosci internetowej.
Wszystkie gry komputerowe sa w gruncie rzeczy banalne, poza nielicznymi,
ale to nie przeszkadza ich autorom w usilowaniu sprzedazy tych gier, za
wcale niemale pieniadze.
Zatem nie wypowiadaj sie na temat czy cos jest banalne czy nie, bo sie
po prostu na tym nie znasz.
W Nowym Jorku dziala swiatowej slawy grupa artystow od instalacji
(performers)
I sa uznani za artystow od instalacji bedacych na topie.

Ale dla mnie sa banalni, gdyz intelektualnie sa mi dobrze znani i rownie
dobrze moglby projektowac dla nich nowe instalacje i otwierac im nowe
drogi rozwoju tworczosci, bo wiem czego sie moge od kazdego z nich
spodziewac. To jest czysta technologia sztucznej jazni.
Bo o tworczosci decyduja jednak geny i nawet majac 1000 cebulek
tulipanow i mieszajac je i krzyzujac
roza z nich nie wyrosnie.
Dlatego Kosinski niebanalny jako czlowiek zostal niebanalnym pisarzem,
jakkolwiek srodowisko rozne
komentarze slalo i spory nt. jego tworczosci jeszcze nie wygasly.

Zatem jest tak.
Niebanalna osobowosc moze tworzyc banalne dziela, ktore i tak zostana
uznane za niebanalne.
Banalna osobowosc moze tworzyc banalne dziela, ktore moga zostac uznane
za niebanalne.

Stado kur chodzacych lapami po farbie i po plotnie moze tworzyc doniosle
niebalne dzielo, godne najznamienitszych galerii.
Zatem nie wypowiadaj sie nt. tworczosci bo sie po prostu na tym nie
znasz.
Co wcale nie oznacza, ze oceniam twoja wypowiedz jako banalna i nie
zaslugujaca na ochrone praw autorskich.


Jacek
ICC, IGC

do góry

Beerman wrote:
>
> On Sun, 10 Mar 2002 08:51:03 +0100, Marek Barczyk
> <h...@n...gliwice.pl> wrote:
>
> >Czy czasem nie jest tak ze usenet jest traktowany jako wypowiedz publiczna?
>
> Oczywiscie ze jest, ale wez sie kloc z "ekspertami".

a czy wypowiedz na stronie www nie jest wypowiedzia publiczna ?

do góry

On Sun, 10 Mar 2002, Stowarzyszenie Twórców Internetowych wrote:

> Mają do nich zastosowania przepisy prawa autorskiego:

Czy Internet na pewno jest uważany przez orzecznictwo za równoważny
"prasie, radiu i telewizji"? W końcu nie każdy kto zrobi stronę może się
nazywać medium, tylko podmiot określony ustawą ma do tego prawo.

--
Gwidon S. Naskrent (n...@s...pl)

do góry