W odpowiedzi na pismo z poniedziałek, 18 czerwca 2007 00:13
(autor Johnson
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <f54bvm$jbe$1@nemesis.news.tpi.pl>):

>>>> A dzięki światłom rozróżniam od razu auto jadące od 20 stojących.
>>> A ja odróżniam od razu auto jadące od aut stojących niezależnie od tego
>>> czy mają zapalone światła.
>> Po dłuższym czasie niż światła.
> Przyjmując że to nawet prawda (choć jakoś argumentów nie wiedzę),

No cóż, to nie moja wina że podstawy biologii i fizyki są ci obce.

> po ile
> dłuższym 0,5 s??

Na drodze to wieczność.

>>> kiedy trzeba włączyć światła to wszyscy muszą za to płacić ?
>> Płacić? Włączenie świateł nic nie kosztuje,
> Jak to nic? Większe zużycie paliwa,

O ile? 3 krople na miesiąc?

> żarówki i takie tam.

takie tam malkontenctwo lub pieniactwo, bo skoro władza każe to źle...

> Ale nawet gdyby nic nie kosztowało w sensie finansowym, to kosztuje
> "moralnie", bo ogranicza się po raz kolejny bez jakiegokolwiek powodu
> moją wolność.

No właśnie. Tak myślałem. Pieniactwo.

> Ktoś znów chcę być mądrzejszy od mnie. Ja nie chcę by ktoś
> za mnie myślał.

No. W ogóle cały to prawo cię ogranicza... Jakieś pasy obowiązkowe....
Koszmar. Uciska i to dosłownie, w poprzek cycków.

>> a podnosi bezpieczeństwo i jest naprawdę bardzo ważne.
> A argumenty za tym?

Message-ID: <f53v06$jos$1@news.onet.pl>


>>> Naprawdę jest/było jakieś badanie które wykazywało związek
>>> przyczynowo-skutkowy między kolorem samochodu a tym kiedy ktoś zapalał
>>> światła. Moim zdaniem każdy zapała światła kiedy mu było ciemno. A to
>>> nie ma nijakiego związku z kolorem jego samochodu.
>> Ma ma... Ludzie lubiący się maskować wybierają asfaltowe auta....
> Nie rozumiem.

No najczęściej bez świateł jadą asfaltowcy, bo to wynika z ich usposobienia.
Mają usposobienie maskujące, więc przyciąga ich maskujący kolor auta i
maskujące zachowania.


> Nie chcę twojego "daru". Ja zauważyłbym cię jakbyś nie miał włączonych
> świateł.
> Czemu urojenia niektórych mają mnie zmuszać do czegoś?

Jakoś nie jestem posłem, a pomimo to wprowadzili. Więc widać nie są to tylko
moje ,,urojenia''.

--
Wrak Tristana
* Forum WO: http://forum.alrauna.org/
* Forum Linuksowe: http://forum.linux.org.pl/

Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
napisz tu: z...@w...pl, t...@l...pl, e...@e...edu.pl,
i...@k...com.pl, h...@k...com.pl, p...@f...hu

do góry

Świadomy znaczenia swych słów i odpowiedzialności przed prawem Sun, 17 Jun
2007 23:47:41 +0200, Wrak Tristana zeznał(a):

> W dzień nie... W dzień światła są do sygnalizowania obecności, nie mają
> takiej mocy żeby oślepić.


zapewne w nocy też nie służą do oślepiania, ale jednak im się udaje ;)

do góry

Świadomy znaczenia swych słów i odpowiedzialności przed prawem Mon, 18 Jun
2007 00:28:36 +0200, Wrak Tristana zeznał(a):

> W odpowiedzi na pismo z poniedziałek, 18 czerwca 2007 00:13
> (autor Johnson
> publikowane na pl.soc.prawo,
> wasz znak: <f54bvm$jbe$1@nemesis.news.tpi.pl>):

>> po ile
>> dłuższym 0,5 s??
>
> Na drodze to wieczność.

taaa,
ograniczmy prędkość do 20 km/h, to wtedy pół sekundy to tylko 5m
przejechane. Będziemy wszyscy bezpieczni.

>> Jak to nic? Większe zużycie paliwa,
>
> O ile? 3 krople na miesiąc?

taaa :-)

>> żarówki i takie tam.
>
> takie tam malkontenctwo lub pieniactwo, bo skoro władza każe to źle...

żarówki to konkretny wydatek, a nie malkontenctwo

> No. W ogóle cały to prawo cię ogranicza... Jakieś pasy obowiązkowe....
> Koszmar. Uciska i to dosłownie, w poprzek cycków.

słuszna uwaga

> Jakoś nie jestem posłem, a pomimo to wprowadzili. Więc widać nie są to tylko
> moje ,,urojenia''.


uwazasz, ze poslowie podejmuja decyzje po dokladnym rozwazeniu sprawy? ;)

do góry

Wrak Tristana pisze:

> No cóż, to nie moja wina że podstawy biologii i fizyki są ci obce.

Otóż podstawy biologi i chemii nie są mi obce, ale argumentów nadal nie
widzę.

>
>> po ile
>> dłuższym 0,5 s??
>
> Na drodze to wieczność.


Oczywiście. Przy 90 km/h zdążysz przejechać cały 50 m.
Przy 50 km/h (miasto)26 m. Prawdziwa wieczność.

>
>>>> kiedy trzeba włączyć światła to wszyscy muszą za to płacić ?
>>> Płacić? Włączenie świateł nic nie kosztuje,
>> Jak to nic? Większe zużycie paliwa,
>
> O ile? 3 krople na miesiąc?

Zajrzyj na przedmiotową stronę to będziesz wiedział ile.

>
>> żarówki i takie tam.
>
> takie tam malkontenctwo lub pieniactwo, bo skoro władza każe to źle...
>

Nie, skoro władza mówi że to dla mojego dobra to skaczę pod sufit ...



>> Ale nawet gdyby nic nie kosztowało w sensie finansowym, to kosztuje
>> "moralnie", bo ogranicza się po raz kolejny bez jakiegokolwiek powodu
>> moją wolność.
>
> No właśnie. Tak myślałem. Pieniactwo.

Rozumiem, że nie wiesz co to jest pieniactwo. Podpowiem:
http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=2499845



>
>> Ktoś znów chcę być mądrzejszy od mnie. Ja nie chcę by ktoś
>> za mnie myślał.
>
> No. W ogóle cały to prawo cię ogranicza...


Oczywiście że ogranicza. Nie można regulować wszystkiego. Zresztą tego
uczą na prawie.

> Jakieś pasy obowiązkowe.... Koszmar.

Kolejny bezsensowny (w tym znaczeniu że niepotrzebny) nakaz. Nie ma
przecież powodu, by jak ktoś wierzy w pasy to ich nie zapinał, nawet gdy
nie ma takiego nakazu.

>
> Message-ID: <f53v06$jos$1@news.onet.pl>
>

A po polsku? bo nia mam zamiaru szukać. jeśli przypadkiem odsyłasz mnie
do poprzedniej twojej wiadomości, to tam nie było żadnych argumentów.


>
> No najczęściej bez świateł jadą asfaltowcy, bo to wynika z ich usposobienia.
> Mają usposobienie maskujące, więc przyciąga ich maskujący kolor auta i
> maskujące zachowania.


Nadal nie rozumiem jakie to miałoby mieć znaczenie, ale mniejsza o to.


>
> Jakoś nie jestem posłem, a pomimo to wprowadzili. Więc widać nie są to tylko
> moje ,,urojenia''.
>

To polityka. Niestety posłowie ... aj szkoda gadać.

Rzeczą powszechnie wiadomą jest to że 90% posłów nie wie nad czym
głosuje. Wystarczy poczytać ustawy jakie uchwalają.

--
@2007 Johnson
j...@p...com
http://johnsonpl.blogspot.com/

do góry

stern pisze:

>
> zapewne w nocy teĹź nie sĹ?uĹźÄ? do oĹ?lepiania, ale jednak im siÄ? udaje ;)

Zrób coś z kodowaniem, bo od tych krzaczków oczy bolą.

--
@2007 Johnson
j...@p...com
http://johnsonpl.blogspot.com/

do góry

W odpowiedzi na pismo z poniedziałek, 18 czerwca 2007 07:59
(autor Johnson
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <f5571c$g4v$1@atlantis.news.tpi.pl>):

>> zapewne w nocy teĹź nie sĹ?uĹźÄ? do oĹ?lepiania, ale jednak im siÄ? udaje
>> ;)
> Zrób coś z kodowaniem, bo od tych krzaczków oczy bolą.

Czyżbyś miał coś z czytnikiem? Bo u mnie jest OK i taki rzut oka w list
sterna wykazuje że wszystko gra....

--
Wrak Tristana
* Forum WO: http://forum.alrauna.org/
* Forum Linuksowe: http://forum.linux.org.pl/

Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
napisz tu: z...@w...pl, t...@l...pl, e...@e...edu.pl,
i...@k...com.pl, h...@k...com.pl, p...@f...hu

do góry

W odpowiedzi na pismo z poniedziałek, 18 czerwca 2007 07:50
(autor stern
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <f556fj$59e$1@nemesis.news.tpi.pl>):

>> W dzień nie... W dzień światła są do sygnalizowania obecności, nie mają
>> takiej mocy żeby oślepić.
> zapewne w nocy też nie służą do oślepiania, ale jednak im się udaje ;)

W ciemnej nocy w lesie, ale ze słońcem nie wygrają... Jakby wygrywały ze
słońcem, to by w nocy wypaliły ci oczy.

--
Wrak Tristana
* Forum WO: http://forum.alrauna.org/
* Forum Linuksowe: http://forum.linux.org.pl/

Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
napisz tu: z...@w...pl, t...@l...pl, e...@e...edu.pl,
i...@k...com.pl, h...@k...com.pl, p...@f...hu

do góry

W odpowiedzi na pismo z poniedziałek, 18 czerwca 2007 07:55
(autor stern
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <f556p5$59e$2@nemesis.news.tpi.pl>):

>>> żarówki i takie tam.
>> takie tam malkontenctwo lub pieniactwo, bo skoro władza każe to źle...
> żarówki to konkretny wydatek, a nie malkontenctwo

W swoim życiu kupiłem żarówki RAZ. Nie wiem ile kosztowały, ale nawet jeśli
30zł to przy 15 latach mamy 2zł rocznie. Bardzo konkretny wydate.

>> Jakoś nie jestem posłem, a pomimo to wprowadzili. Więc widać nie są to
>> tylko moje ,,urojenia''.
> uwazasz, ze poslowie podejmuja decyzje po dokladnym rozwazeniu sprawy? ;)

Akurat w tym przypadku idealnie zadecydowali.

--
Wrak Tristana
* Forum WO: http://forum.alrauna.org/
* Forum Linuksowe: http://forum.linux.org.pl/

Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
napisz tu: z...@w...pl, t...@l...pl, e...@e...edu.pl,
i...@k...com.pl, h...@k...com.pl, p...@f...hu

do góry

W odpowiedzi na pismo z poniedziałek, 18 czerwca 2007 07:57
(autor Johnson
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <f556t3$fov$1@atlantis.news.tpi.pl>):

>> No cóż, to nie moja wina że podstawy biologii i fizyki są ci obce.
> Otóż podstawy biologi i chemii nie są mi obce, ale argumentów nadal nie
> widzę.

Biorąc pod uwagę, że fizyka ci się przerobiła w chemię, a mój list z
argumentami nie otwiera się u ciebie to masz coś z czytnikiem albo z
oczami.


>>> po ile
>>> dłuższym 0,5 s??
>> Na drodze to wieczność.
> Oczywiście. Przy 90 km/h zdążysz przejechać cały 50 m.

Wystarczy do skasowania siebie lub czegoś, prawda?

> Przy 50 km/h (miasto)26 m. Prawdziwa wieczność.

Czasami wystarczy metr. Ba! Centymetr.

>>>>> kiedy trzeba włączyć światła to wszyscy muszą za to płacić ?
>>>> Płacić? Włączenie świateł nic nie kosztuje,
>>> Jak to nic? Większe zużycie paliwa,
>> O ile? 3 krople na miesiąc?
> Zajrzyj na przedmiotową stronę to będziesz wiedział ile.

Do jakiego przedmiotu.... Nie rozumiem.

> Kolejny bezsensowny (w tym znaczeniu że niepotrzebny) nakaz. Nie ma
> przecież powodu, by jak ktoś wierzy w pasy to ich nie zapinał, nawet gdy
> nie ma takiego nakazu.

Podobnie jak np. się ubezpieczył. To teraz spróbuj sobie wyobrazić ile osób
wykupiło by nieobowiązkowe ubezpieczenie.

>> Message-ID: <f53v06$jos$1@news.onet.pl>
> A po polsku?

Ten list jest po polsku.

> bo nia mam zamiaru szukać.

To nie trzeba szukać. Co prawda Twój czytnik jest bardzo kulawy, ale da się
do niego doinstalować automatycznie znajdywanie MSG-ID. Może Ci się przydać
na przyszłość.

> jeśli przypadkiem odsyłasz mnie
> do poprzedniej twojej wiadomości, to tam nie było żadnych argumentów.

Pozostaje okulista



--
Wrak Tristana
* Forum WO: http://forum.alrauna.org/
* Forum Linuksowe: http://forum.linux.org.pl/

Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
napisz tu: z...@w...pl, t...@l...pl, e...@e...edu.pl,
i...@k...com.pl, h...@k...com.pl, p...@f...hu

do góry

Wrak Tristana pisze:

>> Oczywiście. Przy 90 km/h zdążysz przejechać cały 50 m.
>
> Wystarczy do skasowania siebie lub czegoś, prawda?
>
>> Przy 50 km/h (miasto)26 m. Prawdziwa wieczność.
>
> Czasami wystarczy metr. Ba! Centymetr.

Oczywiście. Ale zakładamy że na drogach jeżdżą kierowcy, a nie "kierowcy".

A jeżeli zakładamy że jeżdżą "kierowcy" to jedynym bezpiecznym
rozwiązaniem jest zakaz jazdy.

>> Zajrzyj na przedmiotową stronę to będziesz wiedział ile.
>
> Do jakiego przedmiotu.... Nie rozumiem.

Przedmiotowa strona, to strona o której rozmawiamy. Przedmiot dyskusji.
czemu muszę tłumaczyć rzeczy dość oczywiste?


>
>> Kolejny bezsensowny (w tym znaczeniu że niepotrzebny) nakaz. Nie ma
>> przecież powodu, by jak ktoś wierzy w pasy to ich nie zapinał, nawet gdy
>> nie ma takiego nakazu.
>
> Podobnie jak np. się ubezpieczył. To teraz spróbuj sobie wyobrazić ile osób
> wykupiło by nieobowiązkowe ubezpieczenie.
>

No i co w związku z tym? Źle trafiłeś. Jestem raczej przeciwnikiem
obowiązkowych ubezpieczeń. Ale nakaz ubezpieczenia OC samochodu ma sens.
To kwestia prawdopodobieństwa. To chyba jedyne sensowne obowiązakowe
ubezpieczenie.


>>> Message-ID: <f53v06$jos$1@news.onet.pl>

>> A po polsku?
>
> Ten list jest po polsku.

Ale to: Message-ID: <f53v06$jos$1@news.onet.pl> nie jest po polsku.

>
>> bo nia mam zamiaru szukać.
>
> To nie trzeba szukać. Co prawda Twój czytnik jest bardzo kulawy, ale da się
> do niego doinstalować automatycznie znajdywanie MSG-ID. Może Ci się przydać
> na przyszłość.

Mam Thunderbirda. Jaki dodatek mam doinstalować?

--
@2007 Johnson
j...@p...com
http://johnsonpl.blogspot.com/

do góry