-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news2.icm.edu.pl!newsfeed.tpinternet.pl
!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: "Fantom" <s...@u...poczta.onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Czy ten zapis w umowie jest legalny ?
Date: Mon, 1 Sep 2003 09:28:02 +0200
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 13
Message-ID: <biusga$cca$1@nemesis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: 61cn.net.iton.pl
X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1062401354 12682 212.160.190.61 (1 Sep 2003 07:29:14
GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 1 Sep 2003 07:29:14 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1158
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1165
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:162363
[ ukryj nagłówki ]Mam mieszkanie wlasnosciowe w spoldzielni mieszkaniowej. Jedna z uslug jakie
dostarcza sm jest internet. Kaza podpisac umowe z dostawca tego internetu i
w tej umowei jest taki zapis :
"Usługodawca, na pisemny wniosek Spółdzielni Mieszkaniowej "xxx", może
zablokować Usługobiorcy dostęp do sieci. "
Czy jest on zgodny z prawem ? Czemu jezeli podpisuje umowa z jedna firma to
druga firma (spoldzielnia) ktorej teoretycznie nic do tego ma takie duze
uprawnienia ? To tak jakbym podpisal z energetyka umowe o prad a jak sm by
chcialo to energetyka by mi ten prad odlaczyla.
Fantom
Następne wpisy z tego wątku
- 01.09.03 14:48 poilkj
- 01.09.03 17:37 Robert Tomasik
- 02.09.03 06:52 Fantom
- 03.09.03 19:15 Robert Tomasik
Najnowsze wątki z tej grupy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"