W dniu 2019-12-12 o 18:15, Shrek pisze:
> W dniu 12.12.2019 o 16:51, u2 pisze:
>
>> czy przeglądy i odpowiednie konserwacje, remonty były ?
>
> No właśnie - były? Masz jakąś wiedzę, czy tak sobie pieprzysz. Bo mimo,
> że mam z pewnością większą wiedzę na temat przeglądów budowlanych niż
> tym, to nawet nie wiem jakie przeglądy i co ile się robi dla magistrali
> ciepłowniczej.
>
>
>> jak były to Warszawiacy nic się nie stało, poparzeni dostaną, albo
>> nie, odszkodowania z polisy ubezpieczeniowej spółki,
>
> Czemu mieliby nie dostać?

Co z tgo, ze dostaną jak są już poparzeni?


--
animka

do góry

Użytkownik Animka a...@t...ja.wp.pl ...

>> Czemu mieliby nie dostać?
>
> Co z tgo, ze dostaną jak są już poparzeni?

Nie wyczułas z tego artykułu ze poparzenia wcale nie sa jakies powazne?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Jesteś tak dumny ze swej inteligencji jak skazaniec, dumny,
że jego więzienna cela jest taka obszerna." Anthony de Mello SJ

do góry

Użytkownik Robert Tomasik r...@g...pl ...

>> A czy niedorzecznik raczył powiedzieć z jakich paragrafów oraz czy
>> karna czy cywilna?
>
> Zacznijmy od tego, czy ktokolwiek w ogóle ponosi za to winę. Awarie
> się zdarzają. Pewnie dziennikarz zapytał, czy ewentualny winny
> poniesie ko0nsekwencje i uzyskał odpowiedź, że rzecznik nie wyklucza
> takiej odpowiedzialności. Podejrzewam, że rzecznik wielu innych
> rzeczy nie wyklucza, nawet tego, ze do awarii doszło na skutek
> uderzenia meteorytu, bo chwilowo ratują i nie ma czasu analizować
> przyczyn. Potem dziennikarze się dziwią, że nikt im nic nie chce bez
> autoryzacji powiedzieć, bo przekręcają po swojemu słowa.
>
Mylisz przyczyne ze skutkami.
Dziennikarze zadaja takie a nie inne pytania bo liczni rzecznicy i
politycy staraja sie tak odpowiadac na pytania zeby nic nie powiedziec.
Naprawde sadzisz ze dziennikarz nie wolałby zadac normalnego pytania i
uzyskac normalnej odpowiedzi?

W omawianym przypadku niedorzecznik powinien odpowiedziec wprost: za
wczesnie na jakiekolwiek spekulacje na temat ewentualnej
odpowiedzialnosci za awarie.
Powinien tak powiedziec bo tak naprawde nic nie wie. Chyba ze wie to
mogłby powiedziec to co wie.

Ale jak to rzecznicy maja w zwyczaju, woli pierdolic o "nie wykluczaniu
konsekwencji" i kazdy wie dlaczego akurat w tym przypadku tak mowi i co
tak naprawde pod tymi słowami sie znajduje.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Lubię pracę. Praca mnie fascynuje. Potrafię godzinami
siedzieć i przyglądać się jej." Jerome K. Jerome

do góry

Dnia Fri, 13 Dec 2019 02:06:07 +0100, Animka napisał(a):

>>> https://www.stefczyk.info/2019/12/12/rzecznik-rzadu-
nie-wyklucza-ze-odpowiedzialnych-za-awarie-sieci-cie
plowniczej-w-warszawie-spotkaja-konsekwencje/
>
> A co ma Stefczyk do tego. Swoim szmalem bankowym niech się zajmie.

Stefczyk to jeden z trybów pisowskiej mafii, więc robi to, co każe
Nowogrodzka.
Awaria jest okazją do przywalenia Trzaskowskiemu, dlatego piebiakowe trolle
zwiększyły aktywność nawet na niszowej grupie dyskusyjnej.


--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą.
Z dalszych eksperymentów zrezygnował."
Mark Twain

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

W dniu 13.12.2019 o 11:35, małpa pisze:
> "Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą.
> Z dalszych eksperymentów zrezygnował."
> Mark Twain

:))))))))))))

do góry

Shrek <...@w...pl> wrote:

> No właśnie - były? Masz jakąś wiedzę, czy tak sobie pieprzysz.

u2, w zasadzie, nie ma żadnej wiedzy na żaden temat.

Teraz ten opóźniony kretyn znowu przerobi Queequeg na Queer i będzie się
cieszył jakby mu ktoś do zupy nasikał. Taki poziom wczesnej podstawówki.

--
https://www.youtube.com/watch?v=9lSzL1DqQn0

do góry

ojtamojtam Zaniedbali tylko rdzę. naczytali się ekologicznych ulotek o
dotlenianiu i walce z CO2 ;-)

do góry

W dniu 13.12.2019 o 14:38, Queequeg aka Wueer pisze:
> Teraz ten opóźniony kretyn znowu przerobi Queequeg na Queer i będzie się
> cieszył jakby mu ktoś do zupy nasikał. Taki poziom wczesnej podstawówki.

:)))))))))))))))))))))))

do góry

W dniu 13.12.2019 o 08:00, Budzik pisze:

>> Zacznijmy od tego, czy ktokolwiek w ogóle ponosi za to winę. Awarie
>> się zdarzają. Pewnie dziennikarz zapytał, czy ewentualny winny
>> poniesie ko0nsekwencje i uzyskał odpowiedź, że rzecznik nie wyklucza
>> takiej odpowiedzialności. Podejrzewam, że rzecznik wielu innych
>> rzeczy nie wyklucza, nawet tego, ze do awarii doszło na skutek
>> uderzenia meteorytu, bo chwilowo ratują i nie ma czasu analizować
>> przyczyn. Potem dziennikarze się dziwią, że nikt im nic nie chce bez
>> autoryzacji powiedzieć, bo przekręcają po swojemu słowa.
>>
> Mylisz przyczyne ze skutkami.
> Dziennikarze zadaja takie a nie inne pytania bo liczni rzecznicy i
> politycy staraja sie tak odpowiadac na pytania zeby nic nie powiedziec.
> Naprawde sadzisz ze dziennikarz nie wolałby zadac normalnego pytania i
> uzyskac normalnej odpowiedzi?

Ponieważ miewam z tym kontakt, to Ci powiem, jak to wygląda. Leży sobie
przykładowo TIR w rowie. Przyjeżdża dziennikarz. Jesli zapyta o
przyczyny, to każdy mu powie, że nie wiadomo. To chytrze zadaje pytanie:
"Czy wyklucza pan zamach terrorystyczny?". No i teraz można
odpowiedzieć, tak, albo nie. Jeśli powiesz "tak", to zacznie pytać, na
jakiej podstawie. Najprościej powiedzieć "nie". Ponieważ nie wiadomo, co
się stało i niczego wykluczyć nie można. No i teraz dziennikarz pisze
tytuł: "Wywrócił się TIR - policja nie wyklucza zamachu
terrorystycznego". Niby prawda :-)
>
> W omawianym przypadku niedorzecznik powinien odpowiedziec wprost: za
> wczesnie na jakiekolwiek spekulacje na temat ewentualnej
> odpowiedzialnosci za awarie.
> Powinien tak powiedziec bo tak naprawde nic nie wie. Chyba ze wie to
> mogłby powiedziec to co wie.

I zapewne tak powiedział. Potem poszły pytania dodatkowe :-)
>
> Ale jak to rzecznicy maja w zwyczaju, woli pierdolic o "nie wykluczaniu
> konsekwencji" i kazdy wie dlaczego akurat w tym przypadku tak mowi i co
> tak naprawde pod tymi słowami sie znajduje.
>
Nie każdy, bo przykładowo ja nie.


--
Robert Tomasik

do góry

u2 <u...@o...pl> wrote:

> W dniu 13.12.2019 o 14:38, Queequeg aka Wueer pisze:
>> Teraz ten opóźniony kretyn znowu przerobi Queequeg na Queer i będzie się
>> cieszył jakby mu ktoś do zupy nasikał. Taki poziom wczesnej podstawówki.
>
> :)))))))))))))))))))))))

No i widzisz, mówiłem. Powiesz "skacz debilu" a ten będzie pytał "jak
wysoko?".

--
https://www.youtube.com/watch?v=9lSzL1DqQn0

do góry