W dniu 2019-02-18 o 08:58, A. Filip pisze:
> Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:
>> W dniu 2019-02-15 o 14:28, Olin pisze:
>>> Dnia Fri, 15 Feb 2019 13:14:26 +0100, Liwiusz napisał(a):
>>>
>>>> Austriak miał problem z wyliczeniem
>>>> roszczenia.
>>>
>>> Skąd to przypuszczenie?
>>
>> Ponieważ
>> 1) nie dostarczył nawet tej faktury do Srebrnej
>> 2) Nie pokazał faktur kosztowych składających się na tę refakturę.
>
> Ja w złośliwej kwestii formalnej: Jak powinien zaksięgować te
> 50_000 PLN które miał przekazać na łapówkę na księdza?
> Ile od tego procent VAT? ;-)

Darowizny na cele kultu nie stanowią KUP.


> A poważniej: ten "detal" może sugerować po co ten "zaufany podwykonawca"
> był w znaczącej części potrzebny i dlaczego faktur kosztowych "brakuje",
> nieprawdaż? Tyle że jakoś do obrazu niewinnej ofiary to niezbyt pasuje.

Poważniej - skoro potwierdzasz, że faktur kosztowych może brakować, to
musisz potwierdzić, że refaktura jest wystawiona błędnie, cbdu.

W kwestii "pozafakturowych" ustaleń - to już niech sobie prokuratura
wyjaśnia, skoro ma wszystkie dokumenty i dowody, nie ma tu pola do
publicznej dyskusji.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2019-02-18 o 07:53, Liwiusz pisze:
> W dniu 2019-02-15 o 13:50, Kviat pisze:
>> W dniu 2019-02-15 o 13:40, Liwiusz pisze:
>>> W dniu 2019-02-15 o 13:38, Kviat pisze:
>>>>
>>>> O czym ty bredzisz?
>>>> Austriak ma wszystko na papierze. Ma też nagrane.
>>>
>>> Austriak już dawno powinien siedzieć za fałszowanie faktur
>>
>> Czym innym jest wystawienie pustej faktury ("sprzedam koszty"), a czym
>> innym jest wystawienie faktury za rzeczywiście wykonane usługi.
>
> Jeszcze czym innym jest wystawienie faktury i nieuiszczenie VAT, a
> ostatnia informacja pochodząca od rzecznika rządu twierdziła, że tak
> właśnie było.

I co z tego jeżeli tak było?
Po pierwsze, trzeba być naiwnym żeby wierzyć bezkrytycznie rzecznikowi
takiego rządu.
Po drugie, jeszcze raz, co ma piernik do wiatraka?
Łopatologicznie: nieodprowadzenie vatu, nie powoduje, że faktura jest
fałszywa.

>>> i niepłacenie VATu.
>>
>> A co ma piernik do wiatraka?
>> Po pierwsze, niezapłacenie vatu nie powoduje, że faktura jest fałszywa.
>> Po drugie, niezapłacenie vatu nie powoduje, że należność za fakturę
>> znika.
>
> W ogóle wystawienie faktury nie powoduje, że należność powstaje, i o to
> "nam" towarzyszu chodzi w tej dyskusji z sektą wyborczą.

Przecież ci tłumaczę, że należność wynika z wykonanej usługi.
Obowiązek wystawienia faktury nie wynika z tego, czy ktoś usługę wykonał
czy nie, tylko z tego, czy ktoś jest płatnikiem vatu.

>> Umknęło ci, że dokumenty są w prokuraturze?
>
> Oczywiście, że umknęło, ponieważ dyskusja jest o artykule w gazecie, a
> nie o aktach prokuratorskich. Jak zostaną ujawnione, to można do
> dyskusji powrócić.

Przecież napisali, że to część dokumentacji, która została przekazana
prokuraturze.
Czego nie rozumiesz?

>> Umknęło ci, że nagrania nie były robione przez GW?
>
> Bez związku.

Bez związku z czym?
Pierdzielisz jak potłuczony, że nagrania są niewiarygodne tylko dlatego,
że zostały opublikowane w takiej, a nie innej gazecie.
Nagrania opublikowane w innej gazecie byłby bardziej wiarygodne? Stałby
się bardziej prawdziwe?
Przecież to idiotyczne i bez sensu.

Pozdrawiam
Piotr

do góry

W dniu 2019-02-18 o 11:06, Kviat pisze:
> W dniu 2019-02-18 o 07:53, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2019-02-15 o 13:50, Kviat pisze:
>>> W dniu 2019-02-15 o 13:40, Liwiusz pisze:
>>>> W dniu 2019-02-15 o 13:38, Kviat pisze:
>>>>>
>>>>> O czym ty bredzisz?
>>>>> Austriak ma wszystko na papierze. Ma też nagrane.
>>>>
>>>> Austriak już dawno powinien siedzieć za fałszowanie faktur
>>>
>>> Czym innym jest wystawienie pustej faktury ("sprzedam koszty"), a
>>> czym innym jest wystawienie faktury za rzeczywiście wykonane usługi.
>>
>> Jeszcze czym innym jest wystawienie faktury i nieuiszczenie VAT, a
>> ostatnia informacja pochodząca od rzecznika rządu twierdziła, że tak
>> właśnie było.
>
> I co z tego jeżeli tak było?

W zasadzie nic. Tak samo jak nic nie wynika, że ktoś komuś wystawił
fakturę, a mimo to z uporem maniaka próbujesz wyciągać z tego wnioski na
temat "uczciwości Kaczyńskiego".


> Przecież ci tłumaczę, że należność wynika z wykonanej usługi.

Czyli nie dyskutujemy o tej fakturze, bo ona nie opiewała na należność
za usługę.

Zasadnym jest zatem pytanie - gdzie jest faktura za usługę?

> Przecież napisali, że to część dokumentacji, która została przekazana
> prokuraturze.
> Czego nie rozumiesz?

Tego, że na podstawie tak niepełnych informacji tacy jak ty wyciągają
jakiekolwiek wnioski.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2019-02-18 o 08:02, Liwiusz pisze:
> W dniu 2019-02-15 o 17:16, Kviat pisze:
>
>> Nie wiem skąd się wzięło, że od tej faktury vat nie został zapłacony.
>
> Z wypowiedzi rzeczniczki rządu.

I co z tego wynika?
Założę się, że w Polsce jest wystawianych tysiące faktur, od których nie
został terminowo odprowadzony vat.
I te wszystkie faktury są fałszywe, bo vatu nie odprowadzili?

Nie przemyślałeś tego co napisałeś.

>> Skąd wiadomo, że nie został? Może gościa było stać na zapłatę i zapłacił?
>
> Jest gorzej, niż wam wyborcza poddaje do gadania. Ten VAT nie był do
> zapłaty, ponieważ miał być do skompensowania z fakturami kosztowymi.

Skąd ty bierzesz takie informacje?

> Rozwiązania są dwa:
> 1) Nie został skompensowany, bo nie było faktur kosztowych -> Austriak
> naciąga

Te kancelarie prawne które wynajął faktur za swoje usługi nie wystawiły?
Skąd ty bierzesz takie informacje?

> 2) Faktury kosztowe obniżyły VAT, a refaktura go nie powiększyła ->
> Austriak wyłudził zwrot VAT.

Skąd wiesz?

>> W żaden sposób to nie rzutuje ani nie usprawiedliwia postępowania
>> Kaczyńskiego.
>
> Sęk w tym, że chcąc zachować neutralność do tej sprawy, trudno założyć,
> że jego zachowanie było w jakiś sposób niewłaściwe.

Nie. Trudno założyć, że było właściwe.
Na czym polega niewłaściwe zachowanie już wiesz, bo wiesz na czym nie
polega praca posła i czego posłowi i partii robić nie wolno.

To, czy Austriak wystawił prawidłowo czy nieprawidłowo fakturę, czy
przekroczył dozwoloną prędkość, albo nie zatrzymał się "na stopie", albo
trzymał psa na łańcuchu, albo czy wystawił fakturę w notatniku na który
nie miał licencji - nie ma kompletnie z tym związku.
Rzekome czy prawdziwe wyczyny Austriaka nijak nie usprawiedliwiają
Kaczyńskiego.

Pozdrawiam
Piotr

do góry

W dniu 2019-02-18 o 11:21, Kviat pisze:

> W dniu 2019-02-18 o 08:02, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2019-02-15 o 17:16, Kviat pisze:
>>
>>> Nie wiem skąd się wzięło, że od tej faktury vat nie został zapłacony.
>>
>> Z wypowiedzi rzeczniczki rządu.
>
> I co z tego wynika?

Wynika to, że nie zapłacono VATu. A z faktu wystawienia faktury wynika
wystawienie faktury, a nie istnienie roszczenia.

>> Jest gorzej, niż wam wyborcza poddaje do gadania. Ten VAT nie był do
>> zapłaty, ponieważ miał być do skompensowania z fakturami kosztowymi.
>
> Skąd ty bierzesz takie informacje?

Z podstaw księgowości.

>> Rozwiązania są dwa:
>> 1) Nie został skompensowany, bo nie było faktur kosztowych -> Austriak
>> naciąga
>
> Te kancelarie prawne które wynajął faktur za swoje usługi nie wystawiły?
> Skąd ty bierzesz takie informacje?

Nie wiem, czy wystawiły, nikt ich nam nie pokazał.

>> 2) Faktury kosztowe obniżyły VAT, a refaktura go nie powiększyła ->
>> Austriak wyłudził zwrot VAT.
>
> Skąd wiesz?

Nie wiem, to jedna z możliwości.


> Rzekome czy prawdziwe wyczyny Austriaka nijak nie usprawiedliwiają
> Kaczyńskiego.

Waszym problemem jest to, że większość normalnych nie widzi potrzeby,
aby jego zachowanie wymagało jakiegoś usprawiedliwiania. Sprawa jest na
razie na etapie udowadniania mu rzekomej winy i na razie ciężar dowodu
przerósł Austriaka.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2019-02-18 o 11:35, Liwiusz pisze:
> W dniu 2019-02-18 o 11:21, Kviat pisze:

>
>>> Jest gorzej, niż wam wyborcza poddaje do gadania. Ten VAT nie był do
>>> zapłaty, ponieważ miał być do skompensowania z fakturami kosztowymi.
>>
>> Skąd ty bierzesz takie informacje?
>
> Z podstaw księgowości.

I z tych podstaw księgowości wiesz, że jest gorzej niż GW poddaje pod
gadanie?
Serio?

I dyskusja jest o tym, czy jest gorzej dla Kaczyńskiego, a nie czy jest
gorzej dla Austriaka.
Austriaka mogą nawet posadzić za palenie papierosów w miejscu
niedozwolonym, wisi mi to.

>>> Rozwiązania są dwa:
>>> 1) Nie został skompensowany, bo nie było faktur kosztowych ->
>>> Austriak naciąga
>>
>> Te kancelarie prawne które wynajął faktur za swoje usługi nie wystawiły?
>> Skąd ty bierzesz takie informacje?
>
> Nie wiem, czy wystawiły, nikt ich nam nie pokazał.

Nie wiesz czy wystawiły, ale nie przeszkadza ci to spekulować.

>>> 2) Faktury kosztowe obniżyły VAT, a refaktura go nie powiększyła ->
>>> Austriak wyłudził zwrot VAT.
>>
>> Skąd wiesz?
>
> Nie wiem, to jedna z możliwości.

Czyli jednak nie wiesz.
A już myślałem, że wyczytałeś to z podstaw księgowości.

>> Rzekome czy prawdziwe wyczyny Austriaka nijak nie usprawiedliwiają
>> Kaczyńskiego.
>
> Waszym problemem jest to, że większość normalnych nie widzi potrzeby,
> aby jego zachowanie wymagało jakiegoś usprawiedliwiania.

Waszym problemem jest to, że większość normalnych ludzi widzi potrzebę
aby jego zachowanie wymagało jakiegoś usprawiedliwienia.

To nie jest jakiś szemrany biznesmenik z Austrii, który nikogo nie
interesuje. To poseł, który rządzi tym krajem.

> Sprawa jest na
> razie na etapie udowadniania mu rzekomej winy i na razie ciężar dowodu
> przerósł Austriaka.

Czego nie zrozumiałeś z opublikowanych nagrań, z których wynika, że
poseł na sejm robi interesy?

Pozdrawiam
Piotr

do góry

W dniu 2019-02-18 o 11:14, Liwiusz pisze:
> W dniu 2019-02-18 o 11:06, Kviat pisze:

>>> Jeszcze czym innym jest wystawienie faktury i nieuiszczenie VAT, a
>>> ostatnia informacja pochodząca od rzecznika rządu twierdziła, że tak
>>> właśnie było.
>>
>> I co z tego jeżeli tak było?
>
> W zasadzie nic. Tak samo jak nic nie wynika, że ktoś komuś wystawił
> fakturę, a mimo to z uporem maniaka próbujesz wyciągać z tego wnioski na
> temat "uczciwości Kaczyńskiego".
>

Coś ci się uroiło. W doopie mam to, czy Kaczyński mu zapłaci czy nie.
Kompletnie mnie to nie interesuje.

Jego nieuczciwość wynika z zupełnie czegoś innego.

Pozdrawiam
Piotr

do góry

W dniu 2019-02-18 o 12:42, Kviat pisze:
> W dniu 2019-02-18 o 11:35, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2019-02-18 o 11:21, Kviat pisze:
>
>>
>>>> Jest gorzej, niż wam wyborcza poddaje do gadania. Ten VAT nie był do
>>>> zapłaty, ponieważ miał być do skompensowania z fakturami kosztowymi.
>>>
>>> Skąd ty bierzesz takie informacje?
>>
>> Z podstaw księgowości.
>
> I z tych podstaw księgowości wiesz, że jest gorzej niż GW poddaje pod
> gadanie?

Proste wnioski. Skoro:
a/ rzekomo były faktury kosztowe
b/ rzekomo była refaktura,

to zakładając, że refaktura była wystawiona rzetelnie, VAT z tych faktur
się kompensuje. Wychodzi na zero. Jeśli jednak mamy informację, że do
kompensacji nie doszło, tylko z tej faktury jest zaległość na VAT do
budżetu, to znaczy, że Austriak wrzucił sobie w koszty faktury kosztowe
i VAT odliczył, a "zapomniał" zapłacić za VAT naliczony w refakturze.


> Serio?

Zawsze możesz przedstawić inny tok rozumowania, chętnie podyskutuję.


> I dyskusja jest o tym, czy jest gorzej dla Kaczyńskiego, a nie czy jest
> gorzej dla Austriaka.
> Austriaka mogą nawet posadzić za palenie papierosów w miejscu
> niedozwolonym, wisi mi to.

Mi też on wisi i ta cała jego podejrzana transakcja.


>> Nie wiem, czy wystawiły, nikt ich nam nie pokazał.
>
> Nie wiesz czy wystawiły, ale nie przeszkadza ci to spekulować.

Skoro Austriak wystawia na spekulację część danych, to nic dziwnego, że
o części się spekuluje. Ponadto uprzejmie jest jednak założyć, że
pokazuje to, co działa na jego korzyść, a nie na jego niekorzyść.

>>>> 2) Faktury kosztowe obniżyły VAT, a refaktura go nie powiększyła ->
>>>> Austriak wyłudził zwrot VAT.
>>>
>>> Skąd wiesz?
>>
>> Nie wiem, to jedna z możliwości.
>
> Czyli jednak nie wiesz.
> A już myślałem, że wyczytałeś to z podstaw księgowości.

Z podstaw księgowości wynikają obydwa możliwe punkty, które na drodze
manipulacji podzieliłeś i kazałeś się określić co do konkretnego. Który
jest prawdziwy, tego nie wiem.

> Czego nie zrozumiałeś z opublikowanych nagrań, z których wynika, że
> poseł na sejm robi interesy?

Nie ma takiego zakazu.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2019-02-18 o 12:45, Kviat pisze:
> W dniu 2019-02-18 o 11:14, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2019-02-18 o 11:06, Kviat pisze:
>
>>>> Jeszcze czym innym jest wystawienie faktury i nieuiszczenie VAT, a
>>>> ostatnia informacja pochodząca od rzecznika rządu twierdziła, że tak
>>>> właśnie było.
>>>
>>> I co z tego jeżeli tak było?
>>
>> W zasadzie nic. Tak samo jak nic nie wynika, że ktoś komuś wystawił
>> fakturę, a mimo to z uporem maniaka próbujesz wyciągać z tego wnioski
>> na temat "uczciwości Kaczyńskiego".
>>
>
> Coś ci się uroiło. W doopie mam to, czy Kaczyński mu zapłaci czy nie.
> Kompletnie mnie to nie interesuje.
>
> Jego nieuczciwość wynika z zupełnie czegoś innego.

Z czego?

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2019-02-18 o 12:50, Liwiusz pisze:
> W dniu 2019-02-18 o 12:42, Kviat pisze:
>> W dniu 2019-02-18 o 11:35, Liwiusz pisze:
>>> W dniu 2019-02-18 o 11:21, Kviat pisze:
>>
>>>
>>>>> Jest gorzej, niż wam wyborcza poddaje do gadania. Ten VAT nie był
>>>>> do zapłaty, ponieważ miał być do skompensowania z fakturami
>>>>> kosztowymi.
>>>>
>>>> Skąd ty bierzesz takie informacje?
>>>
>>> Z podstaw księgowości.
>>
>> I z tych podstaw księgowości wiesz, że jest gorzej niż GW poddaje pod
>> gadanie?
>
> Proste wnioski. Skoro:
> a/ rzekomo były faktury kosztowe
> b/ rzekomo była refaktura,
>
> to zakładając, że refaktura była wystawiona rzetelnie, VAT z tych faktur
> się kompensuje.

Bzdura. Więc i wnioski z doopy.

Z podstaw księgowości, gdybyś je znał, to mógłbyś się dowiedzieć, że to
nie jest prawda.
Tu masz ładnie wytłumaczone, że vat nie zawsze "się kompensuje". Może,
ale nie musi:
http://www.biznes-firma.pl/czym-jest-refaktura/14353
Masz tam podany przykład, kiedy się nie kompensuje.
Dla ułatwienia powiem ci, że takich przypadków może być więcej.

> Wychodzi na zero.
> Jeśli jednak mamy informację, że do
> kompensacji nie doszło, tylko z tej faktury jest zaległość na VAT do
> budżetu, to znaczy, że Austriak wrzucił sobie w koszty faktury kosztowe
> i VAT odliczył, a "zapomniał" zapłacić za VAT naliczony w refakturze.

Masz jeszcze jakieś inne spekulacje?

>> Serio?
>
> Zawsze możesz przedstawić inny tok rozumowania, chętnie podyskutuję.

Żeby dyskutować, to trzeba mieć o tym pojęcie, a nie tylko znajomość
podstaw.
Nie wiesz czegoś lub czegoś nie rozumiesz, to zapytaj.

>> I dyskusja jest o tym, czy jest gorzej dla Kaczyńskiego, a nie czy
>> jest gorzej dla Austriaka.
>> Austriaka mogą nawet posadzić za palenie papierosów w miejscu
>> niedozwolonym, wisi mi to.
>
> Mi też on wisi i ta cała jego podejrzana transakcja.

O widzisz. Zaczynasz rozumieć, że transakcja był podejrzana.
Jeszcze chwila i dotrze do ciebie, że w tej podejrzanej transakcji
uczestniczył nie tylko Austriak.

>>> Nie wiem, to jedna z możliwości.
>>
>> Czyli jednak nie wiesz.
>> A już myślałem, że wyczytałeś to z podstaw księgowości.
>
> Z podstaw księgowości wynikają obydwa możliwe punkty,

Nie wynikają.

> które na drodze
> manipulacji podzieliłeś i kazałeś się określić co do konkretnego. Który
> jest prawdziwy, tego nie wiem.

Nic podobnego. Nie kazałem ci się określić.
Wykazałem jedynie, że twoje spekulacje nie mają sensu. Nie tylko nie
mają sensu merytorycznie, ale również nie wnoszą nic do istoty problemu.

>> Czego nie zrozumiałeś z opublikowanych nagrań, z których wynika, że
>> poseł na sejm robi interesy?
>
> Nie ma takiego zakazu.

Mają.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Pose%C5%82#Zakazy

Pozdrawiam
Piotr

do góry