blogger [###r...@n...fr.###] napisał:

> Czy chodzi o to?

Dokładnie o to:

> Art. 304. § 1. Każdy dowiedziawszy się o popełnieniu przestępstwa
> ściganego z urzędu ma społeczny obowiązek zawiadomić o tym
prokuratora
> lub Policję. Przepis art. 191 § 3 stosuje się odpowiednio.

> Gdzie tutaj wynika obowiązek zawiadamiania o worku?

O worku nigdzie. Ale zgodnie z art. art. 52. ust. z dnia 29 sierpnia
1997 r. o ochronie danych osobowych: "Kto administrując danymi narusza
choćby nieumyślnie obowiązek zabezpieczenia ich przed zabraniem przez
osobę nieuprawnioną, uszkodzeniem lub zniszczeniem, podlega grzywnie,
karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku". Skoro
worek zawierał dane osobowe i dostały się one w poniekąd niepowołane
ręce, to nie trudno zauważyć, że ktoś naruszył obowiązek ich
zabezpieczenia.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:dr0kcv$4a0$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Dokładnie o to:
> > Art. 304. § 1. Każdy dowiedziawszy się o popełnieniu przestępstwa
> > ściganego z urzędu ma społeczny obowiązek zawiadomić o tym
> prokuratora
> > lub Policję. Przepis art. 191 § 3 stosuje się odpowiednio.

Kwestia sprecyzowania znaczenia owego "społecznego obowiązku"
była szeroko poruszana podczas rozpatrywania tzw. afery Rywina,
i (o ile pamiętam) wyszło na to, że de facto nie jest to żaden
obowiązek...

--
Pozdrawiam

Piotr

do góry

PiotRek wrote:


> Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:dr0kcv$4a0$1@atlantis.news.tpi.pl...
>
>>Dokładnie o to:
>>
>>>Art. 304. § 1. Każdy dowiedziawszy się o popełnieniu przestępstwa
>>>ściganego z urzędu ma społeczny obowiązek zawiadomić o tym
>>
>>prokuratora
>>
>>>lub Policję. Przepis art. 191 § 3 stosuje się odpowiednio.
>
>
> Kwestia sprecyzowania znaczenia owego "społecznego obowiązku"
> była szeroko poruszana podczas rozpatrywania tzw. afery Rywina,
> i (o ile pamiętam) wyszło na to, że de facto nie jest to żaden
> obowiązek...


No jeszcze przedtem obywatel musi samodzielnie stwierdzic ze nastapilo
przestepstwo.

do góry

Robert Tomasik wrote:
> blogger [###r...@n...fr.###] napisał:
>
>
>>Czy chodzi o to?
>
>
> Dokładnie o to:
>
>
>>Art. 304. § 1. Każdy dowiedziawszy się o popełnieniu przestępstwa
>>ściganego z urzędu ma społeczny obowiązek zawiadomić o tym
>
> prokuratora
>
>>lub Policję. Przepis art. 191 § 3 stosuje się odpowiednio.
>
>
>>Gdzie tutaj wynika obowiązek zawiadamiania o worku?
>
>
> O worku nigdzie. Ale zgodnie z art. art. 52. ust. z dnia 29 sierpnia
> 1997 r. o ochronie danych osobowych: "Kto administrując danymi narusza
> choćby nieumyślnie obowiązek zabezpieczenia ich przed zabraniem przez
> osobę nieuprawnioną, uszkodzeniem lub zniszczeniem, podlega grzywnie,
> karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku". Skoro
> worek zawierał dane osobowe i dostały się one w poniekąd niepowołane
> ręce, to nie trudno zauważyć, że ktoś naruszył obowiązek ich
> zabezpieczenia.

Ale co do tego ma nowy wlasciciel tych swistkow, czyli pan profesor
nurek smietnikowy?


Policja powinna byla aresztowac kierownika banku w tym wypadku.

A tak wystarczy cwany adwokat i nauczyciel dostanie wiecej w ramach
odszkodowania, bo i od banku i od debilow w mundurkach. A jak sie
adwokat zakreci i wezmie rownoczesnie sprawy klientow banku przeciwko
bankowi, to oblowi sie wielokrotnie.

do góry

PiotRek [###b...@g...pl.invalid.###] napisał:

> Kwestia sprecyzowania znaczenia owego "społecznego obowiązku"
> była szeroko poruszana podczas rozpatrywania tzw. afery Rywina,
> i (o ile pamiętam) wyszło na to, że de facto nie jest to żaden
> obowiązek...

Na to wychodzi. Toteż zaznaczyłem, że to społeczny obowiązek. Może nie
powiadomić i nic mu za to nie grozi.

do góry

july [###m...@h...pl.###] napisał:

> No jeszcze przedtem obywatel musi samodzielnie stwierdzic ze
nastapilo
> przestepstwo.

A nie może do tego celu przywołać kolegi? Musi to robić samodzielnie?
:-)

do góry

july [###m...@h...pl.###] napisał:

> Ale co do tego ma nowy wlasciciel tych swistkow, czyli pan profesor
> nurek smietnikowy?

Podobno je znalazł.

> Policja powinna byla aresztowac kierownika banku w tym wypadku.

Czemu chcesz zamykać kierownika banku? Papiery ponoć pochodzą z Urzędu
Miasta. Pomijam, ze dokąd nasz pytajacy nei poinformuje nikogo, że
znalazł te papiery, to policja nikogo zamykac nie będzie, bo nikt nie
wie, że w ogóle doszło do jakiegokolwiek przestępstwa.

> A tak wystarczy cwany adwokat i nauczyciel dostanie więcej w ramach
> odszkodowania, bo i od banku i od debilow w mundurkach. A jak sie
> adwokat zakreci i wezmie rownoczesnie sprawy klientow banku
przeciwko
> bankowi, to oblowi sie wielokrotnie.


Jezus Maria! Jaki nauczyciel? Chłopie! Nie pij więcej!

do góry