W dniu 2019-05-06 o 15:31, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 06.05.2019 o 15:13, J.F. pisze:
>> Użytkownik "u2"  napisał w wiadomości grup
>> dyskusyjnych:5cd02de6$0$523$6...@n...neostrada.
pl...
>> https://wpolityce.pl/spoleczenstwo/445394-ujawniamy-
kulisy-potracenia-rowerzystki-przez-cimoszewicza
>>> Dlaczego sprawa potrącenia rowerzystki przez Włodzimierza Cimoszewicza
>>> wyszła na jaw dopiero po 3 godzinach? Kto naprawdę przetransportował
>>> poturbowaną kobietę do szpitala? Z ustaleń portalu wPolityce.pl
>>> wynika, że tą osobą nie był były premier.
>> Jesli nie bylo szkod w ludziach ... to i nie bylo obowiazku.
>
> Z artykułu wynika, że potrącił piesza na przejściu. Teraz pytanie, czy
> jechała wzdłuż, czy w poprzek. Bo jak w poprzek, to raczej wina pieszej
> i nawet ona mogła prosić, by nie robić "zadymy".
>>
>>> Do potrącenia rowerzystki doszło w ubiegłą sobotę ok. godz. 08.00
>>> rano, ale o tym fakcie policjanci dowiedzieli się dopiero ok. godz.
>>> 11.00 i to nie z ust Włodzimierza Cimoszewicza Policjanci z patrolu
>>> przypadkowo zauważyli, że ktoś pakuje uszkodzony rower do samochodu.
>>> Zaczęli pytać
>> Wow, duzy samochod ... a moze dostawczak ?
>> A kto pakuje ? Wyslannik Cimoszewicza czy kobiety ?
>
> I gdzie ten rower był przez te trzy godziny?
>>
>>> Cimoszewicz nie miał jednak szczęścia jeśli chodzi o badanie
>>> techniczne swojego samochodu. Z naszych ustaleń wynika, że od
>>> października ub. roku nie przeprowadzono badania technicznego pojazdu.
>> Powola sie na badania - przez ostanie miesiace mial wazniejsze rzeczy
>> niz przeglad :-)
>> A samochod nowy czy stary ? Nowego przez 3 lata nie trzeba, latwo
>> zapomniec.
>
> Dla samego potrącenia ważniejsze, czy był sprawny, a nie czy miał badania.
>>
>>> Nie ma też już wątpliwości, że samochód Cimoszewicza nie posiadał
>>> niezbędnych dla jego prowadzenia badań technicznych.
>> Dlaczego niezbednych ?
>> Odpowiedz uzasadnic cytatem.
>
> Brak tych badań może co najwyżej mieć znaczenie dla odszkodowania.
> Ubezpeiczyciel ściągnie w regresie od właściciela pojazdu.
>

Policja dzisiaj przyznała, że święta krowa na rowerze przejeżdżała przez
przejście dla pieszych. IMHO sprawa oczywista.

--
Sonn

do góry

W dniu 06.05.2019 o 16:23, WS pisze:

>>> Jesli nie bylo szkod w ludziach ... to i nie bylo obowiazku.
>> złamanie kości strzałkowej to nie strata ?:)
> Doktor prawa, byly minister sprawiedliwości i prokurator generalny
> nie wie, ze ma nie ruszac pojazdu + zawiadomic odpowiedznie sluzby?
> ;)

Pytanie, czy wiadomo było, że rowerzystka ma złamanie kości. Bo w
nerwach ona mogła niej czuć bólu. On stwierdził, ze nic się nie stało i
rozjechali się. Nie pierwsze takie zdarzenie. Zwłaszcza, jak winę ranny
ponosi. Zauważcie, ze rowerzystka do końca Policji nie wzywała, tylko
policjanci przypadkowo się o zdarzeniu dowiedzieli.

do góry

W dniu 06.05.2019 o 17:03, Shrek pisze:

>>>> Brak tych badań może co najwyżej mieć znaczenie dla odszkodowania.
>>>> Ubezpeiczyciel ściągnie w regresie od właściciela pojazdu.
>>> Z OC? Nie ma takiej mozliwosci.
>> Nawet jest taki obowiązek.
> Oboje się mylicie. Nikt z was nie ma racji!
> Jest taka możliwość (ale mało prawdopodobne, żeby była skuteczna), nie
> ma takiego obowiązku, ba, nie ma w ogóle wspomnianego takiego przypadku
> w ustawie o ubezpieczeniach OC. Robert - serio? Znowu?

Faktycznie, brak prawa jazdy powoduje regres, a badań technicznych już nie.

do góry

W dniu 06.05.2019 o 16:44, WS pisze:
> On Monday, May 6, 2019 at 4:27:44 PM UTC+2, WS wrote:
>
> no i zapomnalem punkt 5., powinno byc:
>
> e... nie moze, regres zgodnie z ustawa jest mozliwy tylko gdy:
>
>
> 1. szkoda umyslna
>
> 2. pod wpływem alkoholu lub innych środków odurzających
>
> 3. posiadanie pojazdu na wskutek popełnienia przestępstwa (np. kradziez)
>
> 4. ucieczka z miejsca wypadku
>
> 5. brak uprawnien
>
> nie ma nic o obowiazkowym przegladzie technicznym
>
Nie ma. Źle wczesn iej napisałem.

do góry

Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
> W dniu 06.05.2019 o 16:23, WS pisze:
>
>>>> Jesli nie bylo szkod w ludziach ... to i nie bylo obowiazku.
>>> złamanie kości strzałkowej to nie strata ?:)
>> Doktor prawa, byly minister sprawiedliwości i prokurator generalny
>> nie wie, ze ma nie ruszac pojazdu + zawiadomic odpowiedznie sluzby?
>> ;)
>
> Pytanie, czy wiadomo było, że rowerzystka ma złamanie kości. Bo w
> nerwach ona mogła niej czuć bólu. On stwierdził, ze nic się nie stało i
> rozjechali się. Nie pierwsze takie zdarzenie. Zwłaszcza, jak winę ranny
> ponosi. Zauważcie, ze rowerzystka do końca Policji nie wzywała, tylko
> policjanci przypadkowo się o zdarzeniu dowiedzieli.

Innymi słowy: Różnie mogło być a _w sądzie_ przejdzie najkorzystniejsza
dla Cimoszewicza nie obalona wersja. W sądzie opinii publicznej
(w polityce) już nie.

--
A. Filip
| U nas nie Polska, chłop ważniejszy od baby. (Przysłowie rosyjskie)

do góry

W dniu 07.05.2019 o 01:58, Robert Tomasik pisze:
> Pytanie, czy wiadomo było, że rowerzystka ma złamanie kości. Bo w
> nerwach ona mogła niej czuć bólu. On stwierdził, ze nic się nie stało i
> rozjechali się. Nie pierwsze takie zdarzenie. Zwłaszcza, jak winę ranny
> ponosi. Zauważcie, ze rowerzystka do końca Policji nie wzywała, tylko
> policjanci przypadkowo się o zdarzeniu dowiedzieli.


skąd możesz twierdzić, że winę ponosi rowerzystka ? z merdialnego
przekazu ? ty aby na pewno glina ? czy tylko tak udajesz ?:))))))))))))))

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people
what they do not want to hear"

do góry

W dniu 07.05.2019 o 05:46, A. Filip pisze:
> Innymi słowy: Różnie mogło być a_w sądzie_ przejdzie najkorzystniejsza
> dla Cimoszewicza nie obalona wersja. W sądzie opinii publicznej
> (w polityce) już nie.


prezydent Wrocka spowodował wypadek, a skazali motorniczego tramwaju,
pamiętaj jak działa wymiar sprawiedliwości w Bolanda:)))))))))))


https://gazetawroclawska.pl/rafal-dutkiewicz-spowodo
wal-wypadek-na-zakazie-wjazdu-zderzyl-sie-z-tramwaje
m-prezydent-w-szpitalu/ar/3403411

--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people
what they do not want to hear"

do góry

Użytkownik "Sonn" <x...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:Ua0AE.1642113$oQj.1638118@usenetxs.com...
>
> Policja dzisiaj przyznała, że święta krowa na rowerze przejeżdżała przez
> przejście dla pieszych. IMHO sprawa oczywista.
> --
> Sonn

Nie tak bardzo sprawa oczywista, bo kierowca ma obowiązek ustąpić
pierwszeństwa rowerzyście na przejściu dla pieszych ( dziecko do lat 10
na rowerze i opiekun dziecka też na rowerze).

do góry

W dniu 2019-05-07 o 10:37, JaLa pisze:
> Użytkownik "Sonn" <x...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:Ua0AE.1642113$oQj.1638118@usenetxs.com...
>>
>> Policja dzisiaj przyznała, że święta krowa na rowerze przejeżdżała przez
>> przejście dla pieszych. IMHO sprawa oczywista.
>> --
>> Sonn
>
> Nie tak bardzo sprawa oczywista, bo kierowca ma obowiązek ustąpić
> pierwszeństwa rowerzyście na przejściu dla pieszych ( dziecko do lat 10
> na rowerze i opiekun dziecka też na rowerze).

Przy czym opiekun wówczas nie jest pieszym.

--
Liwiusz

do góry

Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:qarge8$eeo$1@news.icm.edu.pl...
>W dniu 2019-05-07 o 10:37, JaLa pisze:
>> Użytkownik "Sonn" <x...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>> news:Ua0AE.1642113$oQj.1638118@usenetxs.com...
>>>
>>> Policja dzisiaj przyznała, że święta krowa na rowerze przejeżdżała przez
>>> przejście dla pieszych. IMHO sprawa oczywista.
>>> --
>>> Sonn
>>
>> Nie tak bardzo sprawa oczywista, bo kierowca ma obowiązek ustąpić
>> pierwszeństwa rowerzyście na przejściu dla pieszych ( dziecko do lat 10
>> na rowerze i opiekun dziecka też na rowerze).
>
> Przy czym opiekun wówczas nie jest pieszym.
> --
> Liwiusz

Nie ma tego w PoRD, że nie jest pieszym.

do góry