W dniu 2014-12-11 o 08:32, Andrzej Lawa pisze:
>> Gdzie dokładnie tu posiadanie ?
> Miał w domu? Miał.
Parę lat temu była sytuacja, gdy po kilkudziesięciu latach pobytu za
granicą wrócił do kraju żołnierz AK, który pod podłogą jakiegoś garażu
ukrył kilka sztuk broni. W obecności właściciela garażu broń wydobył.
Właściciel miał broń w garażu? Miał.

> Posiadał.
No właśnie. Posiadał?

--
Pozdrawiam
Maciek

do góry

W dniu 11.12.2014 09:15, Maciek pisze:
> W dniu 2014-12-11 o 08:32, Andrzej Lawa pisze:
>>> Gdzie dokładnie tu posiadanie ?
>> Miał w domu? Miał.
> Parę lat temu była sytuacja, gdy po kilkudziesięciu latach pobytu za
> granicą wrócił do kraju żołnierz AK, który pod podłogą jakiegoś garażu
> ukrył kilka sztuk broni. W obecności właściciela garażu broń wydobył.
> Właściciel miał broń w garażu? Miał.

"Po prostu po likwidacji mieszkania bron zabrał syn"

Czego nie rozumiesz w tym zdaniu?

Wiedział o niej. Była w jego dyspozycji. To jest definicja posiadania.

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

do góry

W dniu 2014-12-10 11:23, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 09.12.2014 20:52, tibam pisze:
>
> [ciach]
>
>> Co dalej?
>> Wystawią jakieś pokwitowanie na to?
>
> To na pewno.
>
>> Trzeba coś załatwić dodatkowo?
>> Coś grozi za takie trzymanie broni?
>
> Posiadanie broni bez zezwolenia to grubsza sprawa.
>
> Odpowiadać pewnie będzie z wolnej stopy, ale w przypadku całej sprawnej
> broni palnej dobrze będzie, jeśli skończy się na umorzeniu sprawy w sądzie.
>

Przed zwrotem broni policji można by wyjąć iglice i schować albo
wyrzucić. Wówczas w protokole napisze policja, że broń nie nadaje się do
użycia, co automatycznie da argument w sądzie: "Wysoki Sądzie, jaka
broń? Dziadek złom zbierał."

do góry

On Thu, 11 Dec 2014, Maciek wrote:

> W dniu 2014-12-11 o 08:32, Andrzej Lawa pisze:
>> Miał w domu? Miał.
> Parę lat temu była sytuacja, gdy po kilkudziesięciu latach pobytu za
> granicą wrócił do kraju żołnierz AK, który pod podłogą jakiegoś garażu
> ukrył kilka sztuk broni. W obecności właściciela garażu broń wydobył.
> Właściciel miał broń w garażu? Miał.
>
>> Posiadał.
> No właśnie. Posiadał?

A dlaczego nie? "Władanie" nie wyraża się tym, że "musi korzystać",
lecz że "może korzystać".
IMO błąd popełniasz w innym miejscu - zakładając, że "nieświadome
posiadanie" jest karalne.
A to już zupełnie INNA sprawa.

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 11.12.2014 11:13, Tomasz Wójtowicz pisze:

> Przed zwrotem broni policji można by wyjąć iglice i schować albo
> wyrzucić. Wówczas w protokole napisze policja, że broń nie nadaje się do
> użycia, co automatycznie da argument w sądzie: "Wysoki Sądzie, jaka
> broń? Dziadek złom zbierał."

No, złom to nie bo działająca była na niego zarejestrowana.

Ale jeśli wyjdzie im brak iglicy to faktycznie można by argumentować, że
nie posiadał funkcjonalnej broni i ciężko będzie dowieść, że przejął
jeszcze działającą.

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa"

>>> Gdzie dokładnie tu posiadanie ?
>> Miał w domu? Miał.
> Parę lat temu była sytuacja, gdy po kilkudziesięciu latach pobytu za
> granicą wrócił do kraju żołnierz AK, który pod podłogą jakiegoś garażu
> ukrył kilka sztuk broni. W obecności właściciela garażu broń wydobył.
> Właściciel miał broń w garażu? Miał.

"Po prostu po likwidacji mieszkania bron zabrał syn"
---
I ten syn posiadał ? Ja zrozumiałem, że użytkownik mieszkania właśnie
odnalazł broń, którą ktoś inny zostawił.

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"

>> Miał w domu? Miał.
> Parę lat temu była sytuacja, gdy po kilkudziesięciu latach pobytu za
> granicą wrócił do kraju żołnierz AK, który pod podłogą jakiegoś garażu
> ukrył kilka sztuk broni. W obecności właściciela garażu broń wydobył.
> Właściciel miał broń w garażu? Miał.
>
>> Posiadał.
> No właśnie. Posiadał?

A dlaczego nie? "Władanie" nie wyraża się tym, że "musi korzystać",
lecz że "może korzystać".
---
Jaki tytuł prawny mu przysługiwał, że mógł korzystać ?

do góry

W dniu 11.12.2014 o 19:03, re pisze:

> A dlaczego nie? "Władanie" nie wyraża się tym, że "musi korzystać",
> lecz że "może korzystać".
> ---
> Jaki tytuł prawny mu przysługiwał, że mógł korzystać ?

"Może" a nie "wolno mu".

Np. kradzież też jest wejściem w posiadanie.

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa"

> A dlaczego nie? "Władanie" nie wyraża się tym, że "musi korzystać",
> lecz że "może korzystać".
> ---
> Jaki tytuł prawny mu przysługiwał, że mógł korzystać ?

"Może" a nie "wolno mu".

Np. kradzież też jest wejściem w posiadanie.
---
Ale żeby wejść w posiadanie trzeba najpierw ukraść a nie tylko móc korzystać
z kradzionego.

do góry

Użytkownik "Tomasz Wójtowicz" <s...@s...com> napisał w wiadomości
news:m6bqof$84l$1@srv13.cyf-kr.edu.pl...

> Przed zwrotem broni policji można by wyjąć iglice i schować albo
> wyrzucić. Wówczas w protokole napisze policja, że broń nie nadaje się do
> użycia, co automatycznie da argument w sądzie: "Wysoki Sądzie, jaka broń?
> Dziadek złom zbierał."
>

Zanim zaczniesz udzielać niedorzecznych porad, to rzuć okiem do ustawy.
Bronią są nawet istotne elementy broni, więc co do zasady może wyrok
załapać za posiadanie lufy - o całym pistolecie bez iglicy litościwie nie
wspominając.

do góry