-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!news.ipartners.pl!not-for-mail
From: "Maniek" <f...@i...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Brak mozliwosci zwrtou towaru ?
Date: Tue, 20 May 2003 13:40:51 +0200
Organization: Internet Partners
Lines: 23
Message-ID: <bad4k8$dn8$1@news2.ipartners.pl>
NNTP-Posting-Host: 217.8.164.162
X-Trace: news2.ipartners.pl 1053431240 14056 217.8.164.162 (20 May 2003 11:47:20 GMT)
X-Complaints-To: a...@i...pl
NNTP-Posting-Date: 20 May 2003 11:47:20 GMT
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1158
X-MSMail-Priority: Normal
X-Priority: 3
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1165
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:146304
[ ukryj nagłówki ]Witam serdecznie!
Ostatnio wybralem sie z rodzinka do jednego z skelpow obuwniczych
firmy "D...", ktora to z reszta dosc dobrze sie ostatnio reklamuje. Wybralismy
calkiem fajne buciki dla malucha i gdy przyszlo do placenia, nad kasa zobaczylem
dwie kartki formatu A4 wydrukowane na drukarce... Pierwsza informowala, ze do
wniesienia reklamacji potrzebny jest paragon - zgadza sie- , druga troche mnnie
zaskoczyla, napis mniej wiecej byl nastepujacej tresci: "PROSIMY SIE DOBRZE
ZASTANOWIC NAD ZAKUPAMI BO NIE PRZYJMUJEMY ZWROTOW"...
I tu wdalem sie z pania w krotka dyskusje, pytajac sie czy to nie jest przypadkiem
zart...
Na to pani mi odrzekla, ze przepis o mozliwosci zwrotu towaru (nie wiem
ktory) nie dotyczy sprzedazy bezposredniej... i w rezultacie oni nie przyjmuja
zadnych
zwrotow...
Prosze mnie oswiecic, czy to jest zgodne z prawem? Z tego co pamietam, to
przepisy sie pozmienialy na niekorzysc sprzedajacych i to juz ze dwa lata temu...
Pozdr.
Maniek
(P.S. Oczywiscie kupilem te buty i nie mam zamiaru ich oddawac :) )
Następne wpisy z tego wątku
- 20.05.03 12:00 Kamil Gołaszewski
- 20.05.03 12:40 Maniek
- 20.05.03 13:26 Nicki
- 20.05.03 13:40 plusz
- 20.05.03 15:10 Kamil Gołaszewski
- 20.05.03 19:49 Maniek
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
- Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 19 migrantów
- Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- Renta
- ZUS ulga na start
- Re: Polska/Tuskistan nie dla hamerykanów (bazgrających w paszportach)
- Rozkręcają się
- 13. Raport Totaliztyczny: Powszechna Deklaracja Praw Człowieka Nie Chroni Przed Wyzyskiem Ani Przed Eksploatacją
- [OT] nowe osoby w grupach?
Najnowsze wątki
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem
- 2025-01-12 Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 2025-01-11 19 migrantów
- 2025-01-11 Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- 2025-01-11 Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- 2025-01-11 Renta
- 2025-01-10 ZUS ulga na start
- 2025-01-10 Re: Polska/Tuskistan nie dla hamerykanów (bazgrających w paszportach)
- 2025-01-05 Rozkręcają się
- 2025-01-04 13. Raport Totaliztyczny: Powszechna Deklaracja Praw Człowieka Nie Chroni Przed Wyzyskiem Ani Przed Eksploatacją
- 2025-01-03 [OT] nowe osoby w grupach?