W dniu 24.03.2021 o 21:30, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 24.03.2021 o 21:06, Kviat pisze:

>>>>> ale tam jest kilka powodów w rodzaju "sprawca przestępstwa",
>>>> Czyli gdy legitymujecie nie sprawcę przestępstwa, to tego nie
>>>> zaznaczacie. To logiczne.
>>>
>>> Długo nad tym myślałeś?
>>
>> Bardziej zastanawia dlaczego podałeś przykład "sprawca
>> przestępstwa", gdy cały czas rozmawiamy o legitymowaniu bez powodu.
>> Długo nad tym myślałeś?
>
> Podałem Ci przykładowo.

Przykładowo, gdy legitymujecie sprawcę przestępstwa. To oczywiste.
Po chuj ten przykład, gdy rozmawiamy o powodach legitymowania obywateli
bez powodu, a nie o legitymowaniu sprawców przestępstw?

>>>> Ale co zaznaczacie, gdy obywatel nic złego nie zrobił?
>>> Prawdziwy powód.
>> Czyli jaki? Jaki jest powód legitymowania bez powodu?
>
> Pewnie ten, który jest. To tylko tobie się wydaje, ze ono jest "bez
> powodu".

Dostałeś linka do uzasadnienia sądu, że nie tylko mi.
Jeszcze nie dotarło?

>>> Albo z pierdyliona innych zgodnych z ustawą powodów.
>> Ta, wiemy że nie musi być prawdziwy. Nie musisz ciągle o tym
>> przypominać.
>
> NA tym etapie Twojego leczenia próbuję Ci uświadomić, że tam się powody
> wpisuje.

To, że wpisuje się powody, to już ustaliliśmy.
Na tym etapie twojego leczenia próbuję ci uświadomić, że te powody muszą
być prawdziwe.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 24.03.2021 o 22:00, Kviat pisze:

>>>>> Nie bardzo rozumiem ... a w jakim celu ustalac tozsamosc
>>>> Świadek. Sprawca przestępstwa. Sprawca wykroczenia. Zarządzenie KGP
>>>> jest
>>>> publicznie dostępne. Nie chce mi się sprawdzać. Z listy się wybiera.
>>> A co zaznaczacie gdy to nie świadek, nie sprawca przestępstwa i nie
>>> sprawca wykroczenia?
>>> Pokaż palcem fragment z tego zarządzenia, który pozwala na legitymowanie
>>> obywateli bez powodu.
>> To zarządzenie określa sposób dokumentowania legitymowania, a nie
>> dopuszczalne powody. Te określa ustawa.
> Czyli kompletnie bez związku.
> To po chuj powołujesz się na to zarządzenie, skoro nie o tym mowa?
> J.F. pyta: "a w jakim celu ustalac tozsamosc?"
> A ty podajesz zarządzenie określające sposób dokumentowania.
> To logiczne.

Odpowiadam Tobie, a nie jemu. Chciałeś wiedzieć, co sie tam oznacza.


--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 24.03.2021 o 22:02, Kviat pisze:

>>> Dowiem się w końcu co zaznaczacie, gdy legitymujecie bez powodu?
>> Ja, to nic nei zaznaczam. Oni pewnie prawdziwy powód.
> Podaj przykład prawdziwego powodu legitymowania bez powodu.

Legitymowanie "bez powodu" nie ma żadnego powodu. Ani prawdziwego, ani
fałszywego. To - drogi Kviecie - wynika z samego założenia, że jest "bez
powodu". To dość elementarne.


--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 24.03.2021 o 22:25, Kviat pisze:
> Przykładowo, gdy legitymujecie sprawcę przestępstwa. To oczywiste.
> Po chuj ten przykład, gdy rozmawiamy o powodach legitymowania obywateli
> bez powodu, a nie o legitymowaniu sprawców przestępstw?

Jesteś idiotą? Szukasz powodu legitymowania w sytuacji, gdy zakładasz,
że ono nie ma powodu? To tak, jakbyś szukał złota na podstawie
przesłanki, że słota nie ma.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 24.03.2021 o 22:34, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 24.03.2021 o 22:02, Kviat pisze:
>
>>>> Dowiem się w końcu co zaznaczacie, gdy legitymujecie bez powodu?
>>> Ja, to nic nei zaznaczam. Oni pewnie prawdziwy powód.
>> Podaj przykład prawdziwego powodu legitymowania bez powodu.
>
> Legitymowanie "bez powodu" nie ma żadnego powodu. Ani prawdziwego, ani
> fałszywego. To - drogi Kviecie - wynika z samego założenia, że jest "bez
> powodu". To dość elementarne.

No nareszcie zrozumiałeś.

To teraz jeszcze napisz co zaznaczacie, gdy legitymujecie bez powodu.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 24.03.2021 o 22:36, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 24.03.2021 o 22:25, Kviat pisze:
>> Przykładowo, gdy legitymujecie sprawcę przestępstwa. To oczywiste.
>> Po chuj ten przykład, gdy rozmawiamy o powodach legitymowania obywateli
>> bez powodu, a nie o legitymowaniu sprawców przestępstw?
>
> Jesteś idiotą? Szukasz powodu legitymowania w sytuacji, gdy zakładasz,
> że ono nie ma powodu? To tak, jakbyś szukał złota na podstawie
> przesłanki, że słota nie ma.

Jesteś idiotą? To ty twierdzisz, że są powody do legitymowania bez
powodu, a nie ja.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 24.03.2021 o 22:31, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 24.03.2021 o 22:00, Kviat pisze:
>
>>>>>> Nie bardzo rozumiem ... a w jakim celu ustalac tozsamosc
>>>>> Świadek. Sprawca przestępstwa. Sprawca wykroczenia. Zarządzenie KGP
>>>>> jest
>>>>> publicznie dostępne. Nie chce mi się sprawdzać. Z listy się wybiera.
>>>> A co zaznaczacie gdy to nie świadek, nie sprawca przestępstwa i nie
>>>> sprawca wykroczenia?
>>>> Pokaż palcem fragment z tego zarządzenia, który pozwala na legitymowanie
>>>> obywateli bez powodu.
>>> To zarządzenie określa sposób dokumentowania legitymowania, a nie
>>> dopuszczalne powody. Te określa ustawa.
>> Czyli kompletnie bez związku.
>> To po chuj powołujesz się na to zarządzenie, skoro nie o tym mowa?
>> J.F. pyta: "a w jakim celu ustalac tozsamosc?"
>> A ty podajesz zarządzenie określające sposób dokumentowania.
>> To logiczne.
>
> Odpowiadam Tobie, a nie jemu.

Coś ci się znowu pomyliło. To jemu tak odpowiedziałeś, a nie mi.

> Chciałeś wiedzieć, co sie tam oznacza.

No i się nie dowiedziałem.

Więc powtórzę pytanie: co tam zaznaczacie, gdy legitymujecie bez powodu?

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

On 2021-03-22, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 22.03.2021 o 21:05, J.F. pisze:
>> Albo i nie drastyczny - nie zawsze sie trafi na slabe Julki
>
> To jest bardzo mądra i celna uwaga. Z tym, że nie wiem, na ile sobie
> zdajesz sprawę ze złożoności problemu i tej mądrości swojej uwagi. Cały
> system prawa i organów siłowych jest pomyślany w ten sposób, że one
> muszą być silniejsze od obywatela. Z założenia. Oczywiście gdzieś tam z
> zaskoczenia może być inaczej, ale jest to stan chwilowy.
[..]
> Przyczyn legitymowania uczestnika demonstracji może być masa. Nie będę
> się upierał, że za każdym razem jest to kryształowo czyste posunięcie,
> ale za o wiele rozsądniejsze uważam żądanie zbadania legalności
> legitymowania, niż wdawanie się w bijatykę z legitymującym.

To juz nie chodzi o legitymowanie, a o nakręcanie atmosfery w tym
przyzwolenia dla kulsonady i coraz brutalniejsze działania policji pod
coraz lichszym pretestem i coraz głupszymi wymówkami. To nie jest rzecz
jasna wina samej policji, ale to stopniowo postępuje, a jak pójdzie
odrobinę za dalego, to przyjdzie czas, że nie zapłaci za to nikt inny a
właśnie policjanci. Będa wyroki, odbieranie emerytur.. brzmi znajomo?
Można sobie znajdować masę wymówek, które dobrze brzmią bo rządzący
wtórują lub wręcz błogosławią, ale dla bardzo wielu osób te
usprawieliwienia kupy się nie trzymają i dla niezaleznego sądu też nie
będą się trzymać.

--
Marcin

do góry

On 2021-03-21, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 21.03.2021 o 02:57, Marcin Debowski pisze:
> Tu nie chodzi o żadne prewencyjne legitymowanie, a o wysyłanie wniosków
> do sądów (nic że potem umarzanych) a czasem zakładanie lokat w
> sanepidzie. Chodzi po prostu o szykanowanie za udział w konstytucyjnie
> gwarantowanych zgromadzeniach.

Jak najbardziej prewencyjne. Ma zniechęcac do udziału w zgromadzeniach.


--
Marcin

do góry

W dniu 25.03.2021 o 05:53, Marcin Debowski pisze:

>> Tu nie chodzi o żadne prewencyjne legitymowanie, a o wysyłanie wniosków
>> do sądów (nic że potem umarzanych) a czasem zakładanie lokat w
>> sanepidzie. Chodzi po prostu o szykanowanie za udział w konstytucyjnie
>> gwarantowanych zgromadzeniach.
>
> Jak najbardziej prewencyjne. Ma zniechęcac do udziału w zgromadzeniach.

Tylko wtedy to niespecjalnie się składa z wersją roberta.

--
Shrek

do góry