Witam. Mam małe pytanko: Mój były mąż zapowiedział mi, że gdy tylko nasze
dziecko ukończy 18 lat on uchyli się od płacenia alimentów na dalszą edukację.
Twierdzi, że ustawa alimentacyjna została znowelizowana i obecnie prawo daje mu
możliwość przełożenia obowiązku płacenia alimentów na mnie (matkę). Czy
faktycznie zaistniały jakieś zmiany w tym zakresie?

Pozdrawiam


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Surja napisał(a):
> Czy
> faktycznie zaistniały jakieś zmiany w tym zakresie?

nie


--
http://bdp.e-wro.com GG: 4494911

do góry

> Surja napisał(a):
> > Czy
> > faktycznie zaistniały jakieś zmiany w tym zakresie?
>
> nie
>
>
> --
> http://bdp.e-wro.com   GG: 4494911


Czyli rozumiem, że nie ma jakiejkolwiek "furtki" prawnej, która nakładałaby na
matkę przejęcie obowiązku alimentacyjnego po 18 roku życia dziecka (bądź
wcześniej)? Na przykład w sytuacji gdy dziecko na czas dalszej edukacji zmienia
miejsce zamieszkania?

Pozdrawiam



--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

> Czyli rozumiem, że nie ma jakiejkolwiek "furtki" prawnej, która
> nakładałaby na
> matkę przejęcie obowiązku alimentacyjnego po 18 roku życia dziecka (bądź
> wcześniej)? Na przykład w sytuacji gdy dziecko na czas dalszej edukacji
> zmienia
> miejsce zamieszkania?
>
> Pozdrawiam

Na tobie jako matce też spoczywa obowiązek łożenia na utrzymanie dziecka,
ale nie wyłączny, czy po 18 roku życia dziecka ty będziesz bardziej rodzicem
niż on? Coś sobie wymyslił...


--
Doruni

do góry

Surja napisał(a):

> Czyli rozumiem, że nie ma jakiejkolwiek "furtki" prawnej, która nakładałaby na
> matkę przejęcie obowiązku alimentacyjnego po 18 roku życia dziecka (bądź
> wcześniej)? Na przykład w sytuacji gdy dziecko na czas dalszej edukacji zmienia
> miejsce zamieszkania?

No to wtedy oboje rodzice musza mu płacić. Pewnie ojciec wydumal sobie,
ze w takiej sytuacji matka powinna placic wiecej bo on sam placil przez
tyle lat... ;) Ludzie rozne rzeczy sobie dumaja - a decyduje Sad ;)

j.

--
To nie ja głosowałem na PiS.
Za wszelkie moje błędy odpowiada imć Chochlik Newsowy ;)
http://tinyurl.com/dpuad /kto pierwszy kliknie ten głupi :P/
* * * powierzchnia reklamowa - do wynajęcia * * *

do góry

Surja napisał(a):

> Czyli rozumiem, że nie ma jakiejkolwiek "furtki" prawnej, która nakładałaby na
> matkę przejęcie obowiązku alimentacyjnego po 18 roku życia dziecka (bądź
> wcześniej)?

nie ma tak, że tylko na jednym z rodziców ciąży ob. alimentacyjny.
Albo wygasa co do obu, albo ciąży na obu.

> Na przykład w sytuacji gdy dziecko na czas dalszej edukacji zmienia
> miejsce zamieszkania?

nie :)

pozdrawiam
--
http://bdp.e-wro.com GG: 4494911

do góry

stern napisał(a):

>> Na przykład w sytuacji gdy dziecko na czas dalszej edukacji zmienia
>> miejsce zamieszkania?
>
> nie :)
>

Nie tak do końca.
Tatusiowi chodzi pewnie o art. 135 §2 krio.
Można teoretycznie zastanawiać się czy okoliczności się nie zmieniły
(art. 138 krio) z uwagi na to że obecnie matka nie musi czynić
osobistych starań o utrzymanie i wychowanie dziecka, a tym samym jej
alimenty już nie są w całości czy części "pokrywane" w trybie art. 135
§2 krio.
Na tej podstawie można by próbować zmienić wysokość alimentów.


--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."
http://johnson.cba.pl/

do góry

Johnson napisał(a):

> Tatusiowi chodzi pewnie o art. 135 §2 krio.
> Można teoretycznie zastanawiać się czy okoliczności się nie zmieniły
> (art. 138 krio) z uwagi na to że obecnie matka nie musi czynić
> osobistych starań o utrzymanie i wychowanie dziecka, a tym samym jej
> alimenty już nie są w całości czy części "pokrywane" w trybie art. 135
> §2 krio.
> Na tej podstawie można by próbować zmienić wysokość alimentów.

oczywiście zgoda.
ale widzisz praktyczne szanse na to?

--
http://bdp.e-wro.com GG: 4494911

do góry

stern napisał(a):

>
> oczywiście zgoda.
> ale widzisz praktyczne szanse na to?
>

Przy dołożeniu staranności czemu nie.
Jakbyś się bronił przed takim powództwem o zmniejszenie wysokości alimentów?

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."
http://johnson.cba.pl/

do góry

Johnson napisał(a):

> Przy dołożeniu staranności czemu nie.
> Jakbyś się bronił przed takim powództwem o zmniejszenie wysokości
> alimentów?

1. 18latek jeszcze potrzebuje starań o wychowanie
2. w przypadku wyjazdu wzrastają koszty
3. w ogóle wzrastają koszty



--
http://bdp.e-wro.com GG: 4494911

do góry