Dobre z tą Czubówną, choć z mojego doświadczenia w newralgicznych urzędach mają radia
włączone na tyle głośno, żebyś ich nie nagrał.
I nic nie mają przejebane, bo sądu administracyjnego nie interesują kłamstwa
wypowiadane przez urzędników organu (sprawdzone
parokrotnie).


-----
10. z nagrania nie wynika, że "ktoś coś" wyciął Czubównie Krystynie z jej monologu,

do góry

Dnia Thu, 11 Jul 2019 10:34:01 +0200, ąćęłńóśźż napisał(a):

> Dobre z tą Czubówną, choć z mojego doświadczenia w newralgicznych
> urzędach mają radia włączone na tyle głośno,
> żebyś ich nie nagrał.

Właśnie dobrze, że grają bo to jest Twój "stempel czasu".

> I nic nie mają przejebane,

Każ im ściszyć. Bo masz słaby słuch i nie słyszysz co pani mówi.
A jak nie ściszą, to zgłoś zgłoś ich do ZAIKSU bo nie mają koncesji
na publiczne odtwarzanie utworów muzycznych.

A zresztą teraz są takie "sprzęty", że nagrają nawet jak jest włączone
"szumidło". I są dużo tańsze niż telefon komórkowy średniej półki.

> bo sądu administracyjnego nie interes
> ują kłamstwa wypowiadane przez urzędników organu (sprawdzone
> parokrotnie).

Sprowokuj ich do wydania "dokumentu".

do góry

Użytkownik Robert Tomasik r...@g...pl ...

>>>> Kurator pomówił mnie stwierdzając w pewnym dokumencie, że ja coś
>>>> powiedziałem... coś co mnie obciąża. Na dowód tego, że ten urzędnik
>>>> mija się z prawdą, dysponuję zarejestrowaną rozmową.
>>>> Co z takim urzędnikiem zrobić?
>>>> a)231kk
>>>> b)212+216kk
>>>> c) ???
>>> Jak zamierzasz udowodnić, że masz nagrane wszystkie rozmowy z tym
>>> urzędnikiem?
>> A jak ty byś podszedł do tego problemu?
>>
> Zbadał, czy w dokumencie kuratora jest coś, co pozwala na identyfikację
> tej konkretnej nagranej rozmowy. Bo to, że gość ma jakąś rozmowę z
> kuratorem nagraną nie znaczy, że w innej czegoś nie powiedział.
>
No to masz odpowiedz na swoje pytanie :)))

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Wolność to tylko jeszcze jedno słowo dla tych,
którzy nie mają już nic do stracenia. " Janis Joplin

do góry

>>>>> Kurator pomówił mnie stwierdzając w pewnym dokumencie, że ja coś
>>>>> powiedziałem... coś co mnie obciąża. Na dowód tego, że ten urzędnik
>>>>> mija się z prawdą, dysponuję zarejestrowaną rozmową.
>>>>> Co z takim urzędnikiem zrobić?
>>>>> a)231kk
>>>>> b)212+216kk
>>>>> c) ???
>>>> Jak zamierzasz udowodnić, że masz nagrane wszystkie rozmowy z tym
>>>> urzędnikiem?
>>> A po co wszystkie. Kurator się wyłożył na pierwszym spotkaniu.
>> Z kim to spotkanie i czy da się tego jakoś dowieść?
> Łosz kurwa.... No jak to z kim. Ze mną. No to raz jeszcze:
>
> 1. przychodzi kurator do MNIE,
> 2. rozmawia kurator ze MNĄ,
> 3. nagrywam rozmowę z NIM,
> 4. kurator pisze pierwsze swoje pismo o MNIE,
> 5. czytam pismo JEGO,
> 6. słucham nagrania i sprawdzam co mówiłem JA,
> 7. kurator napisał coś czego w nagraniu nie mówiłem JA,
> 8. w trakcie spotkania był włączony telewizor,
> 9. świadkiem nagrania jest Czubówna Krystyna, lat 57, wzrostu ok. 1,7 m,
> szatynka, oczy piwne,
> 10. z nagrania nie wynika, że "ktoś coś" wyciął Czubównie Krystynie
> z jej monologu,
> 11. z powyższego wynika że nagranie nie jest zmanipulowane,
> 12. kurator ma przejebane.
>
Ale to w żaden sposób z Twoich wcześniejszych wypowiedzi nie wynikało.
Czy kurator napisał, że w trakcie tej konkretnej rozmowy w obecności
"Czubówny" to powiedziałeś? Bo może twierdzić, że powiedziałeś przed
rozpoczęciem nagrywania albo po zakończeniu przykładowo. Albo innego dnia.>
> Czy Ty nie jesteś aby byłym policjantem?
>
Nie. A jakie to ma znaczenie?

do góry

Dokumentem jest postanowienie lub decyzja.


-----
> Sprowokuj ich do wydania "dokumentu".

do góry

W dniu 11.07.2019 o 10:30, ąćęłńóśźż pisze:
> Głosy pod uchwałami zbierane są obiegowo przez wiele miesięcy, bo na
> zebranie przychodzi nie więcej niż kilka procent właścicieli.
> Nie były fałszowane podpisy, lecz wynik sumaryczny pod rzekomo podjętą
> uchwałą (zwykle o maluśki ułamek przekraczający 50%) rozmijał się ze
> zliczeniem głosów z list.
> Raz się udało, to i następne 12 lat się udawało.
> Zarządca odmawiał udostępniania list (np. ulubione "dane osobowe" lub
> spychologia "ja nie mam"), dopiero gdy nastał nowy zarząd właścicielski
> powstał dostęp do dokumentów.

Czyli po prosty słupki się nie zgadzają. No to poświadczenie nieprawdy w
dokumencie co do istotnej okoliczności i tyle.

do góry

W dniu 11.07.2019 o 14:00, Budzik pisze:

>>>>> Kurator pomówił mnie stwierdzając w pewnym dokumencie, że ja coś
>>>>> powiedziałem... coś co mnie obciąża. Na dowód tego, że ten urzędnik
>>>>> mija się z prawdą, dysponuję zarejestrowaną rozmową.
>>>>> Co z takim urzędnikiem zrobić?
>>>>> a)231kk
>>>>> b)212+216kk
>>>>> c) ???
>>>> Jak zamierzasz udowodnić, że masz nagrane wszystkie rozmowy z tym
>>>> urzędnikiem?
>>> A jak ty byś podszedł do tego problemu?
>> Zbadał, czy w dokumencie kuratora jest coś, co pozwala na identyfikację
>> tej konkretnej nagranej rozmowy. Bo to, że gość ma jakąś rozmowę z
>> kuratorem nagraną nie znaczy, że w innej czegoś nie powiedział.
> No to masz odpowiedz na swoje pytanie :)))
>
Chodzi Ci o tę litanię? Tylko autorowi się wydaje, że jest sprytny. W
praktyce kurator powie, ze mu to coś powiedział, zanim zaczął nagrywać,
albo potem, jak już wyszedł, to przez okno wykrzyczał na odchodnym. Albo
innego dnia. Możliwości jest mnóstwo. Wykazanie kuratorowi, że skłamał
nie jest takie proste, jak sie autorowi pomysłu wydaje.

do góry

Dnia Thu, 11 Jul 2019 20:05:53 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

>>>>>> Kurator pomówił mnie stwierdzając w pewnym dokumencie, że ja coś
>>>>>> powiedziałem... coś co mnie obciąża. Na dowód tego, że ten urzędnik
>>>>>> mija się z prawdą, dysponuję zarejestrowaną rozmową.
>>>>>> Co z takim urzędnikiem zrobić?
>>>>>> a)231kk
>>>>>> b)212+216kk
>>>>>> c) ???
>>>>> Jak zamierzasz udowodnić, że masz nagrane wszystkie rozmowy z tym
>>>>> urzędnikiem?
>>>> A po co wszystkie. Kurator się wyłożył na pierwszym spotkaniu.
>>> Z kim to spotkanie i czy da się tego jakoś dowieść?
>> Łosz kurwa.... No jak to z kim. Ze mną. No to raz jeszcze:
>>
>> 1. przychodzi kurator do MNIE,
>> 2. rozmawia kurator ze MNĄ,
>> 3. nagrywam rozmowę z NIM,
>> 4. kurator pisze pierwsze swoje pismo o MNIE,
>> 5. czytam pismo JEGO,
>> 6. słucham nagrania i sprawdzam co mówiłem JA,
>> 7. kurator napisał coś czego w nagraniu nie mówiłem JA,
>> 8. w trakcie spotkania był włączony telewizor,
>> 9. świadkiem nagrania jest Czubówna Krystyna, lat 57, wzrostu ok. 1,7 m,
>> szatynka, oczy piwne,
>> 10. z nagrania nie wynika, że "ktoś coś" wyciął Czubównie Krystynie
>> z jej monologu,
>> 11. z powyższego wynika że nagranie nie jest zmanipulowane,
>> 12. kurator ma przejebane.
>>
> Ale to w żaden sposób z Twoich wcześniejszych wypowiedzi nie wynikało.

Zwyczajni nie chciało mi się opowiadać szczegółów.

> Czy kurator napisał, że w trakcie tej konkretnej rozmowy w obecności
> "Czubówny" to powiedziałeś?

Jest nagrane:
1. "dzień dobry" w drzwiach.
2. rozmowa w obecności Czubówny.
3. "do widzenia" w drzwiach.


> Bo może twierdzić, że powiedziałeś przed
> rozpoczęciem nagrywania albo po zakończeniu przykładowo.
A to niech "se" mówi. Będzie bardziej bolało.

>Albo innego dnia.>
Pismo jest datowane na dzień posiedzenia z Czubówną.

>> Czy Ty nie jesteś aby byłym policjantem?
>>
> Nie. A jakie to ma znaczenie?
Sposób w jaki zadajesz pytania, budzi pewne podejrzenia.


Najpierw w pierwszym piśmie kurator pomówił mnie, że się do czegoś
przyznałem chyba tylko dla tego bo akt oskarżenia był tak lipny, że aż
"jebało po oczach".
Zatem praca kuratora, moi państwo, polega na tym żeby zrobić, jak to mawia
Radek, przysłowiową "laskę" prokuraturze i sądowi równocześnie.
Gość pisze jak to On mnie nie motywuje do przestrzegania porządku
prawnego, blablablablabla,..., jednocześnie "marszcząc freda".
To nie jest pomaganie ludziom. Tylko pod płaszczykiem "niesienia
pomocy" tak naprawdę przemyca się słowa klucze, które mają
potwierdzać słuszność odgórnie założonej debilnej tezy
w akcie oskarżenia. Takiego brandzlowania się urzędników
jeszcze, kurwa, nie widziałem.
Przecież, pisząc te pisemka, te debile stosują metodę Ctrl+C + Ctrl+V.
Na co posiadam dowód na papierze. Po prostu w piśmie będącym
"oceną mojej postawy" znajdują się dane osobowe innego człowieka.
I ten pierdolony debil tego nie zauważył, mało tego
nie zauważył tego również kolejny pierdolony debil mieniący się być sędzią.

do góry

W dniu 11.07.2019 o 20:41, mariusz7402 pisze:

>> Ale to w żaden sposób z Twoich wcześniejszych wypowiedzi nie wynikało.
> Zwyczajni nie chciało mi się opowiadać szczegółów.

OK! Ale diabeł tkwi w szczegółach. Nie dziw się, że dopytałem.
>
>> Czy kurator napisał, że w trakcie tej konkretnej rozmowy w obecności
>> "Czubówny" to powiedziałeś?
> Jest nagrane:
> 1. "dzień dobry" w drzwiach.
> 2. rozmowa w obecności Czubówny.
> 3. "do widzenia" w drzwiach.

W innych wątkach opisałem, jak to "zły" kurator może obejść>
>> Bo może twierdzić, że powiedziałeś przed
>> rozpoczęciem nagrywania albo po zakończeniu przykładowo.
> A to niech "se" mówi. Będzie bardziej bolało.

Ciebie? Bo jego pewnie nie.
>
>> Albo innego dnia.>
> Pismo jest datowane na dzień posiedzenia z Czubówną.

I co z tego wynika?
>
>>> Czy Ty nie jesteś aby byłym policjantem?
>> Nie. A jakie to ma znaczenie?
> Sposób w jaki zadajesz pytania, budzi pewne podejrzenia.

Poi prostu staram Ci się uświadomić, ze to nie takie proste, jak Ci się
wydaje i tyle. Takie same pytania zada prokurator i sąd, jakby co.

do góry

Wersja dla dociekliwych:

> -2. akcja zaplanowana i przygotowana
> -1. telefon z 2WCR (część rozmów odbyła się telefonicznie)
> 0. monitoring posesji (mikrofony kierunkowe)
> 1. "dzień dobry" w drzwiach.
> 2. rozmowa w obecności Czubówny.
> 3. "do widzenia" w drzwiach.

.

do góry