Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych

Opiniowany projekt nie jest objęty zakresem regulacji prawa UE.

IV.
Konkluzje
Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów
powszechnych nie jest objęty zakresem regulacji prawa Unii Europejskiej.


Autor:
Mateusz Zreda
ekspert ds. legislacji
w Biurze Analiz Sejmowych






Akceptował:

Szef Kancelarii Sejmu


Lech Czapla

























Deskryptory bazy REX: sędzia, sąd powszechny, Unia Europejska

2

Warszawa, 28 lutego 2012 r.
BAS-WAPEiM-439/12

Pani Ewa Kopacz
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej

Opinia w sprawie stwierdzenia, czy poselski projekt ustawy o zmianie
ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych (przedstawiciel
wnioskodawców: poseł Piotr Zgorzelski) jest projektem ustawy
wykonującej prawo Unii Europejskiej w rozumieniu art. 95a Regulaminu
Sejmu


Opiniowany projekt ustawy przewiduje zmiany w ustawie z dnia 27 lipca
2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070 ze
zm.), polegające dodanie proponowanych w projekcie przepisów.
Przedmiotem projektu jest określenie przesłanek przekazywania przez
prezesów sądów okręgowych sądom rejonowym spraw z obszaru właściwości
innych sądów rejonowych działających w tym samym okręgu sądowym.
Ponadto w projekcie zaproponowano dodanie przepisu, zgodnie z którym prezes
sądu okręgowego, po uzyskaniu zgody kolegium sądu okręgowego, będzie mógł
delegować sędziego sądu rejonowego do pełnienia obowiązków sędziego na
obszarze właściwości tego samego sądu okręgowego na czas nie dłuższy niż
sześć miesięcy w roku.
Projekt ustawy nie jest objęty zakresem regulacji prawa Unii
Europejskiej.
Projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych
nie jest projektem ustawy wykonującej prawo Unii Europejskiej w rozumieniu
art. 95a Regulaminu Sejmu.

Autor:
Mateusz Zreda
ekspert ds. legislacji
w Biurze Analiz Sejmowych



Akceptował:

Szef Kancelarii Sejmu


Lech Czapla

Deskryptory bazy REX: sędzia, sąd powszechny, Unia Europejska
Warszawa, dnia 6 lipca 2012 r.


Poseł na Sejm RP
Piotr Zgorzelski

Pani
Ewa Kopacz
Marszałek Sejmu RP



Jako przedstawiciel wnioskodawców w odpowiedzi na pismo Pani Marszałek GMS-
WP – 03-72/12 w sprawie wątpliwości co do zgodności projektu ustawy - Prawo o ustroju
sądów powszechnych z art. 45 ust. 1 Konstytucji, na podstawie art. 119 ust. 2 Konstytucji
Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 36 ust. 1a Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
składam autopoprawkę do poselskiego projektu ustawy:

- o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów
powszechnych

który został złożony do Marszałka Sejmu dnia14 lutego 2012 r.:






Autopoprawka
do poselskiego projektu ustawy
o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych:


W ustawie z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. 2001 Nr 98,
poz. 1070 z późn. zm.) wprowadza się następujące zmiany:

1) w art. 77 po § 9 dodaje się § 9a w brzmieniu:

„§9a. Prezes sądu okręgowego, po uzyskaniu zgody sędziego i kolegium sądu
okręgowego może delegować sędziego sądu rejonowego do pełnienia obowiązków
sędziego w innym sądzie równorzędnym na obszarze właściwości tego samego sądu
okręgowego, na nieprzerwany okres, nie dłuższy jednak niż sześć miesięcy w ciągu
roku kierując się racjonalnym wykorzystanie kadr sądownictwa powszechnego oraz
potrzebami wynikającymi z obciążenia zadaniami poszczególnych sądów.”


















Uzasadnienie

Celem złożenia niniejszej autopoprawki jest ustosunkowanie się wnioskodawcy do
zastrzeżeń jakie wniosło do projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów
powszechnych Biuro Legislacyjne.
Rozwiązania prawne wprowadzające tryb wyrażenia zgody sędziego sądu rejonowego
do pełnienia obowiązków w innym sądzie ma na celu rozwiązanie wątpliwości co do
zgodności proponowanej regulacji z art. 45 ust. 1 Konstytucji. Tryb wyrażenia zgody niweluje
wątpliwości natury konstytucyjnej wcześniejszego rozwiązania, w którym nie przewidziano
możliwości odwołania od decyzji prezesa sądu okręgowego o delegowaniu. Wyrażenie zgody
przez sędziego na delegowanie pozostaje w zgodności z ochroną sytuacji zawodowej
sędziego.
Powyższa autopoprawka usuwa błędne odesłanie w dodanym § 9a w art. 77 do art. 22
§ 3 ustawy. Proponuje się odwołanie do racjonalnego wykorzystania kadry sądownictwa co
leży w gestii prezesa sądu okręgowego, który w sposób najpełniejszy sprawując nadzór nad
pracą sędziów, będzie w stanie ocenić obciążenie poszczególnych sądów. Proponowane
zmiany służą zapewnieniu równomiernego, a przez to bardziej efektywnego obciążenia
sędziów pracą orzeczniczą, przyczyniając się jednocześnie do zapewnienia obywatelowi
prawa do rozpoznania jego sprawy w rozsądnym terminie.

Projekt nie spowoduje obciążenia budżetu państwa ani budżetów jednostek samorządu
terytorialnego.

Projekt niesie za sobą pozytywne skutki społeczne, ponieważ nie obciąży obywateli
trudnościami związanymi z reorganizacją sądów.

Projekt jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.