Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o działalności leczniczej oraz niektórych innych ustaw

uprawniona do jej prowadzenia. Podmiotem leczniczym może być natomiast prowadzony
przez wyłącznie uczelnię medyczną samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej albo
spółka kapitałowa.

W ustawie z dnia 28 lipca 2005 r. o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach
ochrony uzdrowiskowej oraz o gminach uzdrowiskowych proponuje się zmianę porządkującą.
Zakład lecznictwa uzdrowiskowego został błędnie zdefiniowany jako podmiot leczniczy,
zamiast przedsiębiorstwo podmiotu leczniczego.

Proponuje się ponadto uregulowanie w ustawie z dnia 8 wrze nia 2006 r. o Państwowym
Ratownictwie Medycznym (Dz. U. Nr 191, poz. 1410, z późn. zm.), że działalno ć w zakresie
ratownictwa medycznego może być wykonywana zarówno w ramach działalno ci
ambulatoryjnej, jak i stacjonarnej i całodobowej, w tym szpitalnej. Rozwiązanie to
odzwierciedla stan faktyczny w tym zakresie. Pozostałe zmiany w tej ustawie mają charakter
porządkowy i polegają na dostosowaniu terminologii do uodl. Równolegle prowadzone prace
legislacyjne nad projektem ustawy o działalno ci leczniczej oraz projektem ustawy o zmianie
ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym oraz niektórych innych ustaw,
spowodowały że nie zostały dostosowane do terminologii uodl przepisy ustawy z dnia 8
wrze nia 2006 r. o Państwowym Ratownictwie Medycznym, objęte zmianami wynikającymi
z ustawy z dnia 22 października 2010 r. o zmianie ustawy o Państwowym Ratownictwie
Medycznym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 219, poz. 1443).

Zmiana w art. 67k ust. 7 ustawy z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i Rzeczniku
Praw Pacjenta jest konsekwencją zmian wprowadzonych do art. 25 uodl i polega na
rezygnacji się z okre lenia maksymalnej wysoko ci wiadczenia w odniesieniu do wszystkich
zdarzeń medycznych objętych ochroną ubezpieczeniową, niezależnej od indywidualnych
warunków szpitala, które wpływają na liczbę potencjalnych zdarzeń medycznych. Obecnie ta
kwota jest okre lona na poziomie 1 200 000 zł. Konsekwencją tej zmiany są zmiany w art.
67k ust. 10 ww. ustawy. Zmiana w art. 33 ustawy z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach
pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta ma charakter wyłącznie redakcyjny, nie wprowadza
zmian merytorycznych.

Ponadto proponuje się wprowadzić regulacje, zgodnie z którymi nastąpi przeksięgowanie
niezamortyzowanej czę ci rodków, które przed dniem 1 lipca 2011 r. zwiększyły fundusz
założycielski samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej na rozliczenia

35
międzyokresowe przychodów. Przeksięgowanie zostałoby dokonane do dnia 31 grudnia 2012
r. i wykazane w sprawozdaniach finansowych za 2012 r. Rozwiązanie to wyeliminuje
negatywne skutki księgowania przez samodzielne publiczne zakłady opieki zdrowotnej
dotacji o charakterze inwestycyjnym oraz darowizn i innych rodków, które zgodnie
z nieobowiązującą już ustawą z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej
zwiększały fundusz założycielski, a zatem w stosunku do których nie ma możliwo ci
zrekompensowania kosztów amortyzacji odpowiednią warto cią przychodów, co prowadzi do
pogorszenia wyników finansowych.

Projekt wprowadza regulację przej ciową, na mocy której podmioty lecznicze wykonujące
działalno ć leczniczą jako działalno ć pożytku publicznego lub charytatywno-opiekuńczą
uzyskają okres 12 miesięcy na dostosowanie się do przepisów uodl. Podmioty te zgodnie z
brzmieniem projektowanych przepisów nie będą przedsiębiorcami w rozumieniu ustawy o
swobodzie działalno ci gospodarczej, a więc nie będą musiały rejestrować się w Krajowym
Rejestrze Sądowym jako przedsiębiorcy, o ile nie prowadzą działalno ci gospodarczej w
rozumieniu ustawy o działalno ci pożytku publicznego i wolontariacie. Jednak zakres
obowiązków dostosowawczych nie ogranicza się do wpisu w rejestrze przedsiębiorców. Jak
wszystkie pozostałe podmioty muszą dostosować swoją działalno ć do przepisów uodl, co w
poprzednim stanie prawnym nie zawsze było możliwe. Dostosowanie dotyczy m.in.
wydzielenia przedsiębiorstw zależnie od rodzaju wykonywanej działalno ci, opracowania
stosownych dokumentów np. regulaminu organizacyjnego, dokonania zmian w rejestrze
podmiotów wykonujących działalno ć leczniczą, opracowanie programu dostosowawczego
dla pomieszczeń i urządzeń podmiotu leczniczego.

Natomiast w związku z propozycją odroczenia w czasie obowiązku zawarcia umowy
ubezpieczenia szpitali z tytułu zdarzeń medycznych, proponuje się dodanie regulacji o
charakterze przej ciowym. Dotyczy ona okresu od dnia wej cia w życie projektowanej
ustawy do dnia 31 grudnia 2013 r. Należy podkre lić, że nie uległy zmianie zawarte w uodl
przepisy merytoryczne dotyczące obowiązku zawarcia przez podmioty lecznicze prowadzące
szpitale umowy ubezpieczenia z tytułu zdarzeń medycznych okre lonych w przepisach o
prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta. Proponuje się natomiast powstanie tego
obowiązku dopiero od dnia 1 stycznia 2014 r. Do tego czasu podmiot leczniczy może zawrzeć
umowę takiego ubezpieczenia, ale nie musi tego robić. Z uwagi na powyższe, projekt zakłada,
że toczące się postępowania o wykre lenie podmiotu leczniczego z rejestru z powodu braku
takiego ubezpieczenia zostaną umorzone z mocy prawa. Brak umowy ubezpieczenia z tytułu

36
zdarzeń medycznych nie stanowiłby również podstawy do odrzucenia przez Narodowy
Fundusz Zdrowia oferty w postępowaniu o udzielanie wiadczeń opieki zdrowotnej. Brak
takiego przepisu powodowałby konieczno ć odrzucenia oferty na podstawie art. 149 ust. 1 pkt
7 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o wiadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze
rodków publicznych, tj. gdy oferent lub oferta nie spełniają wymaganych warunków
okre lonych w przepisach prawa oraz warunków okre lonych przez Prezesa Narodowego
Funduszu Zdrowia na podstawie art. 146 ust. 1 pkt 3 tej ustawy. Odej cie od obligatoryjno ci
ubezpieczenia nie oznacza jednak zwolnienia podmiotu leczniczego prowadzącego szpital z
odpowiedzialno ci z tego tytułu. W przypadku braku polisy pełną odpowiedzialno ć z tytułu
zdarzeń medycznych ponosi podmiot leczniczy w granicach okre lonych w art. 67k ust. 7
ustawy z dnia 6v listopada 2008 r. o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta.

Z uwagi na okres, w jakim podmioty wykonujące działalno ć leczniczą powinny dostosować
swoją działalno ć do wymagań ustawy, uzasadnione jest wej cie w życie projektowanych
zmian przed 1 lipca 2012 r. , co umożliwi bezkolizyjne ich wprowadzenie.

Projekt ustawy nie zawiera przepisów technicznych w rozumieniu przepisów rozporządzenia
Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2002 r. w sprawie sposobu funkcjonowania krajowego
systemu notyfikacji norm i aktów prawnych (Dz. U. Nr 239, poz. 2039 oraz z 2004 r. Nr 65,
poz. 597) i nie podlega notyfikacji.

Projekt ustawy nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej.

Projekt ustawy nie będzie miał wpływu na budżet państwa, i co do zasady na budżety
jednostek samorządu terytorialnego. Zmiana w zakresie instrumentów wsparcia procesu
przekształceń SPZOZ w spółkę kapitałową, polegająca na wprowadzeniu możliwo ci
uzyskania dotacji w wysoko ci kredytów spłaconych przez podmiot tworzący z tytułu
udzielonego poręczenia, nie spowoduje skutków dla sektora finansów publicznych, gdyż
ogólna kwota przeznaczona w budżecie państwa na dotacje nie ulega zmianie. Szacunkowa
warto ć kredytów spłaconych przez podmioty tworzące w ramach poręczenia wynosi 77 mln
zł. Średnia kwota kredytu spłacona przez poręczyciela (podmiot tworzący) wynosi 192 395 zł
(400 podmiotów leczniczych prowadzących szpitale posiadające co najmniej 150 łóżek).
W odniesieniu do zmiany dotyczącej ewidencji księgowej funduszu założycielskiego, można
oszacować, opierając się na danych o wysoko ci funduszu założycielskiego SPZOZ oraz

37
przyjmując redni okres amortyzacji od 7 do 10 lat, że skumulowany roczny wynik netto
SPZOZ zwiększy się odpowiednio o około 1,3 mld zł - 0,9 mld zł.
Rozwiązania dotyczące ubezpieczenia podmiotów leczniczych prowadzących szpitale z tytułu
zdarzeń medycznych będą miały wpływ na samodzielne publiczne zakłady opieki zdrowotnej
będące jednostkami sektora finansów publicznych.
Obowiązek ubezpieczenia dotyczy ok. 700 podmiotów leczniczych, a rednia wysoko ć
składki wynosi 400 tys. zł. Ok. 70% (tj. 490) podmiotów nie zawarło umów ubezpieczenia z
tytułu zdarzeń medycznych. Konsekwencją uchylenia ww. obowiązku będzie potencjalne
zmniejszenie kosztów funkcjonowania jednostek sektora finansów publicznych w wysoko ci
196 mln zł (490 x 400 000 = 196 000 000), przy założeniu że nie skorzystają z możliwo ci
zawarcia umów ubezpieczenia dobrowolnego, a podmioty, które umowy ubezpieczenia
obowiązkowego zawarły nie będą dążyły do ich renegocjacji. Wskazane skutki dla sektora
finansów publicznych w roku 2012 są skutkami pozytywnymi (in plus) dla tego sektora.
Jednocze nie należy mieć na uwadze, iż odroczenie wej cia w życie obligatoryjno ci w
zakresie posiadania ubezpieczenia z tytułu zdarzeń medycznych, nie oznacza zwolnienia
podmiotu leczniczego prowadzącego szpital z odpowiedzialno ci z tego tytułu. W przypadku
braku polisy pełną odpowiedzialno ć z tytułu zdarzeń medycznych będą ponosiły podmioty
lecznicze w granicach okre lonych w art. 67k ust. 7 ustawy z dnia 6 listopada 2008 r. o
prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta. Obecnie trudno oszacować skalę wiadczeń
wypłacanych na podstawie ustawy z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i Rzeczniku
Praw Pacjenta. Jednakże biorąc pod uwagę, że:
1)
instytucja dochodzenia wiadczeń z tytułu zdarzeń medycznych przed wojewódzkimi
komisjami do spraw orzekania o zdarzeniach medycznych jest nowa i dotyczy
zdarzeń, które miały miejsce po 1 stycznia 2012 r.,
2)
dane, które były zawarte w ocenie skutków regulacji projektu ustawy o zmianie
ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta oraz niektórych innych ustaw
(druk nr 3488), w której szacowano roczną liczbę spraw w ww. komisjach na ok. 231
- to przy założeniu, że w 2012 r. tych spraw (które zostaną pozytywnie rozparzone przez
wojewódzkie komisje do spraw orzekania o zdarzeniach medycznych) będzie ok. 30%, co
daje ok. 69 spraw (na dzień 15 maja 2011 r. wpłynęło wprawdzie 65 wniosków, ale tylko 32 z
nich spełniało wymogi formalne, 32 wnioski, ze względu na braki formalne, zostały
zwrócone, 1 sprawę umorzono), a przeciętne wiadczenie wyniesie 150 tys. zł w przypadku
mierci i 50 tys. zł. w przypadku innych skutków zdarzenia medycznego (przy założeniu, że
wysoko ć tych wiadczeń rozłoży się po połowie), to szacowane skutki wypłaty wszystkich
wiadczeń wyniosą 6 mln 850 tys. zł. (70% tej kwoty stanowi 4 mln 795 tys. zł). Tak więc

38
skutek in plus dla sektora finansów publicznych wyniesie w 2012 r. maksymalnie 191 mln
205 tys. zł (196 000 000 – 4 795 000 = 191 205 000). Biorąc pod uwagę to, że propozycja
odej cia od obligatoryjno ci lub niestosowania sankcji za niezwarcie umowy w zakresie
ubezpieczenia z tytułu zdarzeń medycznych dotyczy także roku 2013 r. skutek in plus dla
sektora finansów publicznych może być podobny (choć mniejszy niż w 2012 r. z uwagi na
przypuszczalnie większą liczbę wniosków kierowanych do komisji). Przy założeniu że
wniosków, które zostaną pozytywnie rozpatrzone przez wojewódzkie komisje do spraw
orzekania o zdarzeniach medycznych, będzie dwukrotnie więcej niż w 2012 r. oraz że nie
zostanie zawarta żadna umowa ubezpieczenia, skutek in plus dla sektora finansów
publicznych w 2013 r. wyniesie maksymalnie 186 mln 410 tys. zł (196 000 000 – 9 590 000
= 186 410 000).
W odniesieniu do kosztów rozszerzenia uprawnień kontrolnych wobec podmiotów
leczniczych na wojewodów, skutki finansowe tego rozwiązania, przy założeniu, że każdy z
wojewodów przeprowadzi 1 kontrolę w miesiącu wynoszą dla każdego z nich ok 43 200 zł
rocznie.
Średni koszt jednej kontroli 3600 zł x 12 miesięcy = 43 200 zł.





















39