Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie morskim oraz niektórych innych ustaw

38) art. 1 pkt 41 – proponowane zmiany mają na celu doprecyzowanie obowiązującego
przepisu i jednoznaczne wskazanie, że wymaganie nie dotyczy ubezpieczenia
określonego w Kodeksie Morskim związanego z ubezpieczeniem pasażerów
zgodnie z postanowieniami Konwencji Ateńskiej. Proponowana zmiana ma na celu
umożliwienie dyrektorom urzędów morskich wydawania zwolnień lub zastosowania
środków równoważnych dla jachtów morskich w zakresie ograniczonym jedynie do
konstrukcji i wyposażenia statku, dla statków, które ze szczególnych
i indywidualnych względów, np. ze względu na nietypową konstrukcję (cechy
konstrukcyjne), nie są w stanie takich wymagań spełnić. Zwolnienie oznacza, że
dane wymagania nie będą musiały zostać spełnione przez jacht morski pod
warunkiem zachowania odpowiedniego poziomu bezpieczeństwa. Za rozwiązanie
równoważne może zostać uznane zastosowanie rozwiązania, które zapewni taki sam
lub podobny poziom bezpieczeństwa jak to wymagane przepisami – przykładem
może być zastąpienie łodzi ratunkowej przez tratwy ratunkowe. Takie upoważnienie
dla dyrektorów urzędów morskich musi zostać uregulowane w ustawie. Natomiast
warunki i tryb uzyskania zwolnień zostaną szczegółowo określone przez ministra
właściwego do spraw gospodarki morskiej w rozporządzeniu;
39) art. 1 pkt 42 – proponowana zmiana ma na celu rozszerzenie katalogu podmiotów
obowiązkowo powiadamianych w przypadku zagrożenia życia ludzkiego o Służbę
SAR, która jest ustawowo powołana do ratowania życia na morzu;
40) art. 1 pkt 43 – proponowana zmiana ma na celu doprecyzowanie przepisów zgodnie
z obowiązującą obecnie praktyką w zakresie zadań Rady SAR dotyczących
opiniowania Krajowego Planu Zwalczania Zagrożeń i Zanieczyszczeń Środowiska
Morskiego. Doprecyzowano również skład Rady SAR;
41) art. 1 pkt 44 – proponowana zmiana stanowi uzupełnienie zmiany w art. 1 pkt 42
lit. a i ma na celu zapewnienie egzekwowania obowiązku posiadania ubezpieczenia
odpowiedzialności cywilnej i następstw nieszczęśliwych wypadków przez armatora
lub prowadzącego jacht;
42) art. 1 pkt 45 i 46 – ustawa o bezpieczeństwie morskim w obecnym art. 130,
dotyczącym właściwości oraz trybu wymierzania i ściągania kar pieniężnych za
naruszenia przepisów art. 126–128 ustawy, stanowi, że sprawy te są uregulowane
przepisami ustawy z dnia 21 marca 1991 r. o obszarach morskich Rzeczypospolitej
Polskiej i administracji morskiej, ale faktycznie w tej ustawie brak jest stosownego
13

przepisu. W związku z tym konieczne jest wprowadzenie analogicznego przepisu
w projektowanej ustawie na wzór art. 57 ust. l ustawy o obszarach morskich
Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej;
43) art. 1 pkt 47 – proponowana zmiana całego załącznika wynika przede wszystkim
z ujednolicenia nazewnictwa stosowanego przy użyciu określenia pojemności brutto
(GT) statku, zgodnie z przepisami ustawy z dnia 24 sierpnia 2006 r. o podatku
tonażowym (Dz. U. z 2014 r. poz. 511), oraz pozostawionych przez omyłkę
wartości „j.t.” zamiast „PLN”. Poza tym zmiany polegają jedynie na
doprecyzowaniu, za co ponoszone są opłaty. Katalog opłat nie uległ rozszerzeniu.
Natomiast z załącznika do ustawy zostały usunięte punkty dotyczące opłat (w pkt II.
Opłaty za wystawianie dokumentów kwalifikacyjnych – w ppkt 1.3. Potwierdzenie
dyplomu – 20 PLN, w ppkt 2.7. Zezwolenie na zajmowanie stanowiska II
i starszego mechanika na statku z napędem turbiną gazową lub parową – 30 PLN,
w ppkt 2.8. Zezwolenie na zajmowanie stanowisk oficerskich na zbiornikowcach
– 30 PLN, w ppkt 4.4. Za przedłużenie ważności dokumentów pobiera się 50%
normalnej opłaty oraz w pkt III. Opłaty za egzamin – w ppkt 13.6), które w praktyce
nie funkcjonowały, bo od kilku lat nie były wydawane przedmiotowe dokumenty
kwalifikacyjne. W związku z powyższym nie przewiduje się zmniejszenia wpływów
z opłat;
44) art. 3 pkt 1 – proponowana zmiana ma na celu ograniczenie obciążeń
administracyjnych, które niecelowo zostały wprowadzone na armatorów statków
o polskiej przynależności zmieniających rejestr statków. Przepis w założeniu miał
dotyczyć jedynie statków zmieniających przynależność z obcej na polską;
45) art. 3 pkt 2 – proponowana zmiana stanowi doprecyzowanie, czym jest „lista
pilotów”;
46) art. 3 pkt 3 – proponowana zmiana stanowi doprecyzowanie, czym jest stacja
pilotowa i na czyj wniosek powoływane są stacje w pilotażu obowiązkowym
i dobrowolnym;
47) art. 4 pkt 1 – proponowana zmiana ma na celu pełne uwzględnienie uwag
z konsultacji publicznych, gdzie wnioskowano, aby stałe platformy wiertnicze były
objęte zarówno postanowieniami Kodeksu ISM (art. 1 pkt 11 ustawy), jak
i Kodeksu ISPS, którego przepisy są implementowane do prawa polskiego
w ustawie o ochronie żeglugi i portów morskich;
14

48) art. 4 pkt 2 i 4 – proponowana zmiana ma na celu ograniczenie obciążeń
administracyjnych, które powstają w przypadku wprowadzenia do dokumentów
ochrony poprawek o niekluczowym znaczeniu;
49) art. 4 pkt 3 – proponowana zmiana ma na celu doprecyzowanie przepisów
dotyczących informowania przez oficera ochrony obiektu portowego zgodnie
z obowiązującą obecnie praktyką;
50) art. 4 pkt 5 – proponowana zmiana ma na celu doprecyzowanie przepisów
dotyczących wydawanych poleceń i zakazów przez dyrektora urzędu morskiego
zgodnie z obowiązującą obecnie praktyką;
51) art. 4 pkt 6 – proponowana zmiana stanowi wdrożenie postanowienia pkt 3.1.19
przyjętego przez Radę Ministrów „Planu Wzmocnienia Bezpieczeństwa Państwa”
i ma na celu umożliwienie szybszego zastosowania sił i środków Sił Zbrojnych RP
w przypadku użycia statku jako środka aktu terrorystycznego;
52) art. 5 – proponowana zmiana ma na celu uzupełnienie zakresu spraw, którymi
zajmuje się PKBWM, przez dodanie bardzo poważnych wypadków obiektów
pływających, które nie są statkami, ale wchodzą w skład zespołów holowniczych,
oraz usprawnienie działania Komisji przez wskazanie, że PKBWM powinny być
przekazywane wszelkie informacje mogące pomóc w ustaleniu okoliczności
i przyczyn wypadku morskiego, a nie jedynie „informacje o śladach”, jak miało to
miejsce w obowiązujących przepisach;
53) art. 2 – proponowana zmiana ma na celu zmniejszenie obciążenia organów
państwowych i publicznych przez ograniczenie obowiązku przekazywania
materiałów dotyczących wypadków do przypadków, w których takich dokumentów
zażąda sama izba morska, a nie do przekazywania ich w każdym przypadku, nawet
wówczas, gdy nikt (ani zainteresowany, ani organ administracji morskiej)
o wszczęcie postępowania do izby nie wystąpi. Podczas nowelizacji ustawy
o izbach morskich w 2012 r., w związku z powołaniem nowego organu do badania
wypadków morskich – Państwowej Komisji Badania Wypadków Morskich,
określono, że izby morskie nie będą już orzekać z urzędu, a będą wszczynać
postępowanie jedynie na wniosek osoby zainteresowanej lub organu administracji
morskiej. Nie uwolniono jednak organów obowiązanych do przekazywania izbie
materiałów dotyczących wypadków od obowiązku przekazywania ich w każdym
15

przypadku, nawet wówczas, gdy izba nie wszczyna postępowania ze względu na
brak wniosku w sprawie.
Na mocy art. 6 projektowanej ustawy dotychczasowe przepisy wykonawcze wydane na
podstawie art. 8 ust. 3, art. 17 ust. 7, art. 68, art. 76 ust. 4, art. 77 ust. 10, art. 78 ust. 2
i art. 107b ust. 5 ustawy zachowują moc do dnia wejścia w życie przepisów
wykonawczych wydanych odpowiednio na podstawie art. 8 ust. 12, art. 17 ust. 7,
art. 68, art. 76 ust. 4, art. 77 ust. 10, art. 78 ust. 2 i art. 107b ust. 6 ustawy.
Art. 7 projektu ustawy wskazuje, że dokumenty wydane na podstawie przepisów
dotychczasowych zachowują swoją ważność przez okres, na jaki zostały wydane,
z zastrzeżeniem zaświadczeń o ukończeniu szkolenia, których ważność zostaje
ograniczona w związku z wejściem w życie z dniem 1 stycznia 2017 r. przepisów
art. 71 ust. 2a i 2b ustawy.
Art. 8 projektu ustawy stanowi, iż do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem
wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe.
Art. 9 projektu ustawy wskazuje również, iż upoważnienia uznanych organizacji do
wykonywania zadań administracji morskiej wydane na podstawie przepisów
dotychczasowych zachowują swoją ważność przez okres, na jaki zostały wydane.
W art. 10 projektu ustawy wprowadzono przepisy dotyczące wydatkowej reguły
dyscyplinującej, zgodnie z art. 50 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach
publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240, z późn. zm.). Przedstawione wydatki obciążają
jedynie budżet państwa i nie mają wpływu na jednostki samorządu terytorialnego i ich
jednostki organizacyjne oraz pozostałe jednostki sektora finansów publicznych.
Art. 11 projektu ustawy przewiduje, iż zmiany do ustawy o bezpieczeństwie morskim
wejdą w życie po upływie 3 miesięcy od dnia jej ogłoszenia, z wyjątkiem:
1) przepisów art. 1 pkt 27 lit. c w zakresie terminów ważności zaświadczeń
o ukończeniu szkolenia, które zaczną obowiązywać w stosunku do dokumentów
wydanych po 1 stycznia 2017 r., który to termin jest ostatecznym terminem pełnego
wejścia w życie zmienionej Konwencji STCW.;
2) przepisów art. 1 pkt 28 lit. b w zakresie rejestrowania szkoleń przez morską
jednostkę edukacyjną w systemie kontrolno-informacyjnym dla portów polskich
(PHICS), które wchodzą w życie 1 stycznia 2016 r. – co ma na celu
zagwarantowanie odpowiedniego czasu dla wprowadzenia modyfikacji systemu
16

PHICS oraz zachowanie zgodności z terminem dostosowania systemu
przewidzianym w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia 13 maja
2014 r. w sprawie audytów morskich jednostek edukacyjnych (Dz. U. poz. 698)
oraz przepisów art. 1 pkt 31 lit. g w zakresie zapewnienia dodatkowych środków na
wynagrodzenia dla przewodniczącego Komisji i zastępców przewodniczącego
Komisji, które wchodzą w życie z dniem 1 stycznia 2016 r. – co ma celu uniknięcie
konieczności korzystania z rezerwy celowej w 2015 r. i zapewnienia finansowania
już z planowanego budżetu na rok 2016;
3) przepisów art. 1 pkt 33, które wchodzą w życie z dniem ogłoszenia, ponieważ
termin implementacji dyrektywy 2012/35/UE minął dnia 4 stycznia 2015 r.
i konieczne jest zapewnienie jak najszybszego wejścia w życie przedmiotowego
przepisu.
Projektowana ustawa nie podlega notyfikacji Komisji Europejskiej, zgodnie z § 4
rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2002 r. w sprawie sposobu
funkcjonowania krajowego systemu notyfikacji norm i aktów prawnych (Dz. U. Nr 239,
poz. 2039, z późn. zm.). Stosownie do art. 5 ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności
lobbingowej w procesie stanowienia prawa (Dz. U. Nr 169, poz. 1414, z późn. zm.),
projekt ustawy został zamieszczony w Biuletynie Informacji Publicznej Ministerstwa
Infrastruktury i Rozwoju. Stosownie do postanowień § 52 uchwały nr 190 Rady
Ministrów z dnia 29 października 2013 r. – Regulamin pracy Rady Ministrów
(M.P. poz. 979) projekt ustawy został zamieszczony w Biuletynie Informacji Publicznej
Rządowego Centrum Legislacji z dniem przesłania projektu ustawy do uzgodnień
i konsultacji publicznych.
Projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.
17