Rządowy projekt ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Jersey o wymianie informacji w sprawach podatkowych, sporządzonej w Londynie dnia 2 grudnia 2011 r.

administracyjnej partnerowi umownemu z uwagi na brak wewnętrznego interesu
w posiadaniu danej kategorii informacji. Ma to przede wszystkim znaczenie
w


odniesieniu do tzw. rajów podatkowych, gdzie przy braku podatków
dochodowych informacje dotyczące dochodów rezydentów i nierezydentów nie są
gromadzone przez właściwe organy państwa.
Nie zachodzi również w tym przypadku niebezpieczeństwo wykroczenia poza
zasady obowiązujące w demokratycznym państwie prawa. Określenie „środki
gromadzenia informacji” zostało zdefiniowane w art. 4 ust. 1 lit. n umowy; są to:
„przepisy prawa oraz procedury administracyjne lub sądowe umożliwiające
Umawiającej się Stronie uzyskiwanie i przekazywanie informacji będących
przedmiotem wniosku”.
Również art. 1 umowy szczegółowo definiuje zakres wymienianych informacji.
Informacje będą wymieniane wyłącznie w celu weryfikacji i prawidłowego
wdrażania obowiązków podatkowych w gospodarczych relacjach Polska – Jersey,
zatem nie występuje niebezpieczeństwo naruszenia klauzuli porządku publicznego
bądź powołania się na niniejsze zdanie w sposób nieuprawniony.
Obowiązek uchylenia tajemnicy bankowej ma duże znaczenie w procesie
weryfikacji przez organ podatkowy prawidłowości deklarowanej podstawy
opodatkowania w odniesieniu do dochodów uzyskanych za granicą. Zobowiązanie
do przekazania stosownych informacji przez banki i instytucje finansowe wynika
z art. 82 § 3 oraz art. 182 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa.
Natomiast wymiana informacji podatkowych z administracjami innych państw
odbywa się w oparciu o treść działu VII A wymienionej ustawy oraz zawartych
umów międzynarodowych.
Kontrola podatkowa za granicą
Regulacje dotyczące kontroli podatkowej są rozwinięciem mechanizmów
efektywnej wymiany informacji. Z uwagi na niezależność Umawiających się Stron,
art. 6 Umowy wprowadza dużą uznaniowość Strony goszczącej przedstawicieli
partnera umownego w kwestii czynności podejmowanych na jej terytorium.
Przesłuchiwanie osób i badanie dokumentów przez przedstawicieli partnera
umownego podczas kontroli podatkowej przebiega wyłącznie za zgodą i na
zasadach określonych przez właściwe władze państwa prowadzącego kontrolę.

14
Warunki odrzucenia wniosku o dostarczenie informacji
Artykuł 7 Umowy zawiera zwyczajowe powody odmowy udzielenia informacji,
jakie można znaleźć w innych międzynarodowych aktach dotyczących wymiany
informacji.
Poufność
Treść przepisów dotyczących poufności przekazywanych informacji jest
niezmiernie ważnym elementem umowy o wymianie informacji podatkowych. Jej
celem jest zabezpieczenie praw i interesów podatnika w toku weryfikacji podstawy
opodatkowania.
Koszty
Na wniosek przedstawicieli Jersey przyjęto w Umowie podział kosztów na zwykłe
i nadzwyczajne. Taki podział wynika z różnicy w wielkości administracji Stron
Umowy – czynności podejmowane w toku zwykłych czynności przez polską
administrację mogą przekroczyć możliwości finansowe i kadrowe wielokrotnie
mniejszej administracji Jersey.
W związku z powyższym w art. 9 wymieniono rodzaje kosztów, które będą
ponoszone przez Stronę wnioskującą.
Procedura Wzajemnego Porozumiewania się
W przypadku powstania problemów lub wątpliwości pomiędzy Umawiającymi się
Stronami dotyczących stosowania lub interpretacji Umowy, właściwe organy dołożą
wszelkich starań, aby rozwiązać problem w drodze wzajemnego porozumienia.
Oprócz powyższego porozumienia, właściwe organy Stron mogą uzgodnić
procedury, które będą użyte w przypadkach zastosowania przepisów Umowy
dotyczących wymiany informacji, dochodzenia podatkowego za granicą oraz
kosztów związanych z udzieleniem pomocy.
W każdym przypadku procedura wzajemnego porozumiewania się jest procedurą
szczególną, pozostającą poza prawem wewnętrznym.

V. Skutki wejścia w życie Umowy
Podmioty prawa krajowego, których dotyczy Umowa

15
Minister Finansów będzie sprawował nadzór nad realizacją Umowy.
Przepisy Umowy mają zastosowanie do organów polskiej administracji podatkowej
stosujących postanowienia Umowy w stosunkach gospodarczych pomiędzy
Rzecząpospolitą Polską a Jersey.
Umowa służy weryfikacji podstaw opodatkowania i prawidłowej realizacji ustaw:
– ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
(Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307, z późn. zm.) – podmiot i przedmiot
opodatkowania, źródła przychodów, zwolnienia przedmiotowe, podstawa
obliczenia i wysokość podatku, pobór podatku lub zaliczek na podatek przez
płatników, szczególne zasady ustalania dochodu,
– ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
(Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397, z późn. zm.) – podmiot i przedmiot
opodatkowania, przychody, koszty uzyskania przychodów, zwolnienia
przedmiotowe, podstawa opodatkowania i wysokość podatku, pobór podatku,
– ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r.
Nr 177, poz. 1054, z późn. zm.) – zakres opodatkowania, obowiązek podatkowy,
miejsce świadczenia, podstawa opodatkowania, zasady wymiaru i poboru
podatku z tytułu importu towarów, wysokość opodatkowania, odliczenia i zwrot
podatku, odliczanie częściowe, rejestracja, deklaracje i informacje
podsumowujące, zapłata podatku, dokumentacja, procedury szczególne.
Ponadto następujące akty prawne związane są z przedmiotowym projektem:
– ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8,
poz. 60, z późn. zm.) – informacje podatkowe, kontrola podatkowa, tajemnica
skarbowa, wymiana informacji podatkowych z innymi państwami,
– ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
(Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954, z późn. zm.) – udzielanie pomocy obcemu
państwu oraz korzystanie z jego pomocy przy dochodzeniu należności
pieniężnych,
– ustawa z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (Dz. U. z 2011 r. Nr 41,
poz. 214, z późn. zm.) – postępowania kontrolne,

16
– ustawa z dnia 10 września 1999 r. – Kodeks karny skarbowy (Dz. U. z 2007 r.
Nr 111, poz. 765, z późn. zm.) – przestępstwa skarbowe i wykroczenia skarbowe
przeciwko obowiązkom podatkowym,
– ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U.
z 2002 r. Nr 101, poz. 926, z późn. zm.) – przekazywanie danych osobowych do
państwa trzeciego,
– ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Prawo bankowe (Dz. U. z 2002 r. Nr 72,
poz. 665, z późn. zm.) – ujawnianie informacji stanowiących tajemnicę
bankową.
Skutki finansowe
Wejście w życie Umowy nie będzie miało ujemnego skutku dla dochodów sektora
finansów publicznych. Umowa będzie skutecznym narzędziem weryfikacji
deklarowanych podstaw opodatkowania przez podatników osiągających dochody
w relacjach z Jersey, zatem jej wejście w życie, również z uwagi na jej prewencyjny
charakter, będzie miało pozytywny wpływ na wysokość dochodów budżetowych
Skarbu Państwa.
Skutki społeczne i gospodarcze
Z uwagi na materię umowy nie przewiduje się jej skutków na płaszczyźnie
społecznej i gospodarczej.
Skutki polityczne
Zawarcie umowy o wymianie informacji podatkowych z Jersey może być ważnym
krokiem w kierunku rozwoju dwustronnej współpracy podatkowej.
Skutki prawne
Umowa stanie się częścią funkcjonujących już w Polsce mechanizmów wymiany
informacji podatkowych. Po jej wejściu w życie rozszerzeniu ulegnie zakres
terytorialny jurysdykcji, z którymi Polska prowadzi efektywną wymianę informacji
podatkowych.
Postanowienia projektu Umowy nie są sprzeczne z obowiązującym w Polsce
ustawodawstwem ani z prawem Unii Europejskiej.


17
VI. Tryb
związania się przez Rzeczpospolitą Polską Umową
Zgodnie z art. 12 ust. 2 ustawy z dnia 14 kwietnia 2000 r. o umowach
międzynarodowych (Dz. U. Nr 39, poz. 443, z późn. zm.) związanie
Rzeczypospolitej Polskiej przedmiotowym Protokołem nastąpi w drodze
ratyfikacji za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie, ponieważ Protokół ten spełnia
przesłanki określone w art. 89 ust. 1 punkt 5 Konstytucji Rzeczypospolitej
Polskiej dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483, z 2001 Nr 28, poz. 319,
z 2006 r. Nr 200, poz. 1471 oraz z 2009 r. Nr 114, poz. 946).
Procedura ratyfikacji za zgodą wyrażoną w ustawie została przewidziana z uwagi
na elementy umowy, które dotyczą spraw uregulowanych w ustawie lub w których
Konstytucja wymaga ustawy. Są to:
– art. 1 Umowy, który m.in. stwierdza, iż „Prawa i środki ochrony
zagwarantowane osobom przez ustawodawstwo lub praktykę administracyjną
Strony proszonej o pomoc będą nadal stosowane, o ile nie ograniczają one
nadmiernie lub nie opóźniają efektywnej wymiany informacji.” Powyższe
oznacza, iż w przypadku gdy prawa przyznane prawem wewnętrznym osobom
są przez nie wykorzystywane do nieuzasadnionego ograniczania lub
opóźniania efektywnej wymiany informacji, w takim przypadku zapisy
umowne mają pierwszeństwo w stosunku do tego rodzaju uprawnień;
– art. 5 ust. 4 Umowy, który obliguje Strony Umowy do przekazywania
informacji bankowych objętych ochroną ustawową;
– art. 6 ust. 2 Umowy, który może stanowić samoistną podstawę prawną do
udzielenia zgody na obecność przedstawicieli drugiej Strony w trakcie polskiej
kontroli podatkowej;
– art. 8 Umowy dotyczy kwestii poufności przekazywanych informacji.
Ponadto należy stwierdzić, iż w przypadku Konwencji o wzajemnej pomocy
administracyjnej w sprawach podatkowych, sporządzonej w Strasburgu dnia
25 stycznia 1988 r., regulującej kwestie wymiany informacji podatkowych,
zastosowano analogiczną kwalifikację dla umowy międzynarodowej
ratyfikowanej za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie.

10/03/EP

18