Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw

30
2. Do zamówień uzupełniających udzielanych w trybie zamówie-
nia z wolnej ręki po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy, które były
przewidziane w specyfikacji istotnych warunków zamówienia dla zamówienia
podstawowego wszczętego przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy,
stosuje się art. 67 ust. 1 pkt 6 w brzmieniu dotychczasowym.
3. Do umów w sprawach zamówień publicznych zawartych
przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy
dotychczasowe.
4. Do kontroli wszczętych przed dniem wejścia w życie niniejszej
ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe.

Art. 5. Ustawa wchodzi w życie po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia.
___________________
1) Niniejsza ustawa dokonuje w zakresie swojej regulacji wdrożenia następujących dyrektyw
Wspólnot Europejskich:
1) dyrektywy 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r.
w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane,
dostawy i usługi (Dz. Urz. UE L 134 z 30.04.2004, str. 114; Dz. Urz. UE Polskie wydanie
specjalne, rozdz. 6, t. 7, str. 132, z późn. zm.);
2) dyrektywy 2004/17/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r.
koordynującej procedury udzielania zamówień przez podmioty działające w sektorach
gospodarki wodnej, energetyki, transportu i usług pocztowych (Dz. Urz. UE L 134
z 30.04.2004, str. 1; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 6, t. 7, str. 19, z późn.
zm.).
Niniejszą ustawą zmienia się ustawy: ustawę z dnia 28 lipca 2005 r. o partnerstwie
publiczno-prywatnym i ustawę z dnia 7 września 2007 r. o przygotowaniu finałowego turnieju
Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012.

14/04/em
U Z A S A D N I E N I E

Konieczność nowelizacji ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655) jest związana z zastrzeżeniami
zgłoszonymi przez Komisję Europejską dotyczącymi niezgodności przepisów ustawy –
Prawo zamówień publicznych ze wspólnotowymi dyrektywami 2004/17/WE,
2004/18/WE, 89/665/EWG oraz Traktatem ustanawiającym Wspólnotę Europejską.
Odpowiedź Rządu Rzeczypospolitej Polskiej na te zastrzeżenia została rozpatrzona i
przyjęta w dniu 20 sierpnia 2007 r. przez Komitet Europejski Rady Ministrów, a
następnie dnia 23 sierpnia 2007 r. przekazana do Komisji Europejskiej.
Celem regulacji zawartych w projekcie jest także doprowadzenie do usprawnienia
prowadzonych postępowań o udzielenie zamówienia. Ponadto dokonuje się również
zmian przepisów, które w ocenie zamawiających lub wykonawców wywoływały
wątpliwości interpretacyjne.
W projekcie doprecyzowuje się definicję „usług”, w celu uzyskania pełnej spójności z
definicją zawartą w dyrektywie 2004/18/WE oraz dyrektywie 2004/17/WE przez
odesłanie odpowiednio do załącznika II oraz załączników XVII A i XVII B tych
dyrektyw (art. 2 pkt 10). Wskazane w załącznikach do dyrektyw usługi są definiowane
przez odesłanie do klasyfikacji Wspólnego Słownika Zamówień (CPV), co zapewnia
ich precyzyjne określenie. Przyjęcie odesłania do dyrektyw, a przez to wprowadzenie
zamkniętego katalogu usług pozwoli na prawidłową kwalifikację przedmiotu
zamówienia na usługi przy jednoczesnym zachowaniu zgodności przepisów krajowych
z prawem wspólnotowym.
Doprecyzowaniu ulega art. 4 pkt 3 lit. e dotyczący wyłączenia stosowania ustawy –
Prawo zamówień publicznych w przypadku zamówień na usługi badawcze lub
rozwojowe. Proponowane brzmienie przepisu odzwierciedla przepisy dyrektyw –
odpowiednio art. 16 lit. f dyrektywy 2004/18/WE oraz art. 24 lit. e dyrektywy
2004/17/WE oraz cel wyłączenia, o którym mowa w preambule do dyrektywy
2004/18/WE (pkt 23) i preambule do dyrektywy 2004/17/WE (pkt 37), przy
jednoczesnym zapewnieniu spójności terminologicznej z przepisami ustawy o zasadach
finansowania nauki. Jak wynika z art. 163 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę
Europejską, wzmacnianie bazy naukowej i technologicznej oraz sprzyjanie zwiększaniu
jego międzynarodowej konkurencyjności, przy jednoczesnym promowaniu działalności
badawczej, jest jednym z celów Unii Europejskiej. Polityka państw członkowskich
powinna w związku z tym sprzyjać przedsiębiorcom, w tym małym i średnim,
ośrodkom badawczym i uniwersytetom w ich wysiłkach badawczych i rozwoju
technologicznym wysokiej jakości przez wspieranie ich wysiłków w zakresie
wzajemnej współpracy, zmierzając w szczególności do umożliwienia przedsiębiorcom
pełnego wykorzystania potencjału rynku wewnętrznego, zwłaszcza przez otwarcie
krajowych rynków zamówień publicznych. Obecne brzmienie art. 4 pkt 3 lit. e
wywoływało wątpliwości interpretacyjne, które mogły prowadzić do jego
rozszerzającego stosowania.
Proponuje się wyłączenie spod obowiązku stosowania przepisów ustawy – Prawo
zamówień publicznych zamówień udzielanych przez jednostkę samorządu
terytorialnego, jednostki samorządu terytorialnego lub związek jednostek samorządu
terytorialnego spółce kapitałowej, o której mowa w

przepisach o gospodarce
komunalnej, jeżeli działalność spółki dotyczy wykonywania na rzecz jednostki
samorządu terytorialnego, jednostek samorządu terytorialnego lub związku takich
jednostek zadań własnych jednostek samorządu terytorialnego oraz spółka podlega
kontroli jednostki samorządu terytorialnego, jednostek samorządu terytorialnego lub
związku takich jednostek odpowiadającej kontroli sprawowanej nad własnymi
jednostkami organizacyjnymi nieposiadającymi osobowości prawnej oraz wszystkie
udziały lub akcje spółki należą do jednostki samorządu terytorialnego, jednostek
samorządu terytorialnego lub związku takich jednostek (art. 4 pkt 12). Wyłączenie
takie jest dopuszczalne w świetle orzecznictwa Europejskiego Trybunału
Sprawiedliwości (ETS). Wprowadzenie wskazanego wyłączenia pozwoli na przejrzyste
uregulowanie w ustawie kwestii związanych z udzielaniem przez jednostkę samorządu
terytorialnego, jednostki samorządu terytorialnego lub związek jednostek samorządu
terytorialnego spółce kapitałowej zamówień w ramach wykonywania przez nie zadań
własnych (tzw. zamówień „in-house”). Należy zaznaczyć, że takie wyłączenie nie jest
jednoznacznie zdefiniowane w prawie wspólnotowym, jednak jego najistotniejsze cechy
zostały określone przez ETS m.in. w sprawach: C-107/98 z dnia 18.11.1999 r., C-26/03
z dnia 11.01.2005 r., C-410/04 z dnia 6.04.2006 r. Materia ta znalazła odzwierciedlenie
również w orzecznictwie sądów polskich, m.in. w wyroku Naczelnego Sądu
Administracyjnego z dnia 11.08.2005 r. (sygn. akt II GSK 105/05). Należy również
zaznaczyć, że spółka kapitałowa (jako podmiot prawa publicznego) utworzona przez

2
jednostkę samorządu terytorialnego w zakresie udzielania zamówień publicznych
będzie stosowała przepisy ustawy – Prawo zamówień publicznych.
W projekcie ustawy określa się inaczej niż obecnie katalog usług tzw.
niepriorytetowych (art. 5 ust. 1). Rezygnuje się z enumeratywnego katalogu usług, w
odniesieniu do których można nie stosować niektórych przepisów ustawy – Prawo
zamówień publicznych i proponuje się odesłanie do katalogu usług wymienionych w
załączniku II B do dyrektywy 2004/18/WE albo w załączniku XVII B do dyrektywy
2004/17/WE, zawierającego 11 kategorii usług (od 17 do 27). Wprowadzenie takiego
rozwiązania zwiększy, w sposób dopuszczalny przez dyrektywy, zakres przedmiotowy
usług niepriorytetowych, w stosunku do których będą miały zastosowanie bardziej
uproszczone regulacje.
Proponuje się wprowadzenie możliwości udzielania części zamówień, których łączna
wartość przekracza progi unijne, przy zastosowaniu przepisów właściwych dla wartości
tych części, jeżeli ich łączna wartość nie przekracza wyrażonej w złotych
równowartości 80 000 euro dla dostaw lub usług oraz 1 000 000 euro dla robót
budowlanych (art. 6a). Oznacza to, że w przypadku zamówień o znacznej wartości,
udzielanych w częściach, do niektórych spośród tych części możliwe będzie stosowanie
procedur przewidzianych dla zamówień o wartości poniżej progów unijnych.
W projekcie wprowadza się nowe zasady dokonywania zmian w treści ogłoszenia o
zamówieniu. Rezygnuje się z określania elementów, w zakresie których ogłoszenie o
zamówieniu nie może być zmieniane, i dopuszcza się możliwość dokonywania zmian w
pełnym zakresie. Obecnie popełnienie przez zamawiającego błędu w ogłoszeniu
zamieszczanym w Biuletynie Zamówień Publicznych, który dotyczy opisu przedmiotu
zamówienia, kryteriów oceny ofert, warunków udziału w postępowaniu lub sposobu
oceny ich spełniania, powoduje konieczność unieważnienia postępowania. Natomiast w
przypadku ogłoszeń publikowanych w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
możliwość prostowania ogłoszenia o zamówienia zgodnie z przepisami ustawy istnieje
tylko w przypadku błędów polegających na niezgodności ogłoszenia opublikowanego w
Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z treścią ogłoszenia przekazanego przez
zamawiającego. W praktyce zamawiający mają możliwość sprostowania ogłoszenia
także wtedy, gdy popełnią błędy w ogłoszeniu (np. dotyczące terminu składania ofert).
Sprostowania dokonują wówczas za pomocą zamieszczonego na portalu SIMAP
standardowego formularza: Ogłoszenie dodatkowych informacji, informacje o

3
niekompletnej procedurze lub sprostowanie. Proponowane w przepisach art. 11 ust. 4 i
art. 12 ust. 4 rozwiązanie polegające na umożliwieniu dokonywania zmian w treści
ogłoszenia w pełnym zakresie przyczyni się do zmniejszenia ilości unieważnianych
postępowań i znacząco usprawni proces udzielania zamówień publicznych.
Jednocześnie, mając na uwadze, że zmiana ogłoszenia w zakresie opisu przedmiotu
zamówienia, kryteriów oceny ofert, warunków udziału w postępowaniu lub sposobu
oceny ich spełniania wymaga od wykonawców dostosowania składanych wniosków o
dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub ofert, nakłada się na zamawiającego
obowiązek przedłużenia terminu ich składania o czas niezbędny na wprowadzenie
odpowiednich poprawek (art. 12a). W przypadku zamówień, których wartość jest równa
lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8
ustawy, określa się minimalne terminy przedłużenia składania wniosków lub ofert.
Obecnie o udzielenie zamówienia publicznego mogą ubiegać się wykonawcy, którzy
m.in. dysponują potencjałem technicznym i osobami zdolnymi do wykonania
zamówienia (art. 22 ust. 1 pkt 2). Proponowana regulacja przez dodanie wyrazów ,,lub
przedstawią pisemne zobowiązanie innych podmiotów do udostępnienia potencjału
technicznego i osób zdolnych do wykonania zamówienia” ma umożliwić wykazanie
spełniania warunków udziału w postępowaniu przez wykonawców, którzy nie
dysponują samodzielnie potencjałem technicznym i osobami zdolnymi do wykonania
zamówienia. Nowe brzmienie przepisu ma przyczynić się do ułatwienia oraz obniżenia
kosztów ubiegania się przez wykonawców o udzielenie na ich rzecz zamówień
publicznych. Zmiana przepisu w proponowanym zakresie stanowi implementację art. 48
ust. 3 dyrektywy 2004/18/WE.
W projekcie proponuje się uchylenie art. 26 ust. 5. Przepis ten pozwala obecnie na
odstąpienie przez zamawiającego od stosowania przepisów dotyczących żądania
dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu w
przypadku zamówień, których przedmiotem są usługi bankowe, usługi ubezpieczeniowe
oraz usługi w zakresie kultury, a także zamówień udzielanych na podstawie art. 62 ust.
1 pkt 2. Stosownie do zastrzeżeń Komisji Europejskiej zgłoszonych do art. 26 ust. 5
zamawiający nie może odstąpić od obowiązku żądania dokumentów potwierdzających
spełnienie warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego,
którego przedmiotem są usługi bankowe albo usługi ubezpieczeniowe. Z dyrektywy
wynika, że wykonawcy, w odniesieniu do których zachodzą przewidziane w niej

4