Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo budowlane

Warszawa, 24 czerwca 2008 r.
SEJM
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
VI kadencja
Prezes Rady Ministrów

DSPA–140 - 92(4)/08


Pan

Bronisław Komorowski
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej
Polskiej


Przekazuję przyjęte przez Radę Ministrów stanowisko wobec
poselskiego projektu ustawy:

- o zmianie ustawy – Prawo budowlane
(druk nr 404).

Jednocześnie informuję, że Rada Ministrów upoważniła Ministra
Infrastruktury do reprezentowania Rządu w tej sprawie w toku prac
parlamentarnych.



(-) Donald Tusk
Stanowisko Rządu
do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo budowlane
(druk nr 404)


Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo budowlane (druk nr 404)
przewiduje zmianę art. 37 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r.
Nr 156, poz. 1118).
Propozycja ww. projektu poselskiego odnosi się do wydłużenia terminu wygaszenia
decyzji o pozwoleniu na budowę do 3 lat, a dla inwestycji celu publicznego do 4 lat. W
obowiązującej obecnie ustawie – Prawo budowlane termin ten wynosi 2 lata dla każdej
decyzji o pozwoleniu na budowę.
Propozycja wydłużenia czasu ważności pozwolenia na budowę co do zasady może być
słuszna, biorąc pod uwagę ułatwienia dla inwestorów. Jednakże w odniesieniu do pozwoleń
na budowę, dla których wymagana jest decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach,
proponowane rozwiązanie wydaje się być sprzeczne z dyrektywą 85/337/EWG w sprawie
oceny skutków wywieranych przez niektóre przedsięwzięcia publiczne i prywatne na
środowisko naturalne, gdyż w okresie 4 lat i pomimo braku zmian w projekcie budowlanym,
mogą ulec zmianie warunki środowiskowe, co podkreśla opinia Urzędu Komitetu Integracji
Europejskiej. W związku z powyższym, za konieczne należy uznać pozostawienie
dwuletniego okresu obowiązywania decyzji o pozwoleniu na budowę dla inwestycji, które
wymagają decyzji o środowiskowych oddziaływaniach.
Ponadto wątpliwości nasuwa proponowana treść ust. 3 w art. 37, odnosząca się do
decyzji wydawanych do dnia 1 stycznia 2006 r. Takie sformułowanie nie tylko narusza zasadę
lex retro non agit – należy również zauważyć, że decyzje wydane do dnia 1 stycznia 2006 r., o
ile nie rozpoczęto budowy, już wygasły, a zatem nie ma możliwości przedłużenia ich
obowiązywania. Ponadto wydaje się, że zaproponowany ust. 3 ma charakter przepisu
przejściowego, a tym samym tego typu zapis nie powinien być umieszczony w art. 37.
Jednocześnie należy zwrócić uwagę na brak uzupełnienia uzasadnienia do projektu
poselskiego, w części dotyczącej przedstawienia przesłanek wprowadzenia projektowanego
art. 37 ust. 3 ww. ustawy.
W konkluzji należy stwierdzić, że Rząd Rzeczypospolitej Polskiej jest przeciwny
uchwaleniu ustawy o zmianie ustawy – Prawo budowlane w zaproponowanym brzmieniu.