Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym

Uwzględnione zostały – bezpośrednio lub pośrednio – uwagi Pierwszego Prezesa Sądu
Najwyższego poprzez rezygnację w nowej wersji projektu z uzależniania zbierania przez
CBA tzw. danych sensytywnych od zgody sądu oraz poprzez skreślenie art. 22 ust. 18.

Z podobnych przyczyn za pośrednio uwzględnione uznać można zastrzeżenia Krajo-
wej Rady Sądownictwa do przepisów dotyczących uzyskiwania zgody sądu na zbieranie
przez CBA danych sensytywnych oraz do braku projektów aktów wykonawczych – nowa
wersja projektu nie przewiduje wydawania rozporządzeń, a jedynie zarządzenie Szefa CBA.
Uwzględniona została uwaga Prezesa ZUS dot. zastąpienia określenia „administrator
zbioru danych” określeniem „administrator danych” oraz – pośrednio – do art. 22 ust. 18
poprzez skreślenie tego przepisu. Nie została natomiast uwzględniona uwaga dot. użytego
w art. 22 ust. 17 (w obecnej wersji – w art. 22a ust. 5) określenia „w drodze teletransmisji”,
gdyż występuje ono w innych ustawach i nie budzi wątpliwości interpretacyjnych. Podkreślić
przy tym należy, że udostępnianie danych w drodze teletransmisji możliwe jest jedynie
w przypadku wyrażenia pisemnej zgody przez administratora danych, po spełnieniu przez
jednostki organizacyjne CBA określonych w omawianym przepisie warunków. Rozwiązanie
to – jak już wspomniano wcześniej – wzorowane jest na przepisach ustaw dotyczących innych
służb, takich jak Policja czy Straż Graniczna.

Projekt ustawy przekazano również do zaopiniowania następującym organom społecz-
nym:
1) Fundacji im. Stefana Batorego,
2) Stowarzyszeniu Transparency International – Polska,
3) Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka.
Spośród zgłoszonych przez nie uwag uwzględniony został – poprzez rezygnację z de-
finiowania w ustawie pojęcia korupcji – postulat nieograniczania zakresu zainteresowań
CBA. Natomiast – w wyniku uwzględnienia uwag innych podmiotów w toku uzgodnień
międzyresortowych – w obecnej wersji projektu zrezygnowano z uzależniania zbierania przez
CBA danych osobowych, o których mowa w art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.
o ochronie danych osobowych (tj. Dz. U. z 2002, Nr 101, poz. 926, z późn. zm.), od zgody
sądu.
Nie
zostały uwzględnione postulaty Fundacji im. Stefana Batorego dot. wprowadzenia
obowiązku informowania osoby zainteresowanej o fakcie zniszczenia danych dotyczących jej
20

majątku oraz wprowadzenia środka zaskarżenia legalności oględzin. W pierwszym przypadku
należy wskazać, że dane zbędne dla postępowania kontrolnego będą podlegały niezwłoczne-
mu komisyjnemu i protokolarnemu zniszczeniu, co wyklucza możliwość nieograniczonego
przechowywania ich w czasie. W drugim natomiast należy mieć na względzie, iż czynność
oględzin – mimo podobieństwa do czynności przeszukania – jest czynnością kontrolną, a nie
procesową, zaś na legalność czynności kontrolnych środki zaskarżenia nie przysługują. Nie
wyklucza to możliwości złożenia przez osobę zainteresowaną, która dojdzie do wniosku, iż
w toku wykonywania czynności kontrolnych funkcjonariusze CBA naruszyli przepisy prawa,
zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa.

aden podmiot nie zgłosił zainteresowania pracami nad projektem w trybie ustawy
z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa (Dz. U.
Nr 169, poz. 1414, z późn. zm.)

3. Wpływ regulacji na sektor finansów publicznych, w tym budżet państwa i budżety jed-
nostek samorządu terytorialnego

Wprowadzenie projektowanych zmian w ustawie o CBA spowoduje trudny do jedno-
znacznego oszacowania, ale relatywnie nieduży wzrost wydatków budżetowych z uwagi na:
–
przyznanie funkcjonariuszom odchodzącym ze służby na własną prośbę prawa do
odprawy i ekwiwalentu za niewykorzystane urlopy wypoczynkowe – wydatki te
uzależnione będą od skali zjawiska odchodzenia ze służby funkcjonariuszy CBA na
własną prośbę, przy czym należy mieć na względzie, iż CBA jest służbą niewielką
liczebnie (poniżej 1000 funkcjonariuszy). W tym kontekście można wskazać, iż latach
2006 – 2010 ze służby odeszło na własną prośbę 53 funkcjonariuszy, którzy – gdyby
przysługiwało im prawo do takich świadczeń – otrzymaliby odprawę wynoszącą
przeciętnie 26 023,88 zł oraz ekwiwalent za niewykorzystane urlopy wypoczynkowe
wynoszący średnio 344,32 zł;
–
nadanie dodatkowi specjalnemu statusu składnika uposażenia – w przyszłości będzie to
miało wpływ na wysokość uposażeń emerytalnych osób, odchodzących ze służby
w CBA. Na wielkość tych wydatków wpływ będą miały: niewielka liczebność CBA,
liczba i wielkość dodatków specjalnych (należy pamiętać, że dodatek ten ma charakter
fakultatywny i przyznawany jest na czas określony – wg stanu na koniec lutego 2010 r.
dodatek specjalny otrzymywało 18 funkcjonariuszy, a jego średnia wysokość wynosiła
21

1 012,26 zł), a także rozłożenie w czasie. Należy również uwzględnić potencjalne
ograniczenie tych wydatków przez planowaną reformę systemu emerytalnego służb
mundurowych.

4. Wpływ regulacji na rynek pracy

Nie stwierdzono istotnego wpływu nowych rozwiązań na rynek pracy.

5. Wpływ regulacji na konkurencyjność gospodarki i przedsiębiorczość, w tym na
funkcjonowanie przedsiębiorstw

Nie stwierdzono istotnego wpływu nowych rozwiązań na konkurencyjność gospodarki
i przedsiębiorczość, w tym na funkcjonowanie przedsiębiorstw.

6. Wpływ regulacji na sytuację i rozwój regionów

Nie stwierdzono istotnego wpływu nowych rozwiązań na sytuację i rozwój regionów.

7. Wpływ regulacji na bezpieczeństwo państwa
Nowe
rozwiązania stworzą podstawy prawne do podejmowania przez CBA współ-
pracy – w zakresie właściwości Biura – z instytucjami, właściwymi organami i służbami in-
nych państw, a także realizowania zadań wynikających z umów i porozumień międzynarodo-
wych, co powinno zwiększyć efektywność działań CBA w zakresie realizacji ustawowych
zadań Biura.
06/01rch
22