Rządowy projekt ustawy o uchyleniu lub zmianie niektórych upoważnień do wydawania aktów wykonawczych

każdego roku gospodarczego”. Po wprowadzeniu tej zmiany usunięte zostaną
wątpliwości dotyczące możliwości nowelizacji przedmiotowego rozporządzenia.

Ocena skutków regulacji:
1. Podmioty, na które oddziałuje akt normatywny
Przepisy projektowanego art. 28 będą miały zastosowanie do pierwszych
przetwórców słomy lnianej i konopnej na włókno oraz Agencji Rynku Rolnego.
2. Wpływ nowelizacji na konkurencyjność gospodarki i przedsiębiorczość, w tym
na funkcjonowanie przedsiębiorstw
Wejście w życie projektowanego art. 28 nie będzie miało wpływu na
konkurencyjność gospodarki i przedsiębiorczość, w tym na funkcjonowanie
przedsiębiorstw.
3. Wpływ regulacji na sektor finansów publicznych, w tym na budżet państwa
i budżety jednostek samorządu terytorialnego
Wejście w życie projektowanego art. 28 nie spowoduje skutków dla budżetu
państwa i budżetów jednostek samorządu terytorialnego.
4. Wpływ aktu normatywnego na rynek pracy oraz na sytuację i rozwój regionalny
Wejście w życie projektowanego art. 28 nie będzie miało wpływu na rynek pracy
oraz na sytuację i rozwój regionalny.


Art. 29
Art. 38 ust. 1 ustawy o transporcie kolejowym określa inwestycje, które finansowane są
z budżetu państwa, a zasady finansowania inwestycji w zakresie rozwoju przewozów
kolejowych z innych źródeł regulują przepisy odrębne. Na podstawie art. 1 pkt 4
ustawy z dnia 19 września 2007 r. o zmianie ustawy o transporcie kolejowym oraz
niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 191, poz. 1374) został uchylony rozdział 2a
odnoszący się do Narodowego Planu Rozwoju. W związku z tym pozostawienie art. 42,
który odwołuje się do ww. Narodowego Planu Rozwoju wydaje się bezcelowe.
Wydanie rozporządzenia na podstawie art. 42 ust. 2 ustawy z dnia 28 marca 2003 r.
o transporcie kolejowym stało się bezprzedmiotowe. Zasadnym jest więc uchylenie
całego art. 42.

25

Art. 30
Zmianę brzmienia art. 40 ust. 8 ustawy uzasadnia zmiana charakteru upoważnienia
z obligatoryjnego na fakultatywne związana z faktem, że obecnie nie istnieją
międzynarodowo uznane metody laboratoryjnej oceny tożsamości odmianowej. Na
obecnym etapie trwają dyskusje na forum międzynarodowym (OECD, CPVO) nad
uznaniem takich metod i ich ewentualnym zastosowaniem do oceny tożsamości
odmianowej.
Propozycja fakultatywnego charakteru upoważnienia zawartego w art. 57 ust. 2h ustawy
związana jest z faktem, że nie wszystkie eksperymenty, które są przyjęte w państwach
Unii Europejskiej mają merytoryczne, gospodarcze i ekonomiczne uzasadnienie do
wprowadzania ich w Polsce. Zaproponowane rozszerzenie upoważnienia w pkt 1
pozwala na określenie wymagań dotyczących wytwarzania i jakości materiału siewnego
objętego tymczasowym eksperymentem.
Uchylenie upoważnienia zawartego w art. 66 ust. 5 w brzmieniu: ,,minister właściwy do
spraw rolnictwa określi, w drodze rozporządzenia, urzędową metodę przeprowadzania
badań genetycznych materiału siewnego, biorąc pod uwagę metody określone
w wytycznych OECD dla testów upraw kontrolnych i polowej kontroli upraw
nasiennych oraz bezpieczeństwa obrotu materiałem siewnym” jest uzasadnione tym, że
w wyniku przeprowadzonych przez Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi konsultacji
z placówkami naukowymi stwierdzono, że na obecnym etapie nie ma międzynarodowo
uznanych metod genetycznych stosowanych do rozstrzygnięcia wyników kontroli oceny
tożsamości odmianowej. Wydanie stosownego rozporządzenia będzie możliwe dopiero
po opracowaniu genetycznych metod oceny materiału siewnego. Również w tym
przypadku, metoda genetyczna zastosowana podczas kontroli materiału siewnego, nie
mogłaby być uznana za rozstrzygającą w przypadku zakwestionowania jej przez
podmiot prowadzący obrót materiałem siewnym.

Art. 31
Zgodnie z art. 37 ust. 7 ustawy o ochronie roślin, minister właściwy do spraw rolnictwa
w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw środowiska i ministrem właściwym
do spraw zdrowia określi, w drodze rozporządzenia, wykaz substancji aktywnych,
których stosowanie w środkach ochrony roślin jest zabronione lub podlega
ograniczeniom. Wykaz ten został opracowany m.in. na podstawie dyrektywy Rady
26

79/117/EWG z dnia 21 grudnia 1978 r. zakazującej wprowadzanie do obrotu
i stosowania środków ochrony roślin zawierających niektóre substancje czynne oraz
Konwencji Rotterdamskiej w sprawie procedury zgody po uprzednim poinformowaniu
w międzynarodowym handlu niektórymi niebezpiecznymi substancjami chemicznymi
i pestycydami.
W związku z tym, że badania skuteczności działania środka ochrony roślin są
wykonywane przez jednostki organizacyjne upoważnione, w drodze decyzji, przez
Głównego Inspektora Państwowej Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa, powinien
on również – zgodnie z art. 40 ust. 5 – prowadzić rejestr zawierający dane dotyczące
tych jednostek. Pozwoli to na bieżące dokonywanie zmian np. w przypadku zmiany
siedziby czy adresu upoważnionych jednostek.
Ogłaszanie średnio dwa razy w ciągu roku w drodze obwieszczenia w Dzienniku
Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej „Monitor Polski” przez ministra właściwego do
spraw rolnictwa wykazu tych jednostek, powoduje, iż wszelkie zmiany nie są dostępne
zainteresowanym podmiotom na bieżąco.

Art. 32
Dotychczasowe sformułowanie upoważnienia powodowało konieczność drobiazgowego
określania w rozporządzeniu zakresu świadczeń zdrowotnych i trybu przekazywania
środków publicznych z tytułu realizacji świadczeń, co ze względu na postęp
w medycynie, różnorodność metod i odmian postępowania w określonych sytuacjach
medycznych czyniło znaczne fragmenty rozporządzenia „martwymi” przepisami, wręcz
uniemożliwiającymi prawidłowe realizowanie umów na wykonywanie świadczeń.
Propozycja nowego brzmienia w art. 15 ust. 3 ustawy o świadczeniach opieki
zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, ograniczająca się do zmiany
upoważnienia ustawowego zawartego w art. 15 ust. 3, ma na celu dostosowanie do
zakresu przedmiotowego projektowanej ustawy.
Na podstawie upoważnienia, zawartego w art. 151 ust. 7, wydane zostało
rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 17 grudnia 2004 r. w sprawie wzoru ogłoszenia
o wyniku rozstrzygnięcia postępowania w sprawie zawarcia umowy o udzielanie
świadczeń opieki zdrowotnej (Dz. U. Nr 274, poz. 2728). Wzory ogłoszeń zawarte są
w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 1564/2005 z dnia 7 września 2005 r.
ustanawiającym standardowe formularze do publikacji ogłoszeń w ramach procedur
27

zamówień publicznych zgodnie z dyrektywami 2004/l7/WE i 2004/l8/WE Parlamentu
Europejskiego i Rady (Dz. Urz. UE L 257 z 1.10.2005). Rozporządzenie wspólnotowe
jest aktem prawnym obowiązującym w całości i bezpośrednio stosowalnym we
wszystkich państwach członkowskich, bez konieczności jego implementacji do prawa
krajowego. Nie ma zatem potrzeby, aby w tym samym zakresie obowiązywał akt prawa
krajowego.

Art. 33
W trakcie prac Rady do Spraw Przeciwdziałania Narkomanii zwrócono uwagę, że
dotychczasowe brzmienie art. 34 ust. 5 w zbyt szeroki sposób zakreśla przedmiot
regulacji, obejmując warunki i tryb postępowania również dla przedsiębiorców
związanych z tym obszarem, przy jednoczesnym zawężeniu katalogu właściwych
rzeczowo ministrów, co uniemożliwiało do tej pory kompleksowe unormowanie
problematyki przechowywania i niszczenia narkotyków. Uregulowanie kwestii
dotyczących infrastruktury związanej z przechowywaniem narkotyków,
bezpieczeństwem pracy depozytariuszy, zabezpieczeniem przed dostępem osób
trzecich, transportem i sposobem utylizacji wymaga uzgodnień i współpracy wielu
ministerstw, w tym – Zdrowia, Sprawiedliwości, Spraw Wewnętrznych i Administracji,
Finansów, rodowiska, Obrony Narodowej, Pracy i Polityki Społecznej, Infrastruktury
oraz organów centralnych, w tym Głównego Inspektora Farmaceutycznego,
Komendanta Głównego Policji i Straży Granicznej, Szefów Służby Celnej, Agencji
Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Centralnego Biura Antykorupcyjnego.
Ze względu na wyznaczenie Policji, jako jedynego organu do przechowywania
narkotyków zabezpieczonych dla potrzeb postępowania karnego (bez względu na organ
prowadzący postępowanie i jego etap), zasadnym wydaje się przyjęcie rozwiązań jak
najbardziej szczegółowych, gdyż magazyny komend wojewódzkich i Stołecznej Policji
w zakresie warunków przechowywania „narkotyków” prowadzone są w różny sposób.

Art. 34
Nowe brzmienie art. 74 ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia sprowadza
się do wykreślenia w odniesieniu do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi delegacji
przewidującej określenie przez ten organ, w drodze rozporządzenia, procedury
urzędowych kontroli żywności, procedury pobierania próbek oraz wzoru świadectwa
28

potwierdzającego wyniki badanych próbek. Zagadnienia, które miałyby być regulowane
powyższym rozporządzeniem są dostatecznie szczegółowo regulowane w:
1) rozporządzeniu nr 882/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia
29 kwietnia 2004 r. w sprawie kontroli urzędowych przeprowadzanych w celu
sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami
dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt (Dz. Urz. UE L 165 z
30.04.2004, str. 1, z późn. zm.),
2) rozporządzeniu nr 854/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia
29 kwietnia 2004 r. ustanawiającego szczególne przepisy dotyczące organizacji
urzędowych kontroli w odniesieniu do produktów pochodzenia zwierzęcego
przeznaczonych do spożycia przez ludzi (Dz. Urz. UE L 139, str. 206,
z późn. zm.),
3) rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 29 marca 2005 r.
w sprawie szczegółowego trybu i sposobu wykonywania kontroli przez
pracowników Inspekcji Weterynaryjnej (Dz. U. Nr 61, poz. 547), wydanym na
podstawie ustawy dnia 29 stycznia 2004 r. o Inspekcji Weterynaryjnej (Dz. U.
z 2007 r. Nr 121, poz. 842).

Art. 35
Konsekwencją uchylenia art. 39g w ustawie o autostradach płatnych oraz o Krajowym
Funduszu Drogowym (art. 13 projektu ustawy) zawierającego upoważnienie do
wydania rozporządzenia w sprawie ustalenia Programu rzeczowo-finansowego dla
inwestycji drogowych realizowanych z wykorzystaniem środków KFD, jest
odpowiednia zmiana w art. 8 ust. 6 ustawy o drogowych spółkach specjalnego
przeznaczenia, uwzględniająca likwidację tego programu.

Art. 36
Wydanie rozporządzenia przez Ministra Gospodarki na podstawie art. 11 ust. 4 ustawy
stało się zbędne. Zgodnie z art. 11 ust. 2 ustawy wysokość stawki, o której mowa w ust.
1, ulega obniżeniu proporcjonalnie do współczynnika, oznaczonego symbolem „SRn”,
29