Rządowy projekt ustawy o biegłych rewidentach i ich samorządzie, firmach audytorskich oraz o nadzorze publicznym

Art. 106. W ustawie z dnia 14 grudnia 1995 r. o izbach rolniczych (Dz. U. z 2002 r. Nr 101,
poz. 927, z późn. zm.20)) w art. 16 w ust. 2 pkt 4 otrzymuje brzmienie:
„4) podejmowanie uchwały w sprawie wyboru firmy audytorskiej.”.

Art. 107. W ustawie z dnia 5 lipca 1996 r. o doradztwie podatkowym (Dz. U. z 2008 r. Nr 73,
poz. 443, Nr 130, poz. 829 i Nr 180, poz. 1112) w art. 4 w ust. 1 pkt 2 otrzymuje brzmienie:
„2) firmy audytorskie;”.

Art. 108. W ustawie z dnia 4 września 1997 r. o działach administracji rządowej (Dz. U.
z 2007 r. Nr 65, poz. 437, z późn. zm.21)) w art. 8 w ust. 2 pkt 7 otrzymuje brzmienie:
„7) rachunkowość i rewizję finansową;”.

Art. 109. W ustawie z dnia 25 czerwca 1999 r. o Polskiej Organizacji Turystycznej (Dz. U.
Nr 62, poz. 689, z późn. zm.22)) w art. 18 ust. 1 – 3 otrzymują brzmienie:
„1. Roczne sprawozdanie finansowe Polskiej Organizacji Turystycznej podlega badaniu przez
firmę audytorską; badanie dokonywane jest za każdy rok obrotowy.
2. Wyboru firmy audytorskiej, o której mowa w ust. 1, dokonuje Rada Polskiej Organizacji
Turystycznej.
3. Prezes Polskiej Organizacji Turystycznej przedstawia Radzie Polskiej Organizacji
Turystycznej oraz właściwemu ministrowi roczne sprawozdanie finansowe Polskiej
Organizacji Turystycznej wraz z raportem firmy audytorskiej, która dokonała badania
sprawozdania finansowego.”.

Art. 110. W ustawie z dnia 15 września 2000 r. – Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94,
poz. 1037, z późn. zm.23)) art. 223 otrzymuje brzmienie:

„Art. 223. Sąd rejestrowy, na żądanie wspólnika lub wspólników reprezentujących co
najmniej jedną dziesiątą kapitału zakładowego, może, po wezwaniu zarządu do złożenia
oświadczenia, wyznaczyć firmę audytorską w celu zbadania rachunkowości oraz działalności
spółki.”.

Art. 111. W ustawie z dnia 26 października 2000 r. o giełdach towarowych (Dz. U.
z 2005 r. Nr 121, poz. 1019, z późn. zm.24)) w art. 39:


55
1) w ust. 1 pkt 14 otrzymuje brzmienie:
„14) w przypadku wspólników albo akcjonariuszy będących osobami prawnymi,
posiadających co najmniej 5 % głosów na zgromadzeniu wspólników albo na walnym
zgromadzeniu lub co najmniej 5 % kapitału zakładowego spółki będącej wnioskodawcą –
informację na temat wykonywanej działalności gospodarczej, aktualny odpis z właściwego
rejestru oraz ostatnie sprawozdanie finansowe wraz z opinią firmy audytorskiej i raportem
z badania, jeżeli badanie jest wymagane przepisami prawa;”;
2) w ust. 2 pkt 5 otrzymuje brzmienie:
„5) ostatnie sprawozdanie finansowe wraz z opinią firmy audytorskiej oraz raportem
z badania, w przypadku gdy wnioskodawca w chwili składania wniosku prowadzi działalność
w innej dziedzinie lub prowadził ją przed złożeniem wniosku;”.

Art. 112. W ustawie z dnia 7 grudnia 2000 r. o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich
zrzeszaniu się i bankach zrzeszających (Dz. U. Nr 119, poz. 1252, z późn. zm.16)) w art. 15
wprowadza się następujące zmiany:
1) w ust. 3 uchyla się pkt 2;
2) ust. 4 otrzymuje brzmienie:
„4. Związek rewizyjny przekazuje wnioski wynikające z przeprowadzonej lustracji
bankowi zrzeszającemu.”.

Art. 113. W ustawie z dnia 22 maja 2003 r. o działalności ubezpieczeniowej (Dz. U. Nr 124,
poz. 1151, z późn. zm.5)) w art. 170 uchyla się ust. 1.

Art. 114. W ustawie z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych (Dz. U. Nr 146,
poz. 1546, z późn. zm.25)) wprowadza się następujące zmiany:
1) w art. 22 pkt 12 otrzymuje brzmienie:
„12) oświadczenie firmy audytorskiej o zgodności metod i zasad wyceny aktywów
funduszu opisanych w statucie z przepisami dotyczącymi rachunkowości funduszy
inwestycyjnych, a także o zgodności i kompletności tych zasad z przyjętą przez fundusz
polityką inwestycyjną – w przypadku funduszu inwestycyjnego zamkniętego.”;

2) w art. 32 w ust. 4 pkt 3 otrzymuje brzmienie:
„3) ostatnie sprawozdanie finansowe wraz z opinią firmy audytorskiej oraz raportem
z badania, a w przypadku braku takiego sprawozdania, inne dokumenty i informacje

56
przedstawiające rzetelnie aktualną sytuację finansową wnioskodawcy;”;

3) w art. 58 w ust. 1:
a) pkt 8 otrzymuje brzmienie:
„8) ostatnie sprawozdanie finansowe wraz z opinią firmy audytorskiej oraz raportem
z badania, w przypadku gdy wnioskodawca wykonywał działalność w innej dziedzinie
przed złożeniem wniosku;”,

b) pkt 10 otrzymuje brzmienie:
„10) w przypadku akcjonariuszy będących osobami prawnymi, posiadających co najmniej
5 % ogólnej liczby głosów na walnym zgromadzeniu akcjonariuszy lub co najmniej 5 %
udziału w kapitale zakładowym wnioskodawcy – informację na temat wykonywanej
działalności gospodarczej, aktualny odpis z właściwego rejestru oraz ostatnie
sprawozdanie finansowe wraz z opinią firmy audytorskiej i raportem z badania, jeżeli
badanie jest wymagane przepisami prawa, a w przypadku braku takiego sprawozdania –
inne dokumenty i informacje przedstawiające rzetelnie ich aktualną sytuację finansową;”,

c) pkt 19 otrzymuje brzmienie:
„19) oświadczenie firmy audytorskiej o zgodności metod i zasad wyceny aktywów
funduszu opisanych w statucie z przepisami dotyczącymi rachunkowości funduszy
inwestycyjnych, a także o zgodności i kompletności tych zasad z przyjętą przez fundusz
polityką inwestycyjną – w przypadku funduszu inwestycyjnego zamkniętego.”;

4) w art. 192 w ust. 3 pkt 4 otrzymuje brzmienie:
„4) ostatnie sprawozdanie finansowe wraz z opinią firmy audytorskiej oraz raportem
z badania, a w przypadku braku takiego sprawozdania – inne dokumenty i informacje
przedstawiające rzetelnie aktualną sytuację finansową wnioskodawcy;”;

5) w art. 220 ust. 1 otrzymuje brzmienie:
„1. Prospekt informacyjny funduszu inwestycyjnego otwartego oraz specjalistycznego
funduszu inwestycyjnego otwartego powinien zawierać statut funduszu, oświadczenie
firmy audytorskiej o zgodności metod i zasad wyceny aktywów funduszu opisanych
w
prospekcie informacyjnym z przepisami dotyczącymi rachunkowości funduszy
inwestycyjnych, a także o zgodności i kompletności tych zasad z przyjętą przez fundusz

57
polityką inwestycyjną, a w przypadku zmiany metod lub zasad wyceny aktywów
funduszu, w tym wynikających ze zmiany przyjętej przez fundusz polityki inwestycyjnej,
także odpowiednie oświadczenie w odniesieniu do wprowadzanych zmian oraz wszelkie
informacje niezbędne do oceny ryzyka inwestycyjnego.”.
Art. 115. W ustawie z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej
finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2008 r. Nr 164, poz. 1027, z późn. zm.26))
w art. 173 ust. 2 otrzymuje brzmienie:

„2. Przy przeprowadzaniu kontroli minister właściwy do spraw zdrowia może korzystać
z usług firm audytorskich oraz podmiotów uprawnionych do kontroli jakości i kosztów
świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych przez Fundusz. Przepisy art. 64 ust. 3 i 4 stosuje
się odpowiednio.”.
Art. 116. W ustawie z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U.
Nr 183, poz. 1538, z późn. zm.9)) wprowadza się następujące zmiany:
1) w art. 30:
a) ust. 3 otrzymuje brzmienie:
„3. Obowiązek, o którym mowa w ust. 2, spoczywa również na biegłym rewidencie oraz
osobach uprawnionych do reprezentowania firmy audytorskiej lub pozostających z tym
podmiotem w stosunku pracy – w zakresie dotyczącym czynności podejmowanych przez
te osoby lub podmiot, w związku z badaniem sprawozdań finansowych spółki
prowadzącej giełdę lub świadczeniem na rzecz spółki prowadzącej giełdę innych usług
wymienionych w art. 48 ust. 2 ustawy z dnia ……… o biegłych rewidentach i ich
samorządzie, firmach audytorskich oraz o nadzorze publicznym (Dz. U. Nr ...., poz. ....).
Nie narusza to obowiązku zachowania tajemnicy, o której mowa w art. 59 tej ustawy.”,

b) ust. 8 otrzymuje brzmienie:
„8. W razie powzięcia wątpliwości co do prawidłowości lub rzetelności sprawozdań
finansowych albo innych informacji finansowych, których obowiązek sporządzenia
wynika z odrębnych przepisów lub prawidłowości prowadzenia ksiąg rachunkowych,
Komisja może zlecić kontrolę tych sprawozdań, informacji i ksiąg rachunkowych firmie
audytorskiej. W przypadku gdy kontrola wykaże istnienie istotnych nieprawidłowości,
spółka prowadząca giełdę zwraca Komisji koszty przeprowadzenia kontroli.”;


58
2) w art. 64:
a) ust. 3 otrzymuje brzmienie:
„3. Obowiązek, o którym mowa w ust. 2, spoczywa również na biegłym rewidencie oraz
osobach uprawnionych do reprezentowania firmy audytorskiej lub pozostających z tym
podmiotem w stosunku pracy - w zakresie dotyczącym czynności podejmowanych przez te
osoby lub podmiot, w związku z badaniem sprawozdań finansowych Krajowego Depozytu
lub świadczeniem na jego rzecz innych usług wymienionych w art. 48 ust. 2 ustawy z dnia
…………… o biegłych rewidentach i ich samorządzie, firmach audytorskich oraz o nadzorze
publicznym. Nie narusza to obowiązku zachowania tajemnicy, o której mowa w art. 59 tej
ustawy.”,

b) ust. 8 otrzymuje brzmienie:
„8. W razie powzięcia wątpliwości co do prawidłowości lub rzetelności sprawozdań
finansowych albo innych informacji finansowych, których obowiązek sporządzenia wynika
z odrębnych przepisów, lub prawidłowości prowadzenia ksiąg rachunkowych, Komisja może
zlecić kontrolę tych sprawozdań, informacji i ksiąg rachunkowych firmie audytorskiej.
W przypadku gdy kontrola wykaże istnienie istotnych nieprawidłowości, Krajowy Depozyt
zwraca Komisji koszty przeprowadzenia kontroli.”;

3) w art. 82 w ust. 1 pkt 4 otrzymuje brzmienie:
„4) przypadku akcjonariuszy będących osobami prawnymi, posiadających co najmniej 10 %
ogólnej liczby głosów lub co najmniej 10 % kapitału zakładowego spółki akcyjnej będącej
wnioskodawcą – informację na temat prowadzonej działalności gospodarczej, aktualny odpis
z właściwego rejestru oraz ostatnie sprawozdanie finansowe wraz z opinią firmy audytorskiej
i raportem z badania, jeżeli badanie jest wymagane przepisami prawa;”;

4) w art. 100:
a) ust. 1 otrzymuje brzmienie:
„1. W razie powzięcia wątpliwości co do prawidłowości lub rzetelności sprawozdań
finansowych albo innych informacji finansowych, których obowiązek sporządzenia przez
dom maklerski wynika z odrębnych przepisów lub prawidłowości prowadzenia ksiąg
rachunkowych, Komisja może zlecić kontrolę tych sprawozdań, informacji i ksiąg
rachunkowych firmie audytorskiej. W przypadku gdy kontrola wykaże istotne
nieprawidłowości, dom maklerski zwraca Komisji koszty przeprowadzenia kontroli.”,

59