Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw

Uzasadnienie

W związku z przystąpieniem Polski do Konwencji zawartej w dniu 23 lipca 1990 r. w sprawie
eliminowania podwójnego opodatkowania w przypadku korekty zysków powiązanych(dalej:
konwencja arbitrażowa) oraz przyjęciem przez Radę Unii Europejskiej Kodeksu
postępowania wspierającego skuteczne wykonanie konwencji arbitrażowej (dalej: kodeks
postępowania), stanowiącego zobowiązanie polityczne skierowane do państw członkowskich
UE, istnieje potrzeba uregulowania w przepisach prawa krajowego kwestii związanych ze
stosowaniem procedury eliminowania podwójnego opodatkowania, przewidzianej w obydwu
wskazanych aktach.
Konwencja arbitrażowa ustala ogólne zasady prowadzenia procedury, zmierzającej do
wyeliminowania negatywnych skutków dokonania przez organ podatkowy jednego państwa
korekty zysków przedsiębiorstwa powiązanego z przedsiębiorstwem położonym w innym
państwie członkowskim. Kodeks postępowania, stanowiąc quasi komentarz do konwencji
arbitrażowej, zawiera natomiast uszczegółowienie przewidzianych w niej procedur (procedura
wzajemnego porozumiewania się, procedura arbitrażowa) oraz używanych pojęć.
Intencją konwencji arbitrażowej, a także kodeksu postępowania, było stworzenie
sformalizowanej procedury postępowania w sprawach podmiotów, które na skutek dokonania
przez administrację podatkową innego państwa korekty zysków przedsiębiorstwa
powiązanego, mogą podlegać ekonomicznemu podwójnemu opodatkowaniu.
Biorąc pod uwagę fakt, iż postanowienia kodeksu postępowania nie mogą stanowić
bezpośrednio podstawy prawnej podejmowania działań przez administrację podatkową,
a w szczególności nakładania na podatnika obowiązków, konieczne jest uregulowanie
odpowiednich kwestii proceduralnych w przepisach prawa krajowego.

1 Ustawa z dnia 8 czerwca 2006 r. o ratyfikacji Konwencji, sporządzonej w Brukseli dnia 8 grudnia 2004 r.,
w sprawie przystąpienia Republiki Czeskiej, Republiki Estońskiej, Republiki Cypryjskiej, Republiki Łotewskiej,
Republiki Litewskiej, Republiki Węgierskiej, Republiki Malty, Rzeczypospolitej Polskiej, Republiki Słowenii
i Republiki Słowackiej do Konwencji w sprawie eliminowania podwójnego opodatkowania w przypadku
korekty zysków przedsiębiorstw powiązanych, sporządzonej w Brukseli dnia 23 lipca 1990 r., zmienionej
Konwencją w sprawie przystąpienia Republiki Austrii, Republiki Finlandii, Królestwa Szwecji do Konwencji
w sprawie eliminowania podwójnego opodatkowania w przypadku korekty zysków przedsiębiorstw
powiązanych, sporządzoną w Brukseli dnia 21 grudnia 1995 r., oraz Protokołem zmieniającym Konwencję
w sprawie eliminowania podwójnego opodatkowania w przypadku korekty zysków przedsiębiorstw
powiązanych, sporządzonym w Brukseli dnia 25 maja 1999 r.
Projekt rozporządzenia określa, iż procedura porozumiewania się w sprawie korekty zysków
przedsiębiorstw powiązanych wszczynana jest przez Ministra Finansów na wniosek
podatnika. Wszczęcie postępowania uzależnione będzie od przedstawienia przez podatnika –
zgodnie z art. 2 kodeksu postępowania - informacji dotyczących identyfikacji
zainteresowanych podmiotów, okoliczności i dotychczasowego przebiegu sprawy oraz
własnego stanowiska w sprawie. Projekt rozporządzenia określa także terminy, w których
powinno nastąpić zawiadomienie podatnika o podjęciu przez Ministra Finansów
postępowania porozumiewawczego (1 miesiąc) oraz jego zakończenie (2 lata od daty
wszczęcia). Określono ponadto termin (3 lata), po upływie którego podatnik traci prawo do
złożenia wniosku o wszczęcie procedury porozumiewawczej. Termin ten liczony jest od dnia
pierwszego zawiadomienia podatnika o naliczeniu podatku, którego skutkiem będzie lub jest
podwójne opodatkowanie i ma charakter zawity (art. 6 konwencji arbitrażowej oraz art. 2
kodeksu postępowania). W przypadku zakończenia postępowania porozumiewawczego w
sposób, który wpływa na ustalenie podstawy opodatkowania podatnika, właściwy organ
podatkowy dokonuje ponownego określenia zobowiązania podatkowego, w sposób
odpowiedni do jego wyniku.
Postanowienia rozdziału 6 będą mieć również zastosowanie do procedur wzajemnego
porozumienia ustanowionej w umowach o unikaniu podwójnego opodatkowania, których
strona jest Rzeczypospolita Polska, co jest zgodne z pkt. 3.4 kodeksu postępowania.

Ocena skutków wejścia w życie przepisów rozporządzenia
1.
Podmioty, na które oddziałuje akt normatywny.
Rozporządzenie skierowane jest podatników, mających siedzibę lub miejsce zamieszkania na
terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zawierających transakcje z podmiotami powiązanymi,
w stosunku do których władze podatkowe innego państwa członkowskiego dokonały korekty
zysków.
2. Wpływ aktu normatywnego na sektor finansów publicznych, w tym budżet państwa i
jednostek samorządu terytorialnego.
Wejście w życie przepisów rozporządzenia nie wywiera bezpośrednich skutków w zakresie
budżetu państwa i jednostek samorządu terytorialnego. Wprowadzenie przepisów ma na celu
jedynie uporządkowanie i uproszczenie systemu podatku dochodowego.

2
3. Wpływ aktu normatywnego na rynek pracy.
Rozporządzenie nie będzie miało wpływu na rynek pracy w Polsce.
4. Wpływ aktu normatywnego na konkurencyjność gospodarki i przedsiębiorczość, w tym na
funkcjonowanie przedsiębiorstw.
Rozporządzenie wprowadza mechanizmy pozwalające na uniknięcie sytuacji, w których
dochodzi do ekonomicznego podwójnego opodatkowania dochodów przedsiębiorstwa
zawierającego transakcje z przedsiębiorstwami powiązanymi. Tym samym skorzystanie z
procedur określonych jego przepisami może pozwolić przedsiębiorcy na uniknięcie
podwójnego opodatkowania, a zatem wpłynie pozytywnie na jego funkcjonowanie.
5.
Wpływ aktu normatywnego na sytuację i rozwój regionalny.
Rozporządzenie nie wpływa bezpośrednio na sytuację i rozwój regionalny.
6. Wstępna ocena zgodności projektu z prawem Unii Europejskiej.
Projekt rozporządzenia jest zgodny z prawem Unii Europejskiej i umożliwia skorzystanie
przez podatników, mających siedzibę lub miejsce zamieszkania w Polsce z procedur
przewidzianych w konwencji arbitrażowej oraz kodeksie postępowania.


9-8-iw

3