Rządowy projekt ustawy o Komitecie Stabilności Finansowej

Inwestorów Kapitałowych, Izbę Zarządzających Funduszami i Aktywami,
Biuro Informacji Kredytowej S.A., Fundację na Rzecz Kredytu Hipoteczne-
go, Polską Izbę Ubezpieczeń i Konferencję Przedsiębiorstw Finansowych
w Polsce.
Generalnie uwzględniona została większość zgłoszonych uwag (mających
często charakter doprecyzowujący przepisy projektu ustawy). Część insty-
tucji nie zgłosiła uwag do projektu ustawy. Zgłoszone zostały także uwagi
przewidujące dokonanie bardziej znaczących zmian w projekcie ustawy,
z których część była uzasadniona i została uwzględniona, natomiast nie zo-
stały uwzględnione uwagi, które wykraczały poza zakres projektowanej
ustawy.
Postulatem najdalej ingerującym w treść projektu ustawy, zgłoszonym przez
Związek Banków Polskich, była propozycja likwidacji Podkomitetu Stabil-
ności Finansowej uzasadniona obawą wydłużenia procesu podejmowania
decyzji przez Komitet. W opinii ZBP, zadania Podkomitetu nie różniłyby
się znacząco od zadań nakładanych na Komitet. Jedyną zauważalną różnicą
byłby odmienny sposób powołania Przewodniczącego Komitetu oraz osoby
kierującej pracami Podkomitetu. Takie usytuowanie obu ciał mogłoby jed-
nak, zdaniem ZBP, prowadzić do wydłużenia procesu podejmowania decy-
zji przez Komitet. Propozycja ta została uwzględniona. Zadania, które zo-
stały przewidziane dla Podkomitetu, będą realizowane przez zadaniowe
grupy robocze powoływane przez Komitet. Wydaje się, że będzie to wy-
starczający instrument do prowadzenia odrębnych prac (np. analitycznych)
na potrzeby Komitetu.
Wśród postulatów o charakterze organizacyjnym, zgłoszonych przez Ban-
kowy Fundusz Gwarancyjny, Związek Banków Polskich i Narodowy Bank
Polski, znalazła się propozycja rozszerzenia składu Komitetu o Prezesa Za-
rządu BFG – z uwagi na ustawowe zadania przypisane BFG, w tym doty-
czące udzielania pomocy bankom w przypadku wystąpienia niebezpieczeń-
stwa niewypłacalności oraz wypłaty środków gwarantowanych w przypad-

11
ku upadłości banku. Uznając fakt, że BFG jest bardzo ważnym elementem
tzw. sieci bezpieczeństwa finansowego, nie było jednak możliwe uwzględ-
nienie tej instytucji w składzie Komitetu, gdyż pociągałoby to konieczność
włączenia w jego skład także innych instytucji (jak np. Ubezpieczeniowy
Fundusz Gwarancyjny czy Krajowy Depozyt Papierów Wartościowych).
Z kolei zbyt szeroki skład Komitetu zmniejszałby efektywność i szybkość
jego działania, która jest niezbędna zwłaszcza w sytuacji zagrożenia dla sta-
bilności finansowej. Ponadto Memorandum of Understanding w sprawie
wspierania stabilności finansowej w UE z 2008 r. przewiduje, że podsta-
wowy skład tzw. krajowych grup sterujących (domestic standing groups),
tworzonych w krajach członkowskich UE, obejmuje organy nadzoru, banki
centralne i ministerstwa finansów, a inne podmioty (np. systemy gwaranto-
wania depozytów) mogą być włączone w ich skład na zasadzie fakultatyw-
nej. Dlatego przyjęta została zasada, że skład Komitetu będzie ograniczony
do niezbędnego minimum, tj. trzech kluczowych podmiotów, które w razie
potrzeby będą współpracować z innymi podmiotami (np. BFG).
Bankowy Fundusz Gwarancyjny zgłosił także postulat rozszerzenia składu
Komisji Nadzoru Finansowego o Prezesa Zarządu BFG (w drodze noweli-
zacji ustawy o nadzorze nad ryzykiem finansowym). W opinii BFG skróci-
łoby to proces podejmowania decyzji w trudnej sytuacji finansowo-
ekonomicznej i usprawniłoby przepływ informacji między nadzorem nad
sektorem bankowym a systemem gwarantowania depozytów. Uwagi te wy-
kraczały poza zakres projektowanej ustawy, w związku z czym nie mogły
zostać uwzględnione. Kwestia ewentualnego członkostwa Prezesa BFG
w składzie KNF może zostać rozważona przy okazji kompleksowych prac
nad nowelizacją ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym.
Związek Banków Polskich zaproponował zmianę zapisu w projekcie ustawy
mówiącego o jednomyślnym sposobie przyjmowania stanowisk Komitetu
na większościowy. Natomiast Narodowy Bank Polski stwierdził, że Komitet
powinien przyjmować „rozstrzygnięcia”, a nie „stanowiska”, gdyż pojęcie

12
„rozstrzygnięcie” jest szersze niż „stanowisko”. Postulat NBP został
uwzględniony w sposób kompromisowy (obecny przepis przewiduje, że
Komitet przyjmuje stanowiska lub rozstrzygnięcia). Natomiast propozycja
ZBP nie została uwzględniona, gdyż stosunkowo niewielka reprezentacja
Komitetu (3 podmioty), a także waga poruszanych przez Komitet zagad-
nień, wydają się być uzasadnieniem do wprowadzenia zasady jednomyślno-
ści przy podejmowaniu decyzji. Ponadto przyjmowanie stanowisk lub roz-
strzygnięć na zasadzie zgody wszystkich stron byłoby zgodne z przyjętą za-
sadą, że współpraca na rzecz wspierania krajowego systemu finansowego
(w ramach Komitetu) ma odbywać się z poszanowaniem niezależności
wszystkich stron reprezentowanych w Komitecie.
Ponadto Narodowy Bank Polski powtórzył swoje propozycje z lutego
i marca 2008 r. dot. wprowadzenia w projektowanej ustawie o KSF zapi-
sów dokonujących zmian w ustawie o NBP i ustawie o nadzorze nad ryn-
kiem finansowym. Uwagi te, podobnie jak w marcu 2008 r., nie zostały
uwzględnione, gdyż, jako zdecydowanie wykraczające poza zakres regulacji
projektu, nie powinny być przedmiotem dyskusji dot. ustawy o KSF, lecz
ewentualnie podczas nowelizacji ustawy o NBP i ustawy o nadzorze nad
rynkiem finansowym. Uwzględnione natomiast zostały te propozycje zmian
w wymienionych ustawach (dotyczące udostępniania i wymiany informa-
cji), które są niezbędne z uwagi na zapewnienie właściwego wykonywania
zadań przez Komitet.
Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 7 lipca 2005r. o działalności lobbingo-
wej w procesie stanowienia prawa (Dz. U. Nr 169, poz. 1414), projekt
ustawy został udostępniony na stronach urzędowego informatora teleinfor-
matycznego – Biuletynu Informacji Publicznej.
8. Zgodność z prawem Unii Europejskiej
Projekt ustawy jest zgodny z prawem UE – opinia UKIE wyrażona w dniu
29 maja 2008 r. Projekt ustawy został także skonsultowany z Europejskim

13
Bankiem Centralnym – w dniu 10 lipca 2008 r. projekt został przesłany do
konsultacji, a w dniu 1 września 2008 r. MF otrzymało opinię EBC.




10/12rch

14