nie nie - nie oskarżony, tylko poszkodowany.

śledztwa w sprawie zniesławienia się ślimaczą ... coś się ziobrotura
nie starała przez parę lat, a nowa pewnie tym bardziej się nie stara
:-)

https://wiadomosci.onet.pl/kraj/sledztwo-w-sprawie-t
ymoteusza-szydlo-utknelo-w-miejscu-nie-moge-tego-wyk
luczyc/x920eqj


J.

do góry

W dniu 03.12.2024 o 17:17, J.F pisze:

> nie nie - nie oskarżony, tylko poszkodowany.
>
> śledztwa w sprawie zniesławienia się ślimaczą ... coś się ziobrotura
> nie starała przez parę lat, a nowa pewnie tym bardziej się nie stara
> :-)

Wcale mi jej nie szkoda:P Jakby ktoś się pytał co za typara podpisała
się pod projektem ustawy zwalniającej matki na urlopach z pracy i czyj
pełnomocnik dokonał tego zacnego czynu to była to p.o.remier beata "nasz
rząd prowadzi politykę prorodzinną" straszydło. I sprawa też trwała tyle
że dzieciak tym czasie niemal skonczył przedszkole.

I bardzo ci dobrze hipokrytko.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On Wed, 4 Dec 2024 07:41:00 +0100, Shrek wrote:
> W dniu 03.12.2024 o 17:17, J.F pisze:
>> nie nie - nie oskarżony, tylko poszkodowany.
>>
>> śledztwa w sprawie zniesławienia się ślimaczą ... coś się ziobrotura
>> nie starała przez parę lat, a nowa pewnie tym bardziej się nie stara
>> :-)
>
> Wcale mi jej nie szkoda:P Jakby ktoś się pytał co za typara podpisała
> się pod projektem ustawy zwalniającej matki na urlopach z pracy i czyj
> pełnomocnik dokonał tego zacnego czynu to była to p.o.remier beata "nasz
> rząd prowadzi politykę prorodzinną" straszydło. I sprawa też trwała tyle
> że dzieciak tym czasie niemal skonczył przedszkole.
>
> I bardzo ci dobrze hipokrytko.

No ale jej to w zasadzie nie dotyczy.

No może tylko jako zły przykład - bo gdzie ta polityka prorodzinna we
własnej rodzinie :-)

J.

do góry

W dniu 04.12.2024 o 14:35, J.F pisze:

>> I bardzo ci dobrze hipokrytko.
>
> No ale jej to w zasadzie nie dotyczy.

A tam - chodziła po dziennikarzach i płakała jak to ją hejtujo - jak jej
nie dotyczy to po co jadaczką kłapie - gdyby nie ona to nikt by się
tymkiem nie interesował:P

> No może tylko jako zły przykład - bo gdzie ta polityka prorodzinna we
> własnej rodzinie :-)

Jak jej pasowało chwalić się synkiem to go ciągała na polityczne masówki
s jak się zesrało - to dlaczego mojo rodzine wciogajo w politykę:P

A tak przy okazji - to prawnik tymka nie odgrażał się pozwami. I co?
Rura zmiękła, brak danych "sprawców", czy coś było na rzeczy, czy
atmosfera się zmieniła na mniej przychylną mamie?

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On Wed, 4 Dec 2024 14:43:42 +0100, Shrek wrote:
> W dniu 04.12.2024 o 14:35, J.F pisze:
>>> I bardzo ci dobrze hipokrytko.
>>
>> No ale jej to w zasadzie nie dotyczy.
>
> A tam - chodziła po dziennikarzach i płakała jak to ją hejtujo - jak jej
> nie dotyczy to po co jadaczką kłapie - gdyby nie ona to nikt by się
> tymkiem nie interesował:P
>
>> No może tylko jako zły przykład - bo gdzie ta polityka prorodzinna we
>> własnej rodzinie :-)
>
> Jak jej pasowało chwalić się synkiem to go ciągała na polityczne masówki

Eee - ciągała, czy masówkę przyciągnęłą do synka ? :-)

> s jak się zesrało - to dlaczego mojo rodzine wciogajo w politykę:P

Ja o tym, ze dziecko nie grzech, a brak dziecka, to grzech :-)

> A tak przy okazji - to prawnik tymka nie odgrażał się pozwami. I co?
> Rura zmiękła, brak danych "sprawców", czy coś było na rzeczy, czy
> atmosfera się zmieniła na mniej przychylną mamie?

Chyba wszystko razem - brak danych sprawców, zagranica nie chce
współpracować, atmosfera mniej przychylna ... i to jeszcze za rządów
PiS.

J.

do góry

W dniu 04.12.2024 o 17:23, J.F pisze:

>>> No może tylko jako zły przykład - bo gdzie ta polityka prorodzinna we
>>> własnej rodzinie :-)
>>
>> Jak jej pasowało chwalić się synkiem to go ciągała na polityczne masówki
>
> Eee - ciągała, czy masówkę przyciągnęłą do synka ? :-)

Wszytko jedno - wcześniej im nie przeszkadzało wykorzystywanie rodziny
do wzajemnego lizania się po jajach, a jak się jebło, to "ratunku,
rodzine szkalujo!, przecież łon nie ma nic z mną wspólnego!" ;)

> Ja o tym, ze dziecko nie grzech, a brak dziecka, to grzech :-)

To straszydło ze swoją polityką prorodzinną jest winna tego, że syn jest
młody - w planach było drugie, ale jak matkę z pracy wywalają na urlopie
macierzyńskim to trochę się plany zweryfikowały. Niezbyt to
odpowiedzialne brać się za rozmnażanie bez pracy i możliwości wzięcia
kredytu na większe mieszkanie.

>> A tak przy okazji - to prawnik tymka nie odgrażał się pozwami. I co?
>> Rura zmiękła, brak danych "sprawców", czy coś było na rzeczy, czy
>> atmosfera się zmieniła na mniej przychylną mamie?
>
> Chyba wszystko razem - brak danych sprawców, zagranica nie chce
> współpracować, atmosfera mniej przychylna ... i to jeszcze za rządów
> PiS.

Czyli sranie w banie:P Jest jeszcze możliwość, że to wcale nie było z
palca wyssane. Należy się liczyć z takimi podejrzeniami jak się rzuca
bucznie, że będą za to pozwy a potem ogon pod siebie;)

Tak czy inaczej dobrze straszydłu ;)
--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On Wed, 4 Dec 2024 17:40:32 +0100, Shrek wrote:
> W dniu 04.12.2024 o 17:23, J.F pisze:
>>>> No może tylko jako zły przykład - bo gdzie ta polityka prorodzinna we
>>>> własnej rodzinie :-)
>>>
>>> Jak jej pasowało chwalić się synkiem to go ciągała na polityczne masówki
>>
>> Eee - ciągała, czy masówkę przyciągnęłą do synka ? :-)
>
> Wszytko jedno - wcześniej im nie przeszkadzało wykorzystywanie rodziny
> do wzajemnego lizania się po jajach, a jak się jebło, to "ratunku,
> rodzine szkalujo!, przecież łon nie ma nic z mną wspólnego!" ;)
>
>> Ja o tym, ze dziecko nie grzech, a brak dziecka, to grzech :-)
>
> To straszydło ze swoją polityką prorodzinną jest winna tego, że syn jest
> młody - w planach było drugie, ale jak matkę z pracy wywalają na urlopie

młody czy jedyny ?

> macierzyńskim to trochę się plany zweryfikowały. Niezbyt to
> odpowiedzialne brać się za rozmnażanie bez pracy i możliwości wzięcia
> kredytu na większe mieszkanie.

A było liczyc na 1000+ :-)

>>> A tak przy okazji - to prawnik tymka nie odgrażał się pozwami. I co?
>>> Rura zmiękła, brak danych "sprawców", czy coś było na rzeczy, czy
>>> atmosfera się zmieniła na mniej przychylną mamie?
>>
>> Chyba wszystko razem - brak danych sprawców, zagranica nie chce
>> współpracować, atmosfera mniej przychylna ... i to jeszcze za rządów
>> PiS.
>
> Czyli sranie w banie:P Jest jeszcze możliwość, że to wcale nie było z
> palca wyssane. Należy się liczyć z takimi podejrzeniami jak się rzuca
> bucznie, że będą za to pozwy a potem ogon pod siebie;)

Ja tam nie wiem, ale to chyba nieistotne czy prawdziwe czy nie.
Jest istotne w przypadku funkcjonariusza publicznego ... ksiądz,
to moze jest :-)

> Tak czy inaczej dobrze straszydłu ;)

Ale ona tu nie jest stroną :-)

J.

do góry

W dniu 05.12.2024 o 11:06, J.F pisze:

>> To straszydło ze swoją polityką prorodzinną jest winna tego, że syn jest
>> młody - w planach było drugie, ale jak matkę z pracy wywalają na urlopie
>
> młody czy jedyny ?

Młody i jedynak - źle zedytowałem.

>> macierzyńskim to trochę się plany zweryfikowały. Niezbyt to
>> odpowiedzialne brać się za rozmnażanie bez pracy i możliwości wzięcia
>> kredytu na większe mieszkanie.
>
> A było liczyc na 1000+ :-)

Raczej kiepska motywacja.

>> Czyli sranie w banie:P Jest jeszcze możliwość, że to wcale nie było z
>> palca wyssane. Należy się liczyć z takimi podejrzeniami jak się rzuca
>> bucznie, że będą za to pozwy a potem ogon pod siebie;)
>
> Ja tam nie wiem, ale to chyba nieistotne czy prawdziwe czy nie.
> Jest istotne w przypadku funkcjonariusza publicznego ... ksiądz,
> to moze jest :-)

Chyba osoby publicznej a nie funkcjonariusza.

>> Tak czy inaczej dobrze straszydłu ;)
>
> Ale ona tu nie jest stroną :-)

A tam... To jak nie jest to czemu marudzi:P

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On Thu, 5 Dec 2024 18:09:20 +0100, Shrek wrote:
> W dniu 05.12.2024 o 11:06, J.F pisze:

>>> Czyli sranie w banie:P Jest jeszcze możliwość, że to wcale nie było z
>>> palca wyssane. Należy się liczyć z takimi podejrzeniami jak się rzuca
>>> bucznie, że będą za to pozwy a potem ogon pod siebie;)
>>
>> Ja tam nie wiem, ale to chyba nieistotne czy prawdziwe czy nie.
>> Jest istotne w przypadku funkcjonariusza publicznego ... ksiądz,
>> to moze jest :-)
>
> Chyba osoby publicznej a nie funkcjonariusza.

"Osoby pełniącej funkcję publiczną"

Ale jednak nie "funkcjonariusz" :-)
Chyba że ... w szkole religii uczył? :-)
Chyba jeszcze nie

Osoba ... biskup? Proboszcz ? Wikary?

§ 19. Osobą pełniącą funkcję publiczną jest funkcjonariusz publiczny,
członek organu samorządowego, osoba zatrudniona w jednostce
organizacyjnej dysponującej środkami publicznymi, chyba że wykonuje
wyłącznie czynności usługowe, a także inna osoba, której uprawnienia i
obowiązki w zakresie działalności publicznej są określone lub uznane
przez ustawę lub wiążącą Rzeczpospolitą Polską umowę
międzynarodową

No ... każdy ksiądz? A może nawet seminarzysta?

>>> Tak czy inaczej dobrze straszydłu ;)
>>
>> Ale ona tu nie jest stroną :-)
>
> A tam... To jak nie jest to czemu marudzi:P

Ale na razie to mecenas marudzi :-)


J.

do góry

W dniu 05.12.2024 o 18:57, J.F pisze:

> § 19. Osobą pełniącą funkcję publiczną jest funkcjonariusz publiczny,
> członek organu samorządowego, osoba zatrudniona w jednostce
> organizacyjnej dysponującej środkami publicznymi, chyba że wykonuje
> wyłącznie czynności usługowe, a także inna osoba, której uprawnienia i
> obowiązki w zakresie działalności publicznej są określone lub uznane
> przez ustawę lub wiążącą Rzeczpospolitą Polską umowę
> międzynarodową
>
> No ... każdy ksiądz? A może nawet seminarzysta?

Ksiądz na pewno - udziela ślubów na podstawie umowy międzynarodowej.
Nauczyciel religii też. Kapelan również. Kleryk - nie wiem czy ma jakieś
uprawnienia.

>> A tam... To jak nie jest to czemu marudzi:P
>
> Ale na razie to mecenas marudzi :-)


Ona też - biega po dziennikarzach i narzeka że jo hejtujo:P

Zresztą - jest ok. Ona leciała w chuja, z nią też niech lecą - aktu
oskarżenia nawet nie ma, więc nikt nikogo nie zniesławił:P

PS - jest jeszcze punkt drugi "2) służący obronie społecznie
uzasadnionego interesu." W społecznie uzasadnionym interesie jest żeby
funkcjonariusze KK nie brzuchacili nieletnich:P Jeśli coś jest na rzeczy
to bym na ich miejscu nie szedl tą drogą:P


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry