On Wed, 11 Sep 2024 10:14:42 +0200, Kviat wrote:
> W dniu 11.09.2024 o 06:53, J.F pisze:
>> On Wed, 11 Sep 2024 01:43:11 +0200, Kviat wrote:
>
>>> Przed zablokowaniem nie było zablokowane. Wiadomo co tam jest/było.
>>> Nie zostało zablokowane za coś, czego tam nie było.
>>
>> A skad pewnosc?
>
> Bo zostało zablokowane za coś, co tam było.

Ale za co konkretnie, to nie wiesz.
To skąd wiesz, ze na pewno za to, co było?

I jaki kaliber miało to coś?

>> A uzasadni oczywiscie, ze to dlatego, ze cos tam było.
>> Tylko tego juz nie sprawdzisz.
>
> Chyba ty.
> Nie potrafisz sprawdzić jaką walutę ma Andora.

To akurat prawie samo wyskakuje, euro.
Błednie ?

> Z tego nie wynika, że nie
> można sprawdzić.

A mi chodzi tylko o to, ze władza, spodziewając się w pewnych mediach
krytyki ich przyszłych poczynań, może te media zablokować.
Ale oczywiscie napisze, że to z powodu tego, co w tych mediach było.
Nie wchodząc w szczegóły.

J.

do góry

W dniu 11.09.2024 o 17:15, J.F pisze:

>> To nie jest akurat takie proste. Szczepienia robią dobrą robotę i IMHO
>> powinny być obowiązkowe. I nawet jest lista. Tylko tej konkretnej na
>> niej nie było...
>
> Lista jest, ale za jej nieprzestrzeganie panstwo z papieru nie karze.

To też sprawa panstwa, możliwości i nawet prawo ma ale niekorzysta.
Zamiast tego robiło jakiś pozaprawne fikołki i hejt na
niezaszczepionych. Po co skoro miało gotowe narzędzia?

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 09.09.2024 o 19:33, Kviat pisze:

> Sprawdź.
> Podpowiem ci od czego zacząć:
> https://oko.press/rosyjska-propagande-szerza-polskie
-portale-
> znalezlismy-23-takie-witryny

Przecież tu nic konkretnego nie ma na temat nczasu, poza tym że autor
stwierdzą "oczywistą oczywistość" że szerzy ruską propagandę.
--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 2024-09-11 o 17:01, Shrek pisze:

> Od razu tak mocno. Zacznijmy od łagodniejszych stwierdzeń - "skuteczność
> szczepionki rażąco odbiega od deklarowanej przez producentów na
> początku". Groźne czy prawdziwe? A może i jedno i drugie? ;)


Nagłówki mówią o stopniowym spadku skuteczności.
https://x.com/NZLysenki/status/1675200876158365696



Ostatnio na internetach grają HPV.
Ministra Leszczyna namawia na szczepinę. Lekarze i internety mówią - nie:)

https://x.com/PiotrWitczak_/status/18290421694593843
39
https://psnlin.pl/gallery,ulotki-psnlin,2.html

https://x.com/MattJarosPL/status/1832816854953275426 (dla Wiesiaczka od
ludka pro RU)

do góry

W dniu 08.09.2024 o 21:01, Kviat pisze:
> W dniu 08.09.2024 o 11:49, io pisze:
>> W dniu 07.09.2024 o 15:57, Kviat pisze:
>
>>>
>>> Wszystko fajnie, dopóki ich ocena nie stanowi zagrożenia dla innych
>>> ludzi. Albo, gdy dzięki takim "informacjom" do władzy nie dochodzą
>>> ludzie z wąsem.
>>> Potem żarty się kończą.
>>> Problemu by nie było, gdyby _wszyscy_ potrafili ocenić prawidłowo -
>>> odróżnić żart, odróżnić fikcję od rzeczywistości, czy kłamstwo od
>>> faktów.
>>> A tak nie jest.
>>
>> Nie ma problemu innego niż przymuszanie ludzi do czegokolwiek. Ludzie
>> mają prawo oceniać i ponosić tego konsekwencje.
>
> Pod warunkiem, że konsekwencje ponosi oceniający, a nie ofiara/y
> oceniającego.
>
>>> Oceniają, biorą kałacha i jadą do pizzerii. [...]
>>
>> To jest problem władzy a nie swobody przepływu informacji.
>
> Ale najpierw mają problem przypadkowi goście pizzerii.
>
> Rolą państwa jest również zapobiegać, a nie tylko karać.

Skończ z pierdołami. Państwo to nie rodzice, które opiekują się dziećmi.

do góry

W dniu 10.09.2024 o 02:18, Marcin Debowski pisze:
> On 2024-09-09, Shrek <...@w...pl> wrote:
>> W dniu 09.09.2024 o 02:05, Marcin Debowski pisze:
>>
>>> Tylko, że taka informacja za specjalnie się nie różni od innych dóbr czy
>>> narzędzi, które objęte są restrykcjami czy inną reglamentacją. Rzecz się
>>> więc sprowadza do zdefiniowania zakresu/granic a nie czy w ogóle.
>>> Zdjęcia rozkawałkowanych ciał, rozmieszczenie np. jakiejś broni
>>> strategicznej w Polsce, informacje nt. danych kontaktowych szefów
>>> różnych służb, czy planów budynków różnych strategicznych instytucji...
>>> Te byś pewnie cenzurował, ale deep fake'ów nadawanych przez RT, które
>>> mogą wyrządzić często równie duże szkody, już nie?
>>
>> Ale ja tego nie powiedziałem. Dostrzegam problem. Natomiast nie podoba
>> mi się cenzura (nieudolna) całych portali bez żadnej kontroli po uważaniu.
>
> Ale że uważasz, że powinna być na konkretne art. czy jak?
>
>> BTW - co takiego strasznego i zagrażającego bezpieczeństwu narodowemu
>> publikował nczas?
>
> Pojęcia nie mam. Nie intersuję się tym zbyt aktywnie. Jeśli nic nie
> publikował to po co by go izolowano narażając się na wsciekłe ataki w
> internatach i podważanie tego typu działań? Byłoby to skrajnie głupie
> posuniecie.
>

Choćby dlatego, że ujawniał propagandę mediów w temacie Ukrainy.

do góry

W dniu 11.09.2024 o 01:47, Kviat pisze:
> W dniu 10.09.2024 o 21:39, io pisze:
>> W dniu 09.09.2024 o 13:14, Kviat pisze:
...
>>> Jest zasadnicza różnica pomiędzy blokowaniem dezinformacji,
>>> bezczelnych kłamstw, onuckiej propagandy, fejków i nawoływania do
>>> nienawiści - która właśnie głównie ma na celu doprowadzenie do rządów
>>> malarzy, a blokowaniem i prześladowaniem demokratycznej opozycji
>>> przez tych malarzy.
>>> Stawianie znaku równości pomiędzy tymi "prawdami" to symetryzm na
>>> poziomie filipka.
>>>
>>
>> Ludzie mają prawo wybierać kogo bądź.
>
> Nieprawda.
>
> Konstytucja
> Art. 13.
> "Zakazane jest ...

Ale generalnie mają prawo. Nie w każdej konstytucji są takie artykuły.
Nie wszędzie takie ustawy jak u nas.

do góry

W dniu 11.09.2024 o 01:36, Kviat pisze:
> W dniu 10.09.2024 o 18:10, Shrek pisze:
>> W dniu 10.09.2024 o 12:47, Kviat pisze:
...
> Jak najbardziej popierałem wycinanie bredni antyszczepionkowych przez
> portale społecznościowe. Szkoda, że spóźnione i tak mało efektywne.
> Szkoda, że państwo/a nie było w stanie tego wymóc na tych portalach.
> Nawet nie wiem czy próbowało, a powinno. Zaniedbania państwa w tym
> zakresie ciągną się od lat 90tych.
>
> https://www.mp.pl/szczepienia/aktualnosci/202357,ruc
hy-antyszczepionkowe-jednym-z-najwiekszych-zagrozen-
dla-zdrowia
>
> "Spośród wielu zagrożeń dla zdrowia ujętych w tym dokumencie, WHO
> wybrała 10, które stanowią największe zagrożenie dla zdrowia ludzkości w
> 2019 roku.
> Nie powinien dziwić fakt, że w tym niechlubnym rankingu znalazły się
> postawy i ruchy antyszczepionkowe."
>
> Już dawno państwo powinno zrobić z tym porządek. Ich kłamstwa, brednie
> nie z tej ziemi i bezczelne zaprzeczanie faktom jest zagrożeniem dla
> zdrowia obywateli.
> To nie zabawa jak z płaską Ziemią.

A to nie jest tak, że nieprzebadane preparaty, a forsowane przez WHO, są
niebezpieczne?

do góry

W dniu 11.09.2024 o 01:43, Kviat pisze:
> W dniu 10.09.2024 o 18:33, io pisze:
>> W dniu 09.09.2024 o 17:28, Kviat pisze:
>>> W dniu 09.09.2024 o 15:11, J.F pisze:
>>>> On Mon, 9 Sep 2024 13:14:04 +0200, Kviat wrote:
>> ...
>>>>> Stawianie znaku równości pomiędzy tymi "prawdami" to symetryzm na
>>>>> poziomie filipka.
>>>>
>>>> A kto będzie decydował?
>>>>
>>>> Szef ABW ?
>>>
>>> Zapytam inaczej: błędnie zdecydował?
>>> Przecież dokładnie wiadomo co jest/było publikowane na tych portalach.
>>
>> Jak jest blokowane to skąd niby ogół miałby się dowiedzieć o tym co
>> tam jest?
>
> Przed zablokowaniem nie było zablokowane. Wiadomo co tam jest/było.
> Nie zostało zablokowane za coś, czego tam nie było.
> I zostało zablokowane właśnie po to, żeby ogół się nie dowiedział co tam
> jest.

Zostało zablokowane by prawda nie wyszła na jaw.

do góry

W dniu 11.09.2024 o 16:52, Shrek pisze:
> W dniu 11.09.2024 o 01:36, Kviat pisze:
>
>>>> Bo tu nie chodzi o to, czy jakieś madia są, czy nie są przychylne
>>>> władzy, tylko o to, czy publikują niebezpieczne treści.
>>>
>>> Ale jesteś za blokowaniem po uważaniu władzy więc dajesz jej
>>> blankietowe prawo do blokowania.
>>
>> Nie.
>
> Jak nie, jak tak:P

Jak tak, jak nie.

>> Po uważaniu, czy są to niebezpieczne treści.
>> To jest przeciwieństwo blankietowego prawa.
>
> Otóż... nie.

Co nie?

>>> Ale podobnie było z nieszczepami - wtedy ci nie przeszkadzało?
>>
>> Co było podobnie?
>
> Nawoływanie do pozbawiania ich praw człowieka,

Że co?

> mowa nienawiści
> (antyszczepionkowe bestie itp...)

Prostowanie bredni, to nie jest mowa nienawiści.
Ja wiem, że gdy tłumaczysz płaskoziemcowi, że Ziemia nie jest płaska, to
on czuje się dyskryminowany, płacze, że cenzura niezależnej "nauki", że
jest prześladowany itp... ale absurd ma swoje granice.


>> Co mi nie przeszkadzało?
>
> Jakoś nie nawoływałeś do blokowania stron organizacji co sugerowały że
> nieszczepów należy tępić:P

Która organizacja sugerowała, że nieszczepów należy tępić?
Tępić należy głupotę i niebezpieczne treści.
To zasadnicza różnica.

>> Jak najbardziej popierałem wycinanie bredni antyszczepionkowych przez
>> portale społecznościowe. Szkoda, że spóźnione i tak mało efektywne.
>
> No widzisz...

Co widzę?

>> Szkoda, że państwo/a nie było w stanie tego wymóc na tych portalach.
>
> Państwo to mogło wpisać szczepienie na kowid

Nie piszę o kowid.
Piszę o bredniach antyszczepionkowych.
Brednie antyszczepionkowe były rozpowszechniane długo przed kowidem, a
podczas kowida tylko dostali sraczki.

>> Już dawno państwo powinno zrobić z tym porządek. Ich kłamstwa, brednie
>> nie z tej ziemi i bezczelne zaprzeczanie faktom jest zagrożeniem dla
>> zdrowia obywateli.
>
> Twierdzenie że skoro skuteczność szczepionki zanika
No widzisz...

Pozdrawiam
Piotr

do góry