-
71. Data: 2025-03-27 07:33:42
Temat: Re: Orzeczenie TSUE
Od: Kviat <k...@n...dla.spamu.pl>
W dniu 27.03.2025 o 06:52, Shrek pisze:
>
> Rodzina gdzie jest dwóch tatusiów jest z definicji ułomna jeśli chodzi o
> wychowanie dziecka.
Bzdura.
Mądrzejsi od ciebie udowodnili, że nie jest.
> Myślę że dziecko (a już zwłaszcza facet) wychowane przez taką parę
> zostanie singlem, bo jego wyobrażenie o relacja z kobietami będzie nijak
> odzwierciedlało rzeczywistość.
No pewnie, bo celem wychowania jest to, żeby dziecko nie zostało singlem...
(dla niekumatych: to był sarkazm)
Po drugie, to że tak myślisz nijak nie oznacza, że tak jest.
I po trzecie, zgodnie z twoją logiką trzeba zabronić wychowywania dzieci
tym rodzicom, które wychowują dzieci na homo?
> Dlatego piszę że rola ojca i matki jest
> baaaaardzo ważna. I nie zastąpisz tego dwoma osobixami.
No pewnie, bo ojciec i matka nie są osobami.
Ręce opadają.
A szury miały rację.
Piotr
-
72. Data: 2025-03-27 07:41:52
Temat: Re: Orzeczenie TSUE
Od: Kviat <k...@n...dla.spamu.pl>
W dniu 26.03.2025 o 18:12, Shrek pisze:
> W dniu 26.03.2025 o 08:44, Kviat pisze:
>
>>> robią im aktywiści, którzy są roszczeniowi i wiadomo że jak im dasz
>>> palec to upierdolą łokieć:P
>>
>> A skąd przekonanie, że akurat tobie wolno im coś "dawać", albo "nie
>> dawać"?
>
> Stąd że mamy demokrację i to ludzie decydują.
No właśnie.
Czego nie rozumiesz?
>> Problem w tym, że im się zabiera prawa.
>
> Nic im się nie zabiera, bo takiego prawa nigdy nie mieli.
Czyli kobietom nie odbierano praw wyborczych, bo nigdy ich nie miały?
Mężczyźni w łaskawości swojej dali im przywilej?
>> Wiele małżeństw hetero też nie może mieć dzieci i jakoś nikt im praw
>> do małżeństwa nie zabiera.
>
> Ale generalnie większość dzieci rodzi(ła) się w małżeństwach i dlatego
> było to wspierane przez państwo.
Wspierane przez państwo są też małżeństwa faceta i kobiety bez dzieci.
I takich par jest coraz więcej i nikt nie robi z tego gównoburzy żeby
odebrać im prawa do małżeństwa.
Więc to argument z dupy.
Będziesz pewnie zdziwiony, ale ludzie nie hetero też mogą mieć dzieci.
Żeby jeszcze bardziej cię zszokować powiem ci w tajemnicy, że przez
państwo wspierane są również małżeństwa, które mają dzieci z innych
związków. Pod warunkiem, że są hetero.
A szury miały rację.
Piotr
-
73. Data: 2025-03-27 07:43:06
Temat: Re: Orzeczenie TSUE
Od: Kviat <k...@n...dla.spamu.pl>
W dniu 26.03.2025 o 18:14, Shrek pisze:
> W dniu 26.03.2025 o 08:50, Kviat pisze:
>
>>>> Wydaje mi się, że wiele w Waszym sporze wyjaśniłoby zdefiniowanie
>>>> "prawa" i "przywileju". Dla mnie w obszarze Waszej dyskusji, to
>>>> synonimy.
>>>
>>> W rozmumieniu Kviata. W moim nie.
>>
>> Mylisz się. W moim też nie.
>
> Ok - to powiedz to głośno - jesteś przeciwny jakimkolwieh przywilejom ze
> względu na posiadanie bądź nieposiadanie kutasa i fakt w co się go wkłada:P
Czyli jakim przywilejom?
A szury miały rację.
Piotr
-
74. Data: 2025-03-27 07:46:51
Temat: Re: Orzeczenie TSUE
Od: Kviat <k...@n...dla.spamu.pl>
W dniu 26.03.2025 o 18:16, Shrek pisze:
> W dniu 26.03.2025 o 08:48, Kviat pisze:
>
>>> Na przykład o jakie prawa chodzi?
>>
>> O te, które ma każdy niebędący homo, a będący homo nie mają.
>>
>> Na przykład o jakie przywileje chodzi?
>
> To znaczy?
Pytam, o jakich przywilejach piszesz?
>>>> Dlaczego uważasz, że prawa wyborcze dla kobiet to prawa, a nie
>>>> przywilej?
>>>
>>> Dlatego że prawo do głosowania w demokrracji jest prawem a nie
>>> przywilejem. Każdemu się należy,
>>
>> No właśnie.
>>
>>> a żeby je ograniczyć trzeba czegoś więcej niż kutas albo jego brak.
No widzisz.
Zaskoczę cię, geje mają kutasa.
> Czyli ustaliliśmy - głosowanie kobiet było prawem.
Czyli, gdy nie miały prawa do głosowania, to było zabieranie im tego prawa?
A szury miały rację.
Piotr
-
75. Data: 2025-03-27 12:57:10
Temat: Re: Orzeczenie TSUE
Od: io <i...@o...pl.invalid>
W dniu 27.03.2025 o 06:52, Shrek pisze:
> W dniu 27.03.2025 o 01:07, Marcin Debowski pisze:
...
>
>>> Nie wiem jak u JF ale u mnie sprzeciw bierze się stąd, że właściwe
>>> wychowanie bez obu rodziców w sensie ojca i matki a nie osoby
>>> rodzicielskiej jest niezwykle trudne jeśli nie niemożliwe. I wiem że są
>>> rodziny bez obojga rodziców albo godzie jest ojciec i matka a syn kończy
>>> w więzieniu ale to nie jest argument za tym, żeby takie ułomne rodziny
>>> zastępcze tworzyć z definicji.
>>
>> Przeciez to w kazdym, indywidualnym przypadku będzie oceniał jesli nie
>> są do jakiś wlaściwy organ/instytucja.
>
> Rodzina gdzie jest dwóch tatusiów jest z definicji ułomna jeśli chodzi o
> wychowanie dziecka.
Jest ułomna głownie w tym, że to nie ich dzieci, ale wychowywać można.
Ot rodzina zastępcza a nie normalna.
> Podobnie jak taka gdzie jest dwie mamy, sama mama,
> sam tata oraz mama i tata mieszkający oddzielnie. I żadnej z nich
> obecnie (chyba?) nie przysługuje prawo do adopcji.
Do adopcji może nie, ale któryś z rodziców różnej płci może legalnie tę
płeć zmienić w wyniku czego dziecko zostanie z dwojgiem rodziców tej
samej płci.
>
>> Prawa adopcyjne dla gejów nie
>> oznaczają parytetów w dawaniu gejom dzieci do adopcji.
>
> Dziś nie:P Za kolejną dekadę lub dwie powstaną działy inkuzywności
> również w tym temacie:P I emotek trochę wymuszony...
Nie ważniejszym jest pytanie czy będą chcieli?
...
>
>> Empatia i zrozumienie (za czym idzie tez np. szacunek dla partnera),
>> szczególnie długofalowo, są jednak bardziej wychowaczo pożądane.
>
> Myślę że dziecko (a już zwłaszcza facet) wychowane przez taką parę
> zostanie singlem, bo jego wyobrażenie o relacja z kobietami będzie nijak
> odzwierciedlało rzeczywistość. Dlatego piszę że rola ojca i matki jest
> baaaaardzo ważna. I nie zastąpisz tego dwoma osobixami.
A nauka co o tym mówi? Twoje przekonanie oddaje chyba, że postrzegasz
płciowość jako coś wyuczonego.
-
76. Data: 2025-03-27 13:05:41
Temat: Re: Orzeczenie TSUE
Od: io <i...@o...pl.invalid>
W dniu 27.03.2025 o 05:52, Shrek pisze:
> W dniu 26.03.2025 o 22:25, n...@o...pl pisze:
>
...
> Art. 18. Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina,
> macierzyństwo i rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką
> Rzeczypospolitej Polskiej.
>
>> Wyjaśnił, że "konstytucja w artykule 18 nie definiuje pojęcia
>> małżeństwa".
>
> Oczywiście że definiuje.
Definiuj ochronę a nie czym jest małżeństwo.
-
77. Data: 2025-03-27 13:10:23
Temat: Re: Orzeczenie TSUE
Od: io <i...@o...pl.invalid>
W dniu 27.03.2025 o 06:22, Shrek pisze:
> W dniu 27.03.2025 o 00:51, Marcin Debowski pisze:
>
...
>> Za parytetetami innymi niz edukacjne nie jestem.
>
> Ale w tej dyskusji nie ma znaczenia za czym jesteś ja czy ty, tylko za
> czym są LGBTy i więcej literek i daczego ludzie są (przynajmniej w
> Polsce) w dużej części sceptycznie nastawieni do nowych przywilejów dla
> nich. Bo ich aktywiści są roszczeniowi i wiadomo że będą chcieli więcej,
> co więcej dokleją się do nich nowe literki i te nowe literki będą
> występowały z nowymi żądaniami. Poważnie - 10 lat temu gejom i lesbijkom
> chodziło tylko o to żeby odwiedzać się w szpitalach (przynajmniej taka
> była narracja) - porównaj z obecnym rychem aktywiśczów LGBTQIAP+ -
> eskalowało szybko, co nie?
Widocznie, jako społeczeństwo, szybko otwarliśmy się na te zmiany :-)
-
78. Data: 2025-03-27 13:29:00
Temat: Re: Orzeczenie TSUE
Od: "J.F" <j...@p...onet.pl>
On Thu, 27 Mar 2025 13:10:23 +0100, io wrote:
> W dniu 27.03.2025 o 06:22, Shrek pisze:
>> W dniu 27.03.2025 o 00:51, Marcin Debowski pisze:
> ...
>>> Za parytetetami innymi niz edukacjne nie jestem.
>>
>> Ale w tej dyskusji nie ma znaczenia za czym jesteś ja czy ty, tylko za
>> czym są LGBTy i więcej literek i daczego ludzie są (przynajmniej w
>> Polsce) w dużej części sceptycznie nastawieni do nowych przywilejów dla
>> nich. Bo ich aktywiści są roszczeniowi i wiadomo że będą chcieli więcej,
>> co więcej dokleją się do nich nowe literki i te nowe literki będą
>> występowały z nowymi żądaniami. Poważnie - 10 lat temu gejom i lesbijkom
>> chodziło tylko o to żeby odwiedzać się w szpitalach (przynajmniej taka
>> była narracja) - porównaj z obecnym rychem aktywiśczów LGBTQIAP+ -
>> eskalowało szybko, co nie?
>
> Widocznie, jako społeczeństwo, szybko otwarliśmy się na te zmiany :-)
Albo im wzrósł apetyt, bo jako społeczeństwo .. ciągle nic nie
wprowadziliśmy.
Przy czym większość z tych żądań nie budzi moich oporów, to może i
społeczeństwo się trochę otwarło.
Ale nad ilością toalet, to się będziemy musieli zastanowić :-)
Podobnie więzieniami/aresztami.
J.
-
79. Data: 2025-03-27 13:40:03
Temat: Re: Orzeczenie TSUE
Od: "J.F" <j...@p...onet.pl>
On Thu, 27 Mar 2025 06:22:36 +0100, Shrek wrote:
> W dniu 27.03.2025 o 00:51, Marcin Debowski pisze:
>> Za parytetetami innymi niz edukacjne nie jestem.
>
> Ale w tej dyskusji nie ma znaczenia za czym jesteś ja czy ty, tylko za
> czym są LGBTy i więcej literek i daczego ludzie są (przynajmniej w
> Polsce) w dużej części sceptycznie nastawieni do nowych przywilejów dla
> nich. Bo ich aktywiści są roszczeniowi i wiadomo że będą chcieli więcej,
> co więcej dokleją się do nich nowe literki i te nowe literki będą
> występowały z nowymi żądaniami. Poważnie - 10 lat temu gejom i lesbijkom
> chodziło tylko o to żeby odwiedzać się w szpitalach (przynajmniej taka
> była narracja) - porównaj z obecnym rychem aktywiśczów LGBTQIAP+ -
> eskalowało szybko, co nie?
Hm, z odwiedzinami w szpitalach, to chyba nigdy nie było problemów.
Za to już z innymi sprawami były - głupie pytanie o stan zdrowia,
czy nawet w którym pokoju leży, odbiór wyników badań, itp.
>> To, że 30 lat temu sie nie domagali, świadczy akurat MZ o
>> mądrości, bo społeczeństwo musi dojrzeć do pewnych decyzji i się po
>> drodze wyedukować.
>
> Dlatego dyskutując o takich rzeczach należy myśleć właśnie o te 30 lat
> do przodu/
30 lat temu nie było też takiego zajoba z ODO, czy tajemnicą lekarską.
>>> obowiązków. Dlaczego ktoś miałby dostać same prawa bez żadnych
>>> zobowiązań wynikających choćby z kodeksu rodzinnego i opiekuńczego? Ale
>>> pole do dyskucji jest i generalnie jestem za związkami partnerskimi (nie
>>> tylko dla LG. Wydaje się że jednak samo śrdowisko jest podzielone, bo
>>> część mierzy w małżeństwa a wiedzą że przyjęcie półśrodka ten cel oddala.
>>
>> Takie same prawa powinien dostac bo jest człowiekiem i obywatelem.
>
> No i ma takie same. Może sobie znaleźć małżonka przeciwnej puci:P A czy
> ja mogę sobie przejść na emkę w wieku 40 lat jak kulson - w koncu i ja i
> kulson jesteśmy ludzmi i obywatelami? Czy skoro sąsiad wyprowadził się
Ależ możesz - o ile zostaniesz kulsonem :-)
(strażakiem, żołnierzem zawodowym, i kto tam jeszcze może)
> do fajnego domu za na oko 3 bańki to znaczy że ja też mam prawo do
> takiego domu i państwo powinno go zrealizować?
A sąsiadowi państwo "dało" ?
J.
-
80. Data: 2025-03-27 17:35:50
Temat: Re: Orzeczenie TSUE
Od: Shrek <...@w...pl>
W dniu 27.03.2025 o 07:41, Kviat pisze:
>>> A skąd przekonanie, że akurat tobie wolno im coś "dawać", albo "nie
>>> dawać"?
>>
>> Stąd że mamy demokrację i to ludzie decydują.
>
> No właśnie.
> Czego nie rozumiesz?
No właśnie - czego nie rozumiesz?
>> Nic im się nie zabiera, bo takiego prawa nigdy nie mieli.
>
> Czyli kobietom nie odbierano praw wyborczych, bo nigdy ich nie miały?
Mniej więcej.
>> Ale generalnie większość dzieci rodzi(ła) się w małżeństwach i dlatego
>> było to wspierane przez państwo.
>
> Wspierane przez państwo są też małżeństwa faceta i kobiety bez dzieci.
Też. Bo zasadniczo stąd się dzieci biorą. Z seksu między kobietą a
mężczyzną. Dla państwa wygodniej i lepiej żeby byli małżenstwem, więc
stąd małżeństwo takie wspiera.
> Więc to argument z dupy.
Skoro tk uważasz, to twoje prawo.
--
Shrek
Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!