W dniu 28.03.2025 o 19:22, Shrek pisze:
> I jest - przy przyjęciu do szpitala wypelniasz formularz kto jest
> uprawniony do informacji a co do owiedzin jak kogoś nie chcesz widzieć
> to prosisz o opuszczenie lokalu i raczej sobie pójdzie (a jak nie to
> pewnie go finalnie ochrona/policja wyprowadzi). Gorzej że pobytu na
> OIOMie zwykle nie planujesz:(

Ale na OIOM nie ma odwiedzin.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

Shrek <...@w...pl> napisał(-a):

> W dniu 27.03.2025 o 12:57, io pisze:
>
> >> Rodzina gdzie jest dwóch tatusiów jest z definicji ułomna jeśli chodzi
> >> o wychowanie dziecka.
> >
> > Jest ułomna głownie w tym, że to nie ich dzieci, ale wychowywać można.
> > Ot rodzina zastępcza a nie normalna.
>
> Taka normalna, że nie istnieje. Nawet jak jeden z nich jest biologicznym
> ojcem, to dalej nie jest to rodzina w myśl prawa.

",,rodzina" oznacza - ,,osoby spokrewnione lub niespokrewnione pozostające w
faktycznym związku, wspólnie zamieszkujące i gospodarujące".

Słucham konfiarskiej wykładni :D

> > A nauka co o tym mówi?
>
> Że role rodziców męska i kobieca są bardzo ważne w procesie wychowania.

Dodajmy, że "nauka szrekowa" nie mająca wiele wspólnego z nauką. Bo jeszcze
ktoś się pomyli.

do góry

n...@o...pl napisał(-a):

> Shrek <...@w...pl> napisał(-a):
>
> > Ponoć wychowanie nie ma wpływu na orientacje seksualną. Więc teoerycznie
> > wyjdzie z tego hetero z upośledzonymi relacjami z płcią przeciwną -
> > raczej mało fajnie.
>
> "Dzieci wychowywane przez dwie matki rzadziej przejawiają szowinizm płciowy
> postrzegania swojej płci jako lepszą oraz są bardziej tolerancyjne wobec
> nonkonformizmu płciowego u rówieśników niż dzieci par męsko-damskich[11][125]."
>
> "Według niektórych badań dzieci matek lesbijek okazały się być bardziej
> tolerancyjne, empatyczne, werbalne, kontaktowe, a mniej agresywne i dominujące
> od dzieci wychowywanych przez heteroseksualnych rodziców[1][11][124][196]."
>
> "Potomstwo nieheteroseksualnych rodziców rozwija się prawidłowo w zakresie
> funkcjonowania emocjonalnego[10], rozwoju behawioralnego i rozwoju
> osobowości[12][18][123][124][196]."
>
> "Wyniki niektórych badań, w których dopasowano do siebie rodziny, sugerują, że
> umiejętności rodzicielskie gejów i lesbijek mogą być nawet lepsze niż
> umiejętności heteroseksualnych rodziców[1][18]."
>
>
> To straszne -- dzieci par homo są batrdziej tolencyjne, empatyczne, kontaktowe
> i mniej agresywne. TAKIE UPOŚLEDZENIA W KONTAKTACH Z PŁCIĄ PRZECIWNĄ SĄ
> NIEDOPUSZCZALNE!!! :d
>
>
> PS. Czujesz się bardziej kucharką czy rolnikiem?

Nadal czekam na wykładnię "naukową" :)

do góry

W dniu 28.03.2025 o 11:21, Marcin Debowski pisze:

>> Ale takie "kampanie" to są kierowane do tych co już wiedzą:P
>
> Czyli o czym się edukuje w kwestii hiv/aids w podręcznikach?

W podstawówce chyba wcale.

>> Rodzina gdzie jest dwóch tatusiów jest z definicji ułomna jeśli chodzi o
>> wychowanie dziecka. Podobnie jak taka gdzie jest dwie mamy, sama mama,
>> sam tata oraz mama i tata mieszkający oddzielnie. I żadnej z nich
>> obecnie (chyba?) nie przysługuje prawo do adopcji.
>
> Bądzmy realistami. To przecież nie jest konkurs na najlepszego rodzica
> wszechwiata.

Poniekąd jest - wymagania są wyższe niż na tradycyjnego rodzica.

> Taka para 2ch gejów może
> być dużo lepszym rodzicem niż te 90-80% hetero. Nie mówie, że musi bo
> patologia wychowania nie zna płci, ale nic nie wskazuje, żeby być
> niemogła na tyle, co by ich w ogóle do tego nie dopuszczać.

Ale statystycznie tak nie będzie, choć pojawiły się tu już badania, że
istnieje naukowy konsensus, że najlepsi rodzice to właśnie geje;)

Powiem tak - przy swoim młodym widziałem jak bardzo ważne są obie role
męska i kobieca w wychowaniu. Nie wypowiadam się na temat córek bo nie
mam, ale w przypadku syna brak ojca w zasadzie z definicji prowadzi do
wychowania ciapy, który w życiu będzie miał pod górkę i ma dramatycznie
niskie szansę na wartściową drugą połówkę (przynajmniej płci
przeciwnej). Przecież same kobiety jak z nimi pogadasz przyznają że
faceci zachowują się jak mamisynki właśnie przez nadmierny wpływ matek i
wycofanych bądź nieobecnych ojców, a tu zdrowego chłopca dwóm mamą
chcesz oddać?

> Jakoś
> facetów z niskim EI się i innymi przywarami się dopuszcza. Patologiczne
> baby w stylu rozmaitych karen również.

Otóż nie bardzo. Rodzicem adopcyjnym wcale tak latwo się nie zostaje.
Przynajmniej w Polsce. Chętnych jest więcej niż dzieci "do wzięcia".
Oczywiście są takie których nikt nie chce...

> parom które rodzą
> dzieci z poważnymi chorobami genetycznymi wolno.

Ta sama dyskusja co z migrantami że miescowi to albo tamto. Miejscowi
albo słabi rodzice po prosti istnieją i nie masz na to wpływu - dopust
boży. A tu rozmawiamy o polityce którą sami możemy kształtować.

>>> Prawa adopcyjne dla gejów nie
>>> oznaczają parytetów w dawaniu gejom dzieci do adopcji.
>>
>> Dziś nie:P Za kolejną dekadę lub dwie powstaną działy inkuzywności
>> również w tym temacie:P I emotek trochę wymuszony...
>
> MZ nic takiego nie powstanie bo jak widać się samoogranicza.

Gdzie się ogranicza? W sensie w USA bo trampek wygrał i firmy zwijają
działy inkluzywności?

> Poza tym
> nie myl normalnego geja czy lezbijki z jakimiś, często debilnymi
> aktywiszczami, które mają w dupie środowisko o którym mówimy a chcą
> tylko zaistnieć.

No ale co poradzić właśnie na to że hałaśliwe aktywiszcza kształtują
dyskusję a nie geje marcin i andrzej z drugiej klatki, ktorym nikt okien
nie wybija, pracują sobie normalnie i cały ten hałas mają nomenomen w dupie?

>>> Dlaczego? Wyklucasz, że jakaś bogata para gejów zechce zaopiekowac się
>>> np. bardzo chorym lub uposleczonym dzieckiem?
>>
>> Nie wykluczam, natomiast będzie to wyjątek. Uzasadnianie ruguły
>
> A dla hetero nie jest?

Też jest - te dzieci są poza nawiasem dyskusji - nikt ich nie adopuje a
jeśli nawet to bedzie wyjątek z serii człowiek pogryzł psa.

>> wyjątkiem jest cherry pickingiem. Nie rób tak:P Albo jak już tak robisz
>> to idźmy na całość - przyznajmy gejom prawo do adopcji ale tylko tych
>> dzieci, co nikt ich nie chce i patrzmy jak świat płonie:P
>
> Przyznajmy i takie same prawa we wszystkim jak hetero i wtedy popatrzmy.

Nie no, aż tyle to nie:P

>> Myślę że dziecko (a już zwłaszcza facet) wychowane przez taką parę
>> zostanie singlem, bo jego wyobrażenie o relacja z kobietami będzie nijak
>> odzwierciedlało rzeczywistość. Dlatego piszę że rola ojca i matki jest
>> baaaaardzo ważna. I nie zastąpisz tego dwoma osobixami.
>
> A o jakiej realcji mówisz?

Normalnej - jako ojca z synem. No wiesz - bieganie po lesie w czasie
pandemi, wyjścia na faszystowską strzelnicę, haratanie w gałę...

> Bo w Polsce i nie tylkoi to chyba nadal "ona
> popierdala, a on siedzi na kanapie i ogląda tv".

To byś się zdziwił jakbyś w Polsce poszedł na plac zabaw przed południem
w łikend. No chyba że to wszyscy pedofile:P


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 27.03.2025 o 23:25, Shrek pisze:
> W dniu 27.03.2025 o 22:32, io pisze:
>
>>>> No i właśnie nie o to chodzi za czym ktoś jest tylko po co
>>>> ewentualnie miałby wziąć, jak wyżej.
>>>
>>> No właśnie jak wyżej. Będzie możliwość, chętni się znajdą.
>>
>> Nie, musi być w tym jakiś interes.
>
> Nie musi. Może być irracjonalne pragnienie. Na przykład chłopy się
> żenią, choć dla większości to w sumie lepiej by było nie:P

Nieważne czy wydaje Ci się irracjonalne, to jakiś interes. Tylko, że tu
nie chodzi o to, czy się żenią czy nie żenią, ale że chcą dzieci
adoptować. Podejrzewam, że chcą, ale w mniejszości i nie wystarczy że
aktywista będzie gadał, że powinno być 50/50.

>
>> Może faktycznie dzieci bez opiekunów znajdą ich bo teraz każdy kto
>> może woli swoje mieć a nie adoptować.
>
> Nie ma wolnych dzieci do adopcji. Jest więcej chętnych niż dzieci. Jeśli
> jakieś nie zostaje adoptowane to nie dla tego że jest za dużo dzieci do
> adopcji. Po prostu to ma taką sytuacjię praną że się nie da, albo po
> prostu nikt go nie chce.

AI mówi, że więcej jest dzieci niż rodziców zdolnych do adopcji to chyba
na jakiejś podstawie tak mówi.

>
>>> Choć niekoniecznie musi to być dobre i niekoniecznie musisz za tym
>>> być, żeby skorzystać.
>>
>> Że niby jak ja mógłbym na tym skorzystać że geje i lesbijki będą
>> adoptowały dzieci?
>
> Chyba się nie zrozumieliśmy. Jacyś homo się znajdą jak będzie możliwość.

No pewnie że się znajdą, ale ja nie mam nic przeciwko temu, tylko
rozważam czy to duży problem ilościowy.

> Mimo że niekoniecznie popierają cały aktyw wieloliterkowy.

Przecież tu nie chodzi o popieranie aktywu tylko istoty sprawy do której
się odnosi.

> Podobnie jak
> ja biorę 800, mimo że uważam to za marnotrawstwo publicznej kasy.
>
>

No to mówię, że masz jakiś interes i akurat ten interes nic nie ma nic
do istoty sprawy.

do góry

W dniu 28.03.2025 o 07:15, Kviat pisze:

>> Nie do końca zabieramy, co rodzice musieli zapłacić za zabieg. Ale nie
>> wiem po co ze mną dyskutujesz na ten temat skoro co do invitro się
>> zgadzamy - powinno być finansowane przez państwo bo to się po prostu
>> społecznie i ekonomicznie opłaca.
>
> Ludziom homo też powinno być finansowane?

Zwłaszcza facetom!


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 28.03.2025 o 08:39, n...@o...pl pisze:

>> No przecież ty napisałeś zadając pytanie w jaki sposób małżeństwa
>> heteroseksualne są bardziej produktywne w produkcji dzieci od
>> "małżeństw" homoseksualnych:P
>
> Nie mędrkuj, tylko napisz.

No przecież masz powyżej.

>>>> Bo jak wiadomo od zakupów na dziecko podatków się nie płaci
>>>
>>> W sumie to 0 lub 7%. A nie lepszy gej, który zapłaci 22%? Albo i więcej jak
>>> sobie wypije?
>>
>> A to, to - lepszy od rodziny z dziećmi jest alkoholik. I palacz:P
>
> A na pewno lepszy ten co płaci 22%, a nie 7%. I nie pobiera 800+. Czyż nie?

Skoro tak twierdzisz...

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 28.03.2025 o 07:29, Kviat pisze:

>> Chcesz powtórzyć wyczyn pewnej pani która twierdzila że w parach
>> homoseksualnych rodzi się więcej dzieci niż hetero?
>
> Ile ich by się nie rodziło w takich parach

Ty tak poważnie?

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 28.03.2025 o 07:08, Kviat pisze:

>> Też. Bo zasadniczo stąd się dzieci biorą. Z seksu między kobietą a
>> mężczyzną.
>
> Argument z dupy, bo zasadniczo ludzie robią seks zdecydowanie częściej
> niż robią dzieci. Hetero również.

Co nie zmienia postaci rzeczy że dzieci biorą się właśnie z seksu między
mężczyzną a kobietą. Od niedawna jeszcze z invitro, ale dalej potrzebny
jest mężczyzna i kobieta.


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 28.03.2025 o 19:27, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 28.03.2025 o 19:22, Shrek pisze:
>> I jest - przy przyjęciu do szpitala wypelniasz formularz kto jest
>> uprawniony do informacji a co do owiedzin jak kogoś nie chcesz widzieć
>> to prosisz o opuszczenie lokalu i raczej sobie pójdzie (a jak nie to
>> pewnie go finalnie ochrona/policja wyprowadzi). Gorzej że pobytu na
>> OIOMie zwykle nie planujesz:(
>
> Ale na OIOM nie ma odwiedzin.

Są. Wiem bo odwiedzałem.


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry