On Fri, 28 Mar 2025 07:58:13 +0100, Kviat wrote:
> W dniu 27.03.2025 o 18:07, Shrek pisze:
>> Mniej więcej o to chodziło. Związki partnerskie by to uregulowały, ale
>> oni nie chcą związków partnerskich a małżeństw,
>
> Bo nie chodzi o nazwę, a o równość statusu.
>
>> ewentualnie obejście tego przez faktyczne zrównaie statusu związku z malżeństwem.
>
> No przecież właśnie o to chodzi - o zrównanie statusu.
> Nie ma żadnego powodu dla którego takie związki nie mogłyby mieć równego
> statusu.
> Po co wymyślać inną nazwę, skoro status będzie taki sam?
> Uchwalać za każdym razem dwie identyczne ustawy różniące się jednym słowem?
> Gdzie tu sens?
>
> Małżeństwo homo i małżeństwo hetero.
> Małżeństwo, to małżeństwo.
> Tak jak prawa wyborcze kobiet i prawa wyborcze facetów.
> Prawa wyborcze, to prawa wyborcze.
>
> Równie dobrze można by skreślić słowo "małżeństwo" i wpisać "związek".
> Chodzi o równe prawa, a nie o nazwę.

No widzisz - z małżenstwa wynikają pewne prawa.
Być może nie chcemy ich wszystkich dawać innym związkom, stąd inna
nazwa.

Jeśli o mnie chodzi, to w zasadzie tylko o to prawo do adopcji dzieci
chodzi ...

>> I tu zaczyna się opór społeczny (poniekąd jak widać słusznie).
> Jak widać niesłusznie.
> Opór społeczny dla praw kobiet również był słuszny?

Przez kilkaset lat było dobrze, i zobacz co się porobiło :-)

J.

do góry

On Fri, 28 Mar 2025 07:51:26 +0100, Tomasz Kaczanowski wrote:
> W dniu 27-03-2025 o 19:09, Shrek napisał:
>> W dniu 27.03.2025 o 18:51, J.F pisze:
>>
>>>> Były. Nie jest pan rodziną, zapraszamy za drzwi.
>>>
>>> Hm, chyba nigdy nie widziałem zakazu odwiedzania przez znajomych,
>>> od dawna nie widziałem też kontroli odwiedzających,
>>> ani szczegółowej kontroli dokumentów - tak, kuzynem jestem.
>>> I jak niby mieliby sprawdzić że nie.
>>
>> Pójdź na OIOM. Ale faktycznie - dokumentów nie sprawdzają.

Na OIOM to chyba i rodzinę niechętnie wpuszczają.

> moim zdaniem ogólnie taki krąg uprawnionych do odwiedzin/otrzymania
> informacji o stanie zdrowia powinien być deklaratywny.

Ale przecież jest.
Problem głównie w przypadkach, gdy ktoś już nie zdąży deklaracji
podpisać.

J.

do góry

On 2025-03-27, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 27.03.2025 o 01:07, Marcin Debowski pisze:
>
>>>> Kogo chciałbyś w tym zakresie edukowac i w jakim celu? Nie znam
>>>> współczesnych podręcznikow szkolnych, ale spodziewam się, że gdzies tam
>>>> jest powiedziane, że grupy ryzyka w przypadku AIDS/HIV to m.in.
>>>> homoseksualiści (czy też dokładniej, faceci co kopulują z facetami).
>>>> Jest tu obecnie jakaś unijna cenzura?
>>>
>>> Dobre pytanie - kto sprawdzi?
>>
>> O, jaka ładna strona w tld edu.pl
>>
>> https://www.homoseksualizm.edu.pl/co-mowi-nauka/35-m
edycyna/193-homoseksualizm-a-aids
>
> Spoko, ale rozmawialiśmy o szkole i podręcznikach - przejrzałem komplet
> podręcznikow do całej podstawówki (biologia) i nic na ten temat nie ma.
> Jedyna kontrowersyjna informacja to że XX to kobieta a XY to mężczyzna:P
>
>> A tu w domenie gov.pl
>> https://www.aids.gov.pl/kampanie/2004/edukacja_seksu
alna.doc
>> https://aids.gov.pl/
>>
>> Chyba sie jednak edukuje i nie ukrywa jakoś, że geje to grupa ryzyka?
>
> Ale takie "kampanie" to są kierowane do tych co już wiedzą:P

Czyli o czym się edukuje w kwestii hiv/aids w podręcznikach?

>>> Nie wiem jak u JF ale u mnie sprzeciw bierze się stąd, że właściwe
>>> wychowanie bez obu rodziców w sensie ojca i matki a nie osoby
>>> rodzicielskiej jest niezwykle trudne jeśli nie niemożliwe. I wiem że są
>>> rodziny bez obojga rodziców albo godzie jest ojciec i matka a syn kończy
>>> w więzieniu ale to nie jest argument za tym, żeby takie ułomne rodziny
>>> zastępcze tworzyć z definicji.
>>
>> Przeciez to w kazdym, indywidualnym przypadku będzie oceniał jesli nie
>> są do jakiś wlaściwy organ/instytucja.
>
> Rodzina gdzie jest dwóch tatusiów jest z definicji ułomna jeśli chodzi o
> wychowanie dziecka. Podobnie jak taka gdzie jest dwie mamy, sama mama,
> sam tata oraz mama i tata mieszkający oddzielnie. I żadnej z nich
> obecnie (chyba?) nie przysługuje prawo do adopcji.

Bądzmy realistami. To przecież nie jest konkurs na najlepszego rodzica
wszechwiata. Ilu z hetero tworzy naprawdę zdrowe rodziny? Ponownie, jak
tego będzie z 10-20% to się wcalę nie zdziwię. Taka para 2ch gejów może
być dużo lepszym rodzicem niż te 90-80% hetero. Nie mówie, że musi bo
patologia wychowania nie zna płci, ale nic nie wskazuje, żeby być
niemogła na tyle, co by ich w ogóle do tego nie dopuszczać. Jakoś
facetów z niskim EI się i innymi przywarami się dopuszcza. Patologiczne
baby w stylu rozmaitych karen również. Idiotom wolno, parom które rodzą
dzieci z poważnymi chorobami genetycznymi wolno. Ale nie, to gejom
trzeba zabronić bo tylko ojciec i matka gwarantuję. Sory Winetu, gówno
gwarantują. Nawet mogę się założyć, że przeciętna para gejów czy
lezbijek, tam gdzie im wolno, tworzą dużo wartościowsze i zdrowsze
rodziny niż przecietna para hetero.

Twoje rozumowanie wydaje się być typu, tylko węgiel może być surowcem do
produkcji diamentów więc zakażmy produkcji węglika krzemu. I nie ma
znaczenia, że diament z węgla wychodzi raz na milion przypadków, a
węglika krzemu prawie zawsze. Najważniejsze że diament ma twardość 10 a
SiC tylko 9.5, więc ten ostatni jest do dupy :)

>> Prawa adopcyjne dla gejów nie
>> oznaczają parytetów w dawaniu gejom dzieci do adopcji.
>
> Dziś nie:P Za kolejną dekadę lub dwie powstaną działy inkuzywności
> również w tym temacie:P I emotek trochę wymuszony...

MZ nic takiego nie powstanie bo jak widać się samoogranicza. Poza tym
nie myl normalnego geja czy lezbijki z jakimiś, często debilnymi
aktywiszczami, które mają w dupie środowisko o którym mówimy a chcą
tylko zaistnieć.

>>> To jest temat na inną dyskusję - chętnych do adopcji jest więcej niż
>>> dzieci "do wzięcia" - bo z róznych powodów nie jest tak że jak ktoś w
>>> bidulu to do wzięcia. Ci co "mają" być adoptowani to rodzinę znajdą. Ci
>>> co nie albo nikt ich nie chce nie zostaną i adopcja przez gejów tu nie
>>> pomoże.
>>
>> Dlaczego? Wyklucasz, że jakaś bogata para gejów zechce zaopiekowac się
>> np. bardzo chorym lub uposleczonym dzieckiem?
>
> Nie wykluczam, natomiast będzie to wyjątek. Uzasadnianie ruguły

A dla hetero nie jest?

> wyjątkiem jest cherry pickingiem. Nie rób tak:P Albo jak już tak robisz
> to idźmy na całość - przyznajmy gejom prawo do adopcji ale tylko tych
> dzieci, co nikt ich nie chce i patrzmy jak świat płonie:P

Przyznajmy i takie same prawa we wszystkim jak hetero i wtedy popatrzmy.

>>>> Czysto
>>>> racjonalnie to chyba najlepiej byłoby aby dziecko wychowywał gej z
>>>> kobietą.
>>>
>>> Że co? A gdzie miłość między rodzicami?
>>
>> Zwykle pewnie na poczatku. Potem codzienność ubija u 80%++ osób. Ale
>> cieszę się, że też jesteś idealistą.
>
> Naprawdę dziwny pomysł...

To nie jest pomysł. To pewien logiczny wniosek. Przecież nie namawiam do
tego.

>> Empatia i zrozumienie (za czym idzie tez np. szacunek dla partnera),
>> szczególnie długofalowo, są jednak bardziej wychowaczo pożądane.
>
> Myślę że dziecko (a już zwłaszcza facet) wychowane przez taką parę
> zostanie singlem, bo jego wyobrażenie o relacja z kobietami będzie nijak
> odzwierciedlało rzeczywistość. Dlatego piszę że rola ojca i matki jest
> baaaaardzo ważna. I nie zastąpisz tego dwoma osobixami.

A o jakiej realcji mówisz? Bo w Polsce i nie tylkoi to chyba nadal "ona
popierdala, a on siedzi na kanapie i ogląda tv". To jest ten zdrowy
standard, z którego dziecko ma czerpać? Chyba tak, bo przecież prawie
żadni rodzice nie uczą dzieci o seksie, a o szacunku dla partnerów i
całej tej otoczce to nadal nieliczni.

--
Marcin

do góry

On Fri, 28 Mar 2025 07:08:15 +0100, Kviat wrote:
> W dniu 27.03.2025 o 17:35, Shrek pisze:
>> W dniu 27.03.2025 o 07:41, Kviat pisze:
>>>> Nic im się nie zabiera, bo takiego prawa nigdy nie mieli.
>>> Czyli kobietom nie odbierano praw wyborczych, bo nigdy ich nie miały?
>>
>> Mniej więcej.
>
> Czyli prawa wyborcze kobiet to przywilej?
>
>>>> Ale generalnie większość dzieci rodzi(ła) się w małżeństwach i
>>>> dlatego było to wspierane przez państwo.
>>>
>>> Wspierane przez państwo są też małżeństwa faceta i kobiety bez dzieci.
>>
>> Też. Bo zasadniczo stąd się dzieci biorą. Z seksu między kobietą a
>> mężczyzną.
>
> Argument z dupy, bo zasadniczo ludzie robią seks zdecydowanie częściej
> niż robią dzieci. Hetero również.
>
>> Dla państwa wygodniej i lepiej żeby byli małżenstwem, więc
>> stąd małżeństwo takie wspiera.
>
> Zasadniczo przypomnę, że homo nie są bezpłodni, też robią seks, a jednak
> państwo ich nie wspiera.

Geje można powiedzieć, że są bezpłodni.
Dzieci z tego nie będzie :-)

Lesbijki teoretycznie są płodne.
I co tu z nimi zrobić ...

J.

do góry

W dniu 28.03.2025 o 11:00, J.F pisze:

>
> Tylko że geja nie zapłodnisz.

Zdradzę ci tajemnicę, że faceta hetero też nie zapłodnisz.

> Może sie wystarczy udać do arabskiej dzielnicy wieczorem :-P

Z natury jesteś taki zabawny, czy tak cię wychowano?

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 28.03.2025 o 11:06, J.F pisze:

> Być może nie chcemy ich wszystkich dawać innym związkom,

Przecież wiem, że nie chcecie.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 28.03.2025 o 11:32, J.F pisze:
>
> Geje można powiedzieć, że są bezpłodni.

Nie można.
Są tak samo bezpłodni jak bezpłodni hetero.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 28.03.2025 o 11:32, J.F pisze:
> On Fri, 28 Mar 2025 07:08:15 +0100, Kviat wrote:
...
>>
>> Zasadniczo przypomnę, że homo nie są bezpłodni, też robią seks, a jednak
>> państwo ich nie wspiera.
>
> Geje można powiedzieć, że są bezpłodni.
> Dzieci z tego nie będzie :-)
>
> Lesbijki teoretycznie są płodne.
> I co tu z nimi zrobić ...
>

Ale, że dwie lesbijki? No raczej nie, znaczy się tak samo jak geje. Co
innego jedna :-)

do góry

On Thu, 27 Mar 2025 22:20:07 +0100, io wrote:
> W dniu 27.03.2025 o 20:38, J.F pisze:
>> On Thu, 27 Mar 2025 20:15:03 +0100, io wrote:
>>> W dniu 27.03.2025 o 18:55, J.F pisze:
>>>> On Thu, 27 Mar 2025 18:05:40 +0100, io wrote:
>>>>>>> ...
>>>>>>> Widocznie, jako społeczeństwo, szybko otwarliśmy się na te zmiany :-)
>>>>>>
>>>>>> Albo im wzrósł apetyt, bo jako społeczeństwo .. ciągle nic nie
>>>>>> wprowadziliśmy.
>>>>>>
>>>>>> Przy czym większość z tych żądań nie budzi moich oporów, to może i
>>>>>> społeczeństwo się trochę otwarło.
>>>>>
>>>>> No raczej, ludzie ogarniają kwestie.
>>>>
>>>> Albo żądania ... sensowne.
>>>> Jak choćby dostęp do dokumentacji medycznej.
>>>
>>> Takiego problemu nie ma póki chory jest w stanie podpisać
>>> pełnomocnictwo.
>>
>> Czasem może troche utrudniac życie, zanim podpisze.
>
> Nie jestem pewien o czym teraz piszesz.

No leży np chory w szpitalu, lekarze chcą znac historię choroby,
ale innemu "obcemu" w przychodni nie wydadzą.
Chory przytomny i podpisać może, ale "obcego" nie wpuszczą, bo
epidemia i wizyty są ograniczone.
Listu poleconego za chorego na poczcie też nie odbierzesz,
i go w końcu zwrócą nadawcy.

>> Istnieje co prawda pełnomocnictwo ogólne, ale ... podpisałes takowe?
>
> Do odbierania wyników pewnie tak, ale zgoda na zabieg to raczej wymaga
> pełnomocnictwa szczególnego.

W tym ogólnym można by chyba wpisać taki szczegółowy punkt.

>>>>>> Ale nad ilością toalet, to się będziemy musieli zastanowić :-)
>>>>>> Podobnie więzieniami/aresztami.
>>>>>
>>>>> Ja nie rozumiem problemu. Różnicowanie po płci jest niewłaściwe.
>>>>> Różnicować można np po tym czy ktoś jest w ciąży. Państwo w ogóle nie
>>>>> powinno interesować się jakiej ktoś jest płci bo może z tego powodu
>>>>> dyskryminować np mężczyzn.
>>>>
>>>> No ale to co - jedne wspólne toalety dla wszystkich?
>>>
>>> No raczej. Masz w mieszkaniu osobne toalety dla kobiet i mężczyzn? W
>>> pociągu? Wiem, nie jechałeś pociągiem od dziecka :-)
>>
>> Pociąg dobry przykład. Ale już na dworcach są dwie - ciekawe czemu :-)
>
> Może kobiety chciały. Tobie by przeszkadzało jakby były wspólne? Są
> jakieś badania w tym temacie?

W pociagu jest po prostu jednak kabina.
W publicznych ... są kabiny, ale jest też część wspólna.
Z umywalkami "do rąk".
Widać kobietom jakoś przeszkadzało, gdy się po tej częsci wspólnej
mężczyzni kręcili.
A może się bały, że chłop do kabiny wtargnie ..

>>>> Bo gdzie mają pójść mężczyźni co się czują kobietami,
>>>> czy kobiety, co się czują mężczyznami?
>>>> Z więzieniami to dopiero problem :-)
>>>
>>> Jaki? Siedzimy na d..e tutaj i wymyślamy problemy a sprawy mają się
>>> zupełnie inaczej, jak wyżej.
>>
>> Może i więzienia są teraz wielopłciowe, ale sa na nich oddziały męskie
>> i kobiece.
>> Wzorem pociągów - nie byłoby problemu, gdyby każdy miał własną celę z
>> łazienką, ale nie ma.
>> No i strażnicy czasem każą się rozbierać celem przeszukania.
>>
> No więc organizacyjnie pewnie taki podział na toalety jest dobry, ale
> przecież nie zrobisz dla każdej odmiany LGBT+.

No i potem masz takiego chłopa, co się czuje kobietą, ubiera jak jak
kobieta, wygląda jak kobieta ... i zamknąc go z wygłodniałymi
chłopami?

J.

do góry

On Fri, 28 Mar 2025 11:59:32 +0100, Kviat wrote:
> W dniu 28.03.2025 o 11:32, J.F pisze:
>> Geje można powiedzieć, że są bezpłodni.
>
> Nie można.
> Są tak samo bezpłodni jak bezpłodni hetero.

Niby tak.
A jednak mężczyzni w parach hetero czesto mają dzieci,
a w parach homo - prawie wcale ...

J.

do góry