Shrek <...@w...pl> napisał(-a):

> W dniu 27.03.2025 o 22:40, n...@o...pl pisze:
>
> >>>> Bo należą do grupy która per saldo jest produktywna. Tak to działa.
> >>>
> >>> W jaki sposób są bardziej produktywne od gejów czy nawet singli?
> >>
> >> Chcesz powtórzyć wyczyn pewnej pani która twierdzila że w parach
> >> homoseksualnych rodzi się więcej dzieci niż hetero?
> >
> > Nie konfiarzuj, tylko napisz.
>
> No przecież ty napisałeś zadając pytanie w jaki sposób małżeństwa
> heteroseksualne są bardziej produktywne w produkcji dzieci od
> "małżeństw" homoseksualnych:P

Nie mędrkuj, tylko napisz. Chyba, że nie ma argumentów, tylko przekonanie
kucharki :D

> >>> "Tymczasem osobom LGBT+ jest stosunkowo najbliżej do modelu tzw. konsumenta
> >>> idealnego. Osoby LGBT+ często zarabiają więcej, a do tego większość z nich
> >>> należy do grupy DINKY, czyli Double Income No Kids Yet .
> >>
> >> Z tym yet to trochę robienie kurwy logiki - prawda? Pomijając to że
> >> społecznie to niekoniecznie "najlepsi konsumenci" są najbardziej
> >> wartościowi (bo w sumie w czołówce takich to będą na przykład
> >> przestępcy, którym dobrze idzie), to jako argument podajesz że ktoś jest
> >> wartościowy bo nie ma dzieci i dlatego chcesz mu to dziecko wcisnąć:P
> >> Weź się nie wygłupiaj:P
> >
> > Czyli po konfiarsku przyznajesz, że się trochę wygłupiłeś z tą lepszą
> > przydatnością.
>
> Ja? Przecież to ty wjeżdzasz w dyskusji o pożyteczności posiadania
> potomstwa z jakimś bzdetami nie na temat.

Napisałeś, że się opłaca. Otóż opłaca się mniej albo tak samo.
To opłaca się czy się nie opłaca, skoro podatków płacą więcej homosie?

> >> Zaraz - im więcej śladu węglowego tym lepiej? :P
> >
> > Czyżby po konfiarsku ci teraz przeszkadzało?
>
> Tobie powinno, bo się nie spina:P

Czyli małżeństwa bardziej się opłacają, bo mniej kupują? To już nawet nie jest
konfiarstwo.

> >> Bo jak wiadomo od zakupów na dziecko podatków się nie płaci
> >
> > W sumie to 0 lub 7%. A nie lepszy gej, który zapłaci 22%? Albo i więcej jak
> > sobie wypije?
>
> A to, to - lepszy od rodziny z dziećmi jest alkoholik. I palacz:P

A na pewno lepszy ten co płaci 22%, a nie 7%. I nie pobiera 800+. Czyż nie?

do góry

Shrek <...@w...pl> napisał(-a):

> No właśnie ma.

"Ale nie mam na to żadnych argumentów, ale tak jeden prawnik (być może z Ordo
Iuris) napisał. Poza tym kucharki tak twierdzą :P

do góry

W dniu 27.03.2025 o 19:55, Shrek pisze:
> W dniu 27.03.2025 o 19:21, J.F pisze:
>
>>> Bzdura.
>>> Mądrzejsi od ciebie udowodnili, że nie jest.
>>
>> Hm. A skąd tatuś ma wiedzieć, czego córkę nauczyć ...
>
> Bez znaczenia. Bez znaczenia jest też że wszyscy rozsądni ludzie
> zajmujący się wychowaniem dzieci twierdzą że rola obydwu rodziców (w
> sensie matki i ojca) jest bardzo ważna. Kwiat wyciągnie z dupy naukofca
> co twierdzi inaczej i stwierdzi że to naukofy konsensus:P

A potem się dziwisz, że z tobą nie da się poważnie dyskutować.

> Ponoć wychowanie nie ma wpływu na orientacje seksualną. Więc teoerycznie
> wyjdzie z tego hetero z upośledzonymi relacjami z płcią przeciwną -
> raczej mało fajnie.

Żeby obalić tę bzdurę wystarczy jedno, które takie nie wyjdzie.

A szury miały rację.
Piotr

do góry

Shrek <...@w...pl> napisał(-a):

> W dniu 27.03.2025 o 22:43, n...@o...pl pisze:
>
> >> Przyznam że nie spodziwalem się że da się osiągnąć naukowy konsensus w
> >> kwestii, że rola ojca jest tak ważna w procesie wychowania, no chyba że
> >> dwie lesbijki to wtedy nie:P Nauka jest niesamowita;)
> >
> > Pierwszy link -- autorstwa "Dobry Prawnik Mateusz Tubisz: Radca Prawny
> > Grudziądz"
>
> To straszne - kliknij sobie w następny albo jeszcze następny.

I który z nich to jakieś badania?

do góry

Shrek <...@w...pl> napisał(-a):

> Bez znaczenia jest też że wszyscy rozsądni ludzie
> zajmujący się wychowaniem dzieci twierdzą że rola obydwu rodziców (w
> sensie matki i ojca) jest bardzo ważna.

Bo tak powiedział random z neta często z zerową wiedzą na temat, na który
zabiera głos :D Oczywiście wszystkie badania wobec tego są g**** warte, bo
kucharka, fryzjer i [tu wpisz swoje wykształcenie] wiedzą lepiej :D

do góry

W dniu 27.03.2025 o 20:54, Shrek pisze:

> Naprawdę sądzisz że zdrowy związek sprowadza się tylko do seksu?

Skoro nie, to o co ten hałas?

> Zapytaj kwiatka - na pewno ci podrzuci jakieś badania. Pewnie nawet
> potwierdzą twoje odczucia, że dwóch facetów to całkiem dobry wzorzec
> związku dla dziecka:P

Przecież już podrzucałem...

A szury miały rację.
Piotr

do góry

Shrek <...@w...pl> napisał(-a):

> Ponoć wychowanie nie ma wpływu na orientacje seksualną. Więc teoerycznie
> wyjdzie z tego hetero z upośledzonymi relacjami z płcią przeciwną -
> raczej mało fajnie.

"Dzieci wychowywane przez dwie matki rzadziej przejawiają szowinizm płciowy
postrzegania swojej płci jako lepszą oraz są bardziej tolerancyjne wobec
nonkonformizmu płciowego u rówieśników niż dzieci par męsko-damskich[11][125]."

"Według niektórych badań dzieci matek lesbijek okazały się być bardziej
tolerancyjne, empatyczne, werbalne, kontaktowe, a mniej agresywne i dominujące
od dzieci wychowywanych przez heteroseksualnych rodziców[1][11][124][196]."

"Potomstwo nieheteroseksualnych rodziców rozwija się prawidłowo w zakresie
funkcjonowania emocjonalnego[10], rozwoju behawioralnego i rozwoju
osobowości[12][18][123][124][196]."

"Wyniki niektórych badań, w których dopasowano do siebie rodziny, sugerują, że
umiejętności rodzicielskie gejów i lesbijek mogą być nawet lepsze niż
umiejętności heteroseksualnych rodziców[1][18]."


To straszne -- dzieci par homo są batrdziej tolencyjne, empatyczne, kontaktowe
i mniej agresywne. TAKIE UPOŚLEDZENIA W KONTAKTACH Z PŁCIĄ PRZECIWNĄ SĄ
NIEDOPUSZCZALNE!!! :d


PS. Czujesz się bardziej kucharką czy rolnikiem?

do góry

On Fri, 28 Mar 2025 08:38:42 +0100, Kviat wrote:
> W dniu 27.03.2025 o 19:21, J.F pisze:
>> On Thu, 27 Mar 2025 07:33:42 +0100, Kviat wrote:
>>> W dniu 27.03.2025 o 06:52, Shrek pisze:
>>>> Rodzina gdzie jest dwóch tatusiów jest z definicji ułomna jeśli chodzi o
>>>> wychowanie dziecka.
>>>
>>> Bzdura.
>>> Mądrzejsi od ciebie udowodnili, że nie jest.
>>
>> Hm. A skąd tatuś ma wiedzieć, czego córkę nauczyć ...
>
> Zapytaj tych tatusiów, którzy od tysiącleci wychowywali córki.

Samotnie.

> Odpowiedź zapisz sobie i przyklej na lodówkę.

A może jednak troche gorzej wychowywali ... a dla adoptowanych dzieci
chcemy jak najlepiej przecież.

J.

do góry

On Fri, 28 Mar 2025 07:14:14 +0100, Kviat wrote:
> W dniu 27.03.2025 o 18:38, J.F pisze:
>> Kościół katolicki naucza,
>
> To oksymoron.
> Kościół również twierdzi, że człowiek może chodzić po wodzie.

Bluźnisz. Bóg chodzi po wodzie, a człowiek ... to tylko jak Bóg tak
chce :-)

> Powoływanie się na zdanie kościoła w jakiejkolwiek sprawie nie ma
> żadnego sensu.

Ale doceń, że akurat bardzo ładnie napisali.
I wcale się nie powoływali na mordowanie jajeczek,
ani nie mówia dosadnie "Bóg nie zesłał wam dziecka, to pewnie nie
zasłużyliście, grzesznicy" :-)

J.

do góry

On Fri, 28 Mar 2025 07:15:59 +0100, Kviat wrote:
> W dniu 27.03.2025 o 20:09, Shrek pisze:
>> Nie do końca zabieramy, co rodzice musieli zapłacić za zabieg. Ale nie
>> wiem po co ze mną dyskutujesz na ten temat skoro co do invitro się
>> zgadzamy - powinno być finansowane przez państwo bo to się po prostu
>> społecznie i ekonomicznie opłaca.
>
> Ludziom homo też powinno być finansowane?

To się społecznie opłaca :-)

Tylko że geja nie zapłodnisz.
A dwie kobiety ... nie mają prawa do bezpłatnego zabiegu?
Tzn - pomyslałem najpierw, ze przecież jedna kobieta jest do
zapłodnienia potrzebna, i wcale nie musi się deklarować, że lesbijką
jest, ale ... czym ją zapłodnić?

Obecność męża potrzebna.
Nie wiem na ile sprawdzają dowody ... może wystarczy dowolny
mężczyzna, choć lepiej by było, żeby nie ujawniał swojej tożsamosci.

Są banki spermy ... ale tam już chyba nie jest bezpłatnie.

No i kobieta jak ładna, to ma spore możliwości zapłodnienia bez in
vitro.
Może sie wystarczy udać do arabskiej dzielnicy wieczorem :-P

Hm ..
https://gameta.pl/rzadowy-program-refundacji-in-vitr
o/

"Program skierowany jest do par, zarówno małżeństw, jak i związków
nieformalnych, spełniających określone kryteria wiekowe i medyczne. "

Lewica u władzy :-)



J.

do góry