> Privacy Act zabrania zbierania informacji o obwatelach ktore nie sa
> wymagane do sprawowania czynnosci rzadu. Wszelka umowa pomiedzy Microsyfem
> a rzadem w sprawie GIUD jest naruszeniem Privacy Act:
>
> http://www.usdoj.gov/foia/privstat.htm

skoro rzad tych informacji wymagal to pewnie byly wyagane. W kazdym razie
nie microsoft a rzad zawinil.

Co do szpiegowania, nadal czekam na dowod, zaczales to dokoncz, jak juz
pisalem kilka miesiecy temu, ja chetnie
cos takiego sam zglosze.

P.

do góry

korekta:

> skoro rzad tych informacji POTRZEBOWAL to pewnie byly wyagane.

do góry

Jotte napisał(a):

> Porównywanie czy wręcz analogizowanie zaboru samochodu (czy innego mienia
> materialnego czyli przedmiotu) z nabywaniem, użytkowaniem bądź
> udostępnianiem oprogramowania w sposób niezgodny z licencją to uproszczenie
> graniczące z prymitywizmem pojęciowym. Nikt w miarę rozgarnięty nie będzie
> takowego czynił.

Prymitywizm pojeciowy to jest twierdzenie ze ukrasc mozna tylko cos co
jest "duze i ciezkie", a jak tego nie widac (phi... bity jakies) to
znaczy ze tego wcale nie ma.

do góry

Przemek R... wrote:


>>Privacy Act zabrania zbierania informacji o obwatelach ktore nie sa
>>wymagane do sprawowania czynnosci rzadu. Wszelka umowa pomiedzy Microsyfem
>>a rzadem w sprawie GIUD jest naruszeniem Privacy Act:
>>
>>http://www.usdoj.gov/foia/privstat.htm
>
>
> skoro rzad tych informacji wymagal to pewnie byly wyagane. W kazdym razie
> nie microsoft a rzad zawinil.
>
> Co do szpiegowania, nadal czekam na dowod, zaczales to dokoncz, jak juz
> pisalem kilka miesiecy temu, ja chetnie
> cos takiego sam zglosze.
>
> P.
>
>


Wejdz na strone Microsyfu i wpisz w wyszukwarce "GUID" debilu.

do góry

W wiadomości news:dougck$orh$1@inews.gazeta.pl Przemek R...
<p...@t...gazeta
.pl> pisze:

>> Nie zrozumiałeś związku własnego pytania z moją odpowiedzią.
>> Pragnąc ci to umożliwić odpowiem powoli, pełnym zdaniem: przykładem
>> softu z
>> którego użytkownik nie czerpie korzyści majątkowych (to z twojego
>> pytania) są gry (to moja odpowiedź). Teraz powinno być ci łatwiej.
> Nie sądzę. Jeśli komuś potrzebny jest horrendalnie drogi soft, na który go
> absolutnie nie stać i stać nie będzie, to albo kupi pirata, albo nie
> kupi w ogóle. Tak czy inaczej producent/dystrybutor grosza nie zobaczy.
> + taki z ktorego nie czerpie korzysci

> czyli holendarnie drogi, potrzebny, i taki z kotego nie ma korzysci.
> Teraz jasniej ?
Co oznaczają terminy: "holendarnie" i "kotego"?

> Prosze o przyklad bo takiego nie podales.
Podałem. Nie zrozumiałeś? - trudno, szkoda mi czasu pisać po próżnicy.

--
Jotte

do góry

Uzytkownik "ronald" <p...@w...pll> napisal w wiadomosci
news:hEzsf.2257$h24.176@trndny05...
> Przemek R... wrote:
>
>
>>>Privacy Act zabrania zbierania informacji o obwatelach ktore nie sa
>>>wymagane do sprawowania czynnosci rzadu. Wszelka umowa pomiedzy
>>>Microsyfem a rzadem w sprawie GIUD jest naruszeniem Privacy Act:
>>>
>>>http://www.usdoj.gov/foia/privstat.htm
>>
>>
>> skoro rzad tych informacji wymagal to pewnie byly wyagane. W kazdym razie
>> nie microsoft a rzad zawinil.
>>
>> Co do szpiegowania, nadal czekam na dowod, zaczales to dokoncz, jak juz
>> pisalem kilka miesiecy temu, ja chetnie
>> cos takiego sam zglosze.
>>
>> P.
>
>
> Wejdz na strone Microsyfu i wpisz w wyszukwarce "GUID" debilu.

po co, ja ciebie pytam

do góry

Jotte napisał(a):
> Nie zrozumiałeś związku własnego pytania z moją odpowiedzią.
> Pragnąc ci to umożliwić odpowiem powoli, pełnym zdaniem: przykładem softu z
> którego użytkownik nie czerpie korzyści majątkowych (to z twojego pytania)
> są gry (to moja odpowiedź). Teraz powinno być ci łatwiej.
>
Wg prawa korzyścią majątkową jest również uzyskanie kopii oprogramowania
(jakiegokolwiek, również gier) ponieważ nabywasz coś co przedstawia
jakąś wartość handlową. Tak mam napisane w wyroku "Działał z zamiarem
osiągnięcia korzyści majątkowej...:, chociaż nie zarabiałem na tym
oprogramowaniu.
Szkoda, że nikt nie jest w stanie mi teraz pomóc. Mądr Kowal po szkodzie..
pozdrawiam
Paweł

do góry

Użytkownik "Jotte" <t...@W...pl> napisał w wiadomości
news:douh0q$jim$1@news.dialog.net.pl...
>W wiadomości news:dougck$orh$1@inews.gazeta.pl Przemek R...
> <p...@t...gazeta
.pl> pisze:
>
>>> Nie zrozumiałeś związku własnego pytania z moją odpowiedzią.
>>> Pragnąc ci to umożliwić odpowiem powoli, pełnym zdaniem: przykładem
>>> softu z
>>> którego użytkownik nie czerpie korzyści majątkowych (to z twojego
>>> pytania) są gry (to moja odpowiedź). Teraz powinno być ci łatwiej.
>> Nie sądzę. Jeśli komuś potrzebny jest horrendalnie drogi soft, na który
>> go
>> absolutnie nie stać i stać nie będzie, to albo kupi pirata, albo nie
>> kupi w ogóle. Tak czy inaczej producent/dystrybutor grosza nie zobaczy.
>> + taki z ktorego nie czerpie korzysci
>
>> czyli holendarnie drogi, potrzebny, i taki z kotego nie ma korzysci.
>> Teraz jasniej ?
> Co oznaczają terminy: "holendarnie" i "kotego"?

no i po co czepiasz sie slowek skoro wiesz o co chodzi?

>> Prosze o przyklad bo takiego nie podales.
> Podałem. Nie zrozumiałeś?

przyklad bzdurny nie spelniajacy kroterium, gry nie sa drogie ani potrzebne


P.

do góry

W wiadomości news:dougpe$5j9$1@nemesis.news.tpi.pl Tomasz Pyra
<h...@s...spam.spam> pisze:

>> Porównywanie czy wręcz analogizowanie zaboru samochodu (czy innego mienia
>> materialnego czyli przedmiotu) z nabywaniem, użytkowaniem bądź
>> udostępnianiem oprogramowania w sposób niezgodny z licencją to
>> uproszczenie graniczące z prymitywizmem pojęciowym. Nikt w miarę
>> rozgarnięty nie będzie takowego czynił.
> Prymitywizm pojeciowy to jest twierdzenie ze ukrasc mozna tylko cos co
> jest "duze i ciezkie", a jak tego nie widac (phi... bity jakies) to
> znaczy ze tego wcale nie ma.
Istotnie, ale co skłoniło cię do wygłoszenia w tym miejscu oczywistości
pozostającej bez jakiegokolwiek związku z moją wypowiedzią? Chciałeś
zaistnieć czy co? ;)

--
Pozdrawiam
Jotte

do góry

Paweł napisał(a):

> Dziś dostałem przedsądowe wezwanie do zapłaty na
> kwotę 50000PLN. Wliczona jest w to zapłata dla kancelarii adwokackiej
> i 3-krotność wartości oprogramowania. Inaczej czeka mnie sprawa
> cywilna.

Moim zdaniem firma nie poniosla strat finansowych w zwiazku z tym ze na
Twoim biurku lezaly jakies plyty CD z programami.
Sadze, ze firma nie jest w stanie udokumentowac tych ich "strat".
Nie mowiac juz o tej trzykrotnosci (ciekawe dlaczego nie trzystukrotnosc?)

A teraz konkretnie...
Firmie nie zalezy na tych 50tys - tam siedza rozsadni ludzie i dobrze
wiedza, ze ta kwota nie jest w zaden sposob do sciagniecia z Ciebie.

Raczej beda woleli ugode i symboliczne (w porownaniu z kwota o ktora
wystapili) pieniadze, byle tylko "wygrac". Byc moze chodzi o opisanie
tego w gazetach, moze jakas firma (BSA czy inne podobne) chce nabic
sobie statystyki skutecznosci itp.

W kazdym razie IMO beda woleli kazda ugode, niz klopotliwy dla nich proces.



A teraz (rowiez jako tworca oprogramowania) sobie pouzyam:

> Mój post nie jest głupią zgrywą. Niestety tak jest w tym kraju, na
> studiach wymagają posania programów na zaliczenia.

To trzeba bylo isc na inne studia - przymusu wyboru tej uczelni nie
bylo. Na moich studiach jakos nikt nie kazal mi krasc.

> Uczelnia ma full
> wersję np. Deplhi i wykładowcy pracę sprawdzają na tym właśnie
> oprogramowaniu.

Oczywiscie nie ma zadnej mozliwosci wykonania zadania na wersji
studencjkiej za AFAIK 400zl?
Od razu podpowiem, ze wszystkie "cudaki" z wersji Enterprise mozna przy
_odrobinie_ dobrej woli zastapic darmowymi elementami.
A takie podejscie do sprawy raczej sie spotka z przychylnoscia ze strony
prowadzacego.

> Wersje trial Delphi działają 30 dni, nie cały semestr.

Studenckie dzialaja cale studia... No chyba ze 400zl to tez tak ogromna
kasa ze sie nie da...

> Wykładowcy nie obchodzi na czym napiszesz program na zaliczenie.

Moze wystarczylo wykorzystac gcc? Jakos u mnie na uczelni nie bylo
przymusu pisania pod konkretne niedarmowe kompilatory, zwlaszcza w
najdrozszych wersjach.
MS Visuala uczelnia zapewniala dla studentow (z MS Academic Alliance,
ktorych chyba jest dosc powzsechny na uczelniach, bo o ile wiem to
uczelnie za to nie placa).

> Jeszcze raz powtórzę: nie uważam, że kradziesz oprogramowania jest ok.

Tak... tak... dobre sobie...
"nie chcem ale muszem"...

> Uważam,
> że nie jest OK, w kraju, w którym szkolnictwo jest darmowe, wymaganie od
> studenta posiadania oprogramowania, którego wartość wynosi 35000.

Nie - nie jest darmowe, przynajmniej nie w tym zakresie.
Biletow komunikacji miejskiej na dojazd na uczelnie tez nie kupujesz "bo
szkolnictwo jest darmowe"?

> Na
> uczelni tylko jeden instytut zachował się wobec studentów fair. Wszystko
> robiliśmy na laborkach, ale tam wartość jednej kopii programu wynisiła
> ok 100000PLN.

Prawda jest taka, ze to oprogramowanie za ciezkie pieniadze ktore dla
wlasnej wygody sobie skopiowales bylo zainstalowane w szkolnych
laboratoriach.
Ja wiem ze wygodniej robic te prace we wlasnym domu/akademiku na wlasnym
komputerze niz na uczelni, ale zapewne mozliwosc korzystania na uczelni
byla.

Z tych laboratoriow korzystaja tylko ci studenci ktorzy nie maja
komputera - a sa i tacy (przycnajmniej u mnie na informatyce byli). Po
prostu byli zbyt biedni zeby sobie kupic komputer.
Jakos oni nie czuli sie zmuszeni zeby sobie ten komputer (a potem
oprogramowanie) ukrasc, a po prostu korzystali z uczelnianych komputerow.


> Nadal oczekuję na odpiwiedź jak potraktować owe wezwanie
> do zapłaty.

Ja uwazam ze wlasciciel praw do tego oprgramowania nie poniosl straty.
Ukarany za przestepstwo juz zostales, masz wyrok i koniec.

Ewentualne zadoscuczynienie to tylko zaplacenie za szkody ktore
wyrzadziles tamtej firmie. Posiadanie na biurku (a nawet zainstalwoanie
na komputerze) oprogramowania nie wyrzadza nikomu krzywdy i nie powoduje
szkody, zwlaszcza w jakies trzykrotnosci wartosci.

Dla mnie analogia jest prosta - gdybys sobie z eMula sciagnal jakies
oprogramowanie do obslugi kontroli lotow kosmicznych za miliony dolarow,
to co?
Odszkodowanie by mialo wyniesc miliony dolarow? Bez sensu.

do góry