W dniu 01.02.2023 o 03:37, Marcin Debowski pisze:
> Cechą publikacji z udziałem dziennikarzy jest na ogół podanie tej
> informacji w miarę szybko. To co sugerujesz to pewnie miesiące-lata
> gdzie de facto informacja jest weryfikowana przez prokuraturę-policję.Te
> instytucje nie są obecnie instutucjami społecznego zaufania, więc to
> żadna weryfikacja. Prawdę mówiąc wolę już obecny system, tym bardziej,
> że jakiś kolosalnych wtop dziennikarze nie zaliczyli, za to wydaje się,
> że wymienieni weryfikatorzy, i owszem.

Tylko to nie jest żadne podanie informacji. Jak kilka razy w oparciu o
taką informację będziesz coś próbował ustalić i na końcu się okaże, że
dziennikarze z nudów to wymyślili, to zrozumiesz.


--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 31.01.2023 o 21:08, Shrek pisze:
>
> No i wyszło że radek jest małym chujem;)
> https://twitter.com/sikorskiradek/status/16204782666
36402688?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctw
gr%5Etweet
> Przy okazji jarek jednak ma konto w banku;)

Jakby miał, to by pokazali wydruk z potwierdzenia przelewu. Na tym
papierowym można wpisać cokolwiek, byle podpis się zgadzał z podpisem
osoby upoważnionej do dokonania przelewu.

--
Robert Tomasik

do góry

Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
> W dniu 01.02.2023 o 03:37, Marcin Debowski pisze:
>> Cechą publikacji z udziałem dziennikarzy jest na ogół podanie tej
>> informacji w miarę szybko. To co sugerujesz to pewnie miesiące-lata
>> gdzie de facto informacja jest weryfikowana przez prokuraturę-policję.Te
>> instytucje nie są obecnie instutucjami społecznego zaufania, więc to
>> żadna weryfikacja. Prawdę mówiąc wolę już obecny system, tym bardziej,
>> że jakiś kolosalnych wtop dziennikarze nie zaliczyli, za to wydaje się,
>> że wymienieni weryfikatorzy, i owszem.
>
> Tylko to nie jest żadne podanie informacji. Jak kilka razy w oparciu o
> taką informację będziesz coś próbował ustalić i na końcu się okaże, że
> dziennikarze z nudów to wymyślili, to zrozumiesz.

To do kurwy nędzy przynajmniej na grupie prawo powinniśmy być
fundamentalistami "PIERWSZEGO źródła". Nie "jacyś dziennikarze HGW
gdzie napisali" tylko "w gazecie X dziennikarz Y się podpisał"
z podaniem linka *co dokładnie słowo w słowo napisał* .
IMHO *obaj* popełniacie taką samą zbrodnie wrzucanie wszystkich
dziennikarzy do jednego wora tyle że wory są inne.
W Polce dziennikarzy jest tylu że dobrzy (profesjonalni) i
źli (np. brukowcowi+) znaleźć się muszą.

--
A. Filip
| Kapelusik z piórami, a wszy wyłażą dziurami. (Przysłowie polskie)

do góry

W dniu 01.02.2023 o 07:52, Mirek Ptak pisze:

> Widziałem to i nie mogę się nadziwić, że nie zamaskowali numeru konta -
> aż mnie korci żeby wysłać grosik ;) Boję się tylko, że nie tylko mnie i
> sie dziad za bardzo wzbogaci

Można zawsze pod jakimś ciekawym tytułem. Potem US, niesłuszne
wzbogacenie się, policja talibska, ordojurni;)

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 01.02.2023 o 17:03, A. Filip pisze:

> IMHO *obaj* popełniacie taką samą zbrodnie wrzucanie wszystkich
> dziennikarzy do jednego wora tyle że wory są inne.
> W Polce dziennikarzy jest tylu że dobrzy (profesjonalni) i
> źli (np. brukowcowi+) znaleźć się muszą.

Przy czym niezależnie dobrzy czy źli jak przychodzi do opisywania
kulsonów, to zawsze okazuje się że kulsony kręcą... Daje do myślenia - co?

Robocza hipoteza jest tak, że jak masz zdanie dziennikarza (choćby był z
faktu) kontra kulsona to znaczy że pan z brzytwą mówi, że kulson coś
ukrywa - najczęściej postępek własny albo kolegi. Skoro nawet chujowi
dziennikarze okazują się być bardziej wiarygodni od funkcjonariuszy to
bardzo chujowo świadczy to o funkcjonariuszach. I nie jest to wbrew temu
co usiłuje przedstawić robert wina pismaków;)

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

Shrek <...@w...pl> pisze:
> W dniu 01.02.2023 o 17:03, A. Filip pisze:
>
>> IMHO *obaj* popełniacie taką samą zbrodnie wrzucanie wszystkich
>> dziennikarzy do jednego wora tyle że wory są inne.
>> W Polce dziennikarzy jest tylu że dobrzy (profesjonalni) i
>> źli (np. brukowcowi+) znaleźć się muszą.
>
> Przy czym niezależnie dobrzy czy źli jak przychodzi do opisywania
> kulsonów, to zawsze okazuje się że kulsony kręcą... Daje do myślenia -
> co?
>
> Robocza hipoteza jest tak, że jak masz zdanie dziennikarza (choćby był
> z faktu) kontra kulsona to znaczy że pan z brzytwą mówi, że kulson coś
> ukrywa - najczęściej postępek własny albo kolegi. Skoro nawet chujowi
> dziennikarze okazują się być bardziej wiarygodni od funkcjonariuszy to
> bardzo chujowo świadczy to o funkcjonariuszach. I nie jest to wbrew
> temu co usiłuje przedstawić robert wina pismaków;)

Wersja politycznie poprawna jest że jak policjanci nie kręcą to news
mniejszy jest (przeważnie). Nie kręcą to się napisze "raz", a jak kręcą
to odkręcać można w wielu krokach. Takie "naturalne skrzywienie optyki"
wyjaśnia sporo+ ale nie wszystko.

--
A. Filip
| Kto żywi się owocami, będzie bezsilny; kto żywi się mięsem, będzie
| dzielny; kto żywi się ryżem, będzie mądry; kto żywi się powietrzem,
| będzie święty. (Przysłowie chińskie)

do góry

W dniu 01.02.2023 o 17:29, A. Filip pisze:

> Wersja politycznie poprawna jest że jak policjanci nie kręcą to news
> mniejszy jest (przeważnie).

Mniejszych niusów o kulsonach to już się nawet nie umieszcza, bo kogo
interesuje że typowy kulson zachował się jak typowy kulson?

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 01.02.2023 o 17:03, A. Filip pisze:

>> Tylko to nie jest żadne podanie informacji. Jak kilka razy w oparciu o
>> taką informację będziesz coś próbował ustalić i na końcu się okaże, że
>> dziennikarze z nudów to wymyślili, to zrozumiesz.
>
> To do kurwy nędzy przynajmniej na grupie prawo powinniśmy być
> fundamentalistami "PIERWSZEGO źródła". Nie "jacyś dziennikarze HGW
> gdzie napisali" tylko "w gazecie X dziennikarz Y się podpisał"
> z podaniem linka *co dokładnie słowo w słowo napisał* .

Popieram. Rzecz w tym, że już z samego tekstu często widać, że po prostu
źródło nie mogło wiedzieć i tyle.

> IMHO *obaj* popełniacie taką samą zbrodnie wrzucanie wszystkich
> dziennikarzy do jednego wora tyle że wory są inne.
> W Polce dziennikarzy jest tylu że dobrzy (profesjonalni) i
> źli (np. brukowcowi+) znaleźć się muszą.
>
Toteż nie krytykuję dziennikarzy, tylko zwracam uwagę w danym konkretnym
materiale, że mogło być inaczej, a przedstawione przez dziennikarzy
stanowisko jest jednym z możliwych, ale nie jedynym.

--
Robert Tomasik

do góry

On 2023-02-01, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 01.02.2023 o 03:37, Marcin Debowski pisze:
>> Cechą publikacji z udziałem dziennikarzy jest na ogół podanie tej
>> informacji w miarę szybko. To co sugerujesz to pewnie miesiące-lata
>> gdzie de facto informacja jest weryfikowana przez prokuraturę-policję.Te
>> instytucje nie są obecnie instutucjami społecznego zaufania, więc to
>> żadna weryfikacja. Prawdę mówiąc wolę już obecny system, tym bardziej,
>> że jakiś kolosalnych wtop dziennikarze nie zaliczyli, za to wydaje się,
>> że wymienieni weryfikatorzy, i owszem.
>
> Tylko to nie jest żadne podanie informacji. Jak kilka razy w oparciu o
> taką informację będziesz coś próbował ustalić i na końcu się okaże, że
> dziennikarze z nudów to wymyślili, to zrozumiesz.

A co tu rozumieć? Nierzetelni są wszędzie i w prasie i w policji, a bez
prasy w policji (i gdzieindziej) byłoby zapewne dużo więcej. Tylko
dlatego, że tacy są, nie oznacza, że wszystkich dziennikarzy należy
kneblować. A może media NS jakoś szczególnie obfitują?

--
Marcin

do góry

W dniu 02.02.2023 o 07:25, Marcin Debowski pisze:
> A co tu rozumieć? Nierzetelni są wszędzie i w prasie i w policji, a bez
> prasy w policji (i gdzieindziej) byłoby zapewne dużo więcej. Tylko
> dlatego, że tacy są, nie oznacza, że wszystkich dziennikarzy należy
> kneblować. A może media NS jakoś szczególnie obfitują?
Ależ ja ich nie knebluję. Po prostu zwracam uwagę na te inne możliwości
i tyle. dokąd ktoś to rozumie, to nic w tym złego. Problem, gdy nagle
ktoś się tu upiera, ze skoro dziennikarze tak napisali, to na pewno tak
jest.

Nie jeden raz pisząc podkreślam, że pisze coś w oparciu o dostępne w
sieci materiały. Jak są błędne, to i reszta mądra być nie może.
--
Robert Tomasik

do góry