W dniu 12.09.2024 o 09:13, Monika Głowacka pisze:

>
> Powiedziałabym, że art. 33 p. 6 PoRD zmusza rowerzystę do jechania z
> prędkością zbliżoną do pieszego nawet na drodze dla jednych i drugich.

Musisz pogodzić się z tym, że droga dla pieszych (inaczej do niedawna
chodnik) to nie to samo, co droga dla pieszych i rowerów.
Po drodze dla pieszych rowerzystom zabrania się (z trzema wyjątkami)
jeździć.

--
-
Akarm
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

do góry

Dnia Thu, 12 Sep 2024 10:23:15 +0200, Akarm napisał(a):

> W dniu 12.09.2024 o 08:50, Jacek Maciejewski pisze:
>
>>
>> Usiłujesz zignorować KW. Wg. KW rowerzysta ma "poruszać się z prędkością
>> zbliżoną do prędkości pieszego". Zatem, istnieje ograniczenie prędkości.
>> Widok rowerzysty na takiej drodze jadącego szybciej nie jest czymś
>> nadzwyczajnym. W istocie, każdy jedzie co najmniej 10 km/h (bo wolniej
>> jest trudno) a to już dwukrotnie więcej. A ty twierdzisz że rowerzystę
>> obowiązuje jedynie przepis PoRD o ograniczeniu prędkości pojazdów w
>> terenie zabudowanym, czyli 50 km/h.
>
> Ale przecież łatwo możesz wykazać, że to ja jestem kretynem i wypisuję
> brednie.
> Wystarczy że podasz przepis, ograniczający prędkość rowerzyście na
> "drodze dla pieszych i rowerów".
> Ja wskazałem odpowiedni artykuł o obowiązkach rowerzysty na takiej drodze.

Nie spinaj się tak, bo ci zawory puszczą :) Przywołano tu art. 86a KW
mówiący o dopuszczalnej prędkości rowerzysty na drodze dla pieszych. A
teraz ty wykaż że w rozumieniu KW "droga dla pieszych" to coś innego niż
"droga dla pieszych i rowerów". Wszak i po jednej i po drugiej chodzą
piesi :)
I nie sądź pochopnie że optuję za jednym czy drugim punktem widzenia.
Ten aspekt który mnie ciekawi to niespójności, niekonsekwencje czy
nielogiczności w strukturze prawa drogowego, które wg. mnie nadaje się
tylko do całkowitego przepisania z tym zastrzeżeniem że musi się
zmieścić na góra kilku stronach A4.
--
Jacek
I hate haters.

do góry

W dniu 12.09.2024 o 11:37, Jacek Maciejewski pisze:

> Nie spinaj się tak, bo ci zawory puszczą :) Przywołano tu art. 86a KW
> mówiący o dopuszczalnej prędkości rowerzysty na drodze dla pieszych. A
> teraz ty wykaż że w rozumieniu KW "droga dla pieszych" to coś innego niż
> "droga dla pieszych i rowerów". Wszak i po jednej i po drugiej chodzą
> piesi :)

Zwrócę uwagę na jeden szczegół: piszesz o drodze dla pieszych, wcześniej
zwanej chodnikiem. Po drodze dla pieszych (tak jak po chodniku) jazda
rowerem jest dozwolona wyjątkowo w trzech wypadkach.
Droga dla pieszych i rowerów jest czymś zupełnie innym. I jest to
wyszczególnione w prawie o ruchu drogowym, co przytoczył wątkotwórca.
Jedyny przepis, odnoszący się do zachowania rowerzystów na takiej drodze
jest zawarty w punkcie pierwszym artykułu trzydziestego trzeciego prawa
o ruchu drogowym. Ta droga służy do jazdy rowerem.

> I nie sądź pochopnie że optuję za jednym czy drugim punktem widzenia.
> Ten aspekt który mnie ciekawi to niespójności, niekonsekwencje czy
> nielogiczności w strukturze prawa drogowego, które wg. mnie nadaje się
> tylko do całkowitego przepisania z tym zastrzeżeniem że musi się
> zmieścić na góra kilku stronach A4.

Dla mnie wystarczyłyby trzy artykuły:
1. ruch prawostronny
3. bezwzględne pierwszeństwo pieszych (w tym zebra = chodnik) na chodnikach
3. hierarchia przejazdu: policjant, światła, znaki, prawa strona

Tyle że to wystarczyłoby tylko dla mnie. Bo ja nie muszę mieć podwójnej
ciągłej, żebym nie wyprzedzał przy braku miejsca/widoczności. Nie muszę
mieć zakazu, żebym nie parkował na skrzyżowaniu. Nie muszę...
Bo myślę.
Ale z powodu bezmózgów za kierownicą przepisy muszą być szczegółowe.
Legislatorzy starają się opisać każdy możliwy przypadek i przez to mamy
tak wiele artykułów, że niektórzy starają się wysnuwać dziwne i niczym
nieuprawnione wnioski.



--
-
Akarm
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

do góry

W dniu 12.09.2024 o 07:35, Akarm pisze:
> Na drodze dla pieszych i rowerów mogą cię ukarać tylko za nieudzielenie
> pierwszeństwa pieszemu. W żadnym wypadku za zbyt szybka jazdę.

Sprawę znacząco upraszczasz. Faktem bezspornym jest, że ponieważ w
obowiązkowym wyposażeniu roweru nie ma prędkościomierza, to jest takie
społeczne przyzwolenie i nikt prędkości rowerzysty nie bada. Ale to
tylko dotąd, dokąd się nic nie stanie. Jeśli dojdzie do wypadku, to
biegły prędkość rowerzysty policzyć może. No i jak się okaże, że
rowerzysta jechał za szybko i miało to wpływ na zdarzenie (nie zawsze
ma), to przekroczenie prędkości niekoniecznie musi być bezkarne.

Po za tym nie zapominajmy, że na ścieżce rowerowej obowiązują
ograniczenia prędkości. Co prawda nie widziałem znaku z ograniczeniem
prędkości przy ścieżce (co nie znaczy, że nie ma), ale czasem taka
ścieżka biegnie przez strefę z ograniczeniem. W centrach miast takie
bywają, a jak jest gdzieś 20 km/h, to już bez udziwnień można rowerem to
przekroczyć.

No i w górach na długich zjazdach widuję takich jadących 60~70 km/h
rowerzystów. Nie jest to zbyt mądre w mojej ocenie, ale zdarza się. Jak
droga biegnie przez teren zabudowany, albo gdzieś jest ograniczenie z
powodu dużego nachylenia jezdni, to też może się problem wygenerować.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 12.09.2024 o 10:27, Akarm pisze:
> Musisz pogodzić się z tym, że droga dla pieszych (inaczej do niedawna
> chodnik) to nie to samo, co droga dla pieszych i rowerów.

Droga dla pieszych, a chodnik, to dwa odrębne byty prawne. Chodnik, to
część drogi przeznaczona do ruchu pieszych. Droga dla pieszych, to
osobna droga - przykładowo alejka w parku.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 12.09.2024 o 16:42, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 12.09.2024 o 10:27, Akarm pisze:
>> Musisz pogodzić się z tym, że droga dla pieszych (inaczej do niedawna
>> chodnik) to nie to samo, co droga dla pieszych i rowerów.
>
> Droga dla pieszych, a chodnik, to dwa odrębne byty prawne. Chodnik, to
> część drogi przeznaczona do ruchu pieszych. Droga dla pieszych, to
> osobna droga - przykładowo alejka w parku.
>

Teraz w prawie o ruchu drogowym nie istnieje takie pojęcie jak chodnik.
Po prostu już nie ma chodników. Nie ma żadnych odrębnych bytów prawnych.

--
-
Akarm
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

do góry

W dniu 12.09.2024 o 16:29, Robert Tomasik pisze:

> Sprawę znacząco upraszczasz. Faktem bezspornym jest, że ponieważ w
> obowiązkowym wyposażeniu roweru nie ma prędkościomierza, to jest takie
> społeczne przyzwolenie

Przyzwolenie społeczne na jazdę z olbrzymią czasem prędkością,
dochodzącą do 20 km/h? No, no...

> i nikt prędkości rowerzysty nie bada.

Faktycznie, nie znam sytuacji sprawdzania "suszarką" prędkości rowerzystów.
Może dlatego, że rowerzyści jeżdżący szybko po drogach dla rowerów
rozwijają prędkości w granicach 15-18 km/h. Sprawdzone przeze mnie na
liczniku, podczas jazdy po drogach dla rowerów. Rzadko, ale zdarza mi
się takową jechać, bo czasem nie ma innej drogi. I mogę określić
prędkość wyprzedzanych rowerzystów.

> Ale to
> tylko dotąd, dokąd się nic nie stanie. Jeśli dojdzie do wypadku, to
> biegły prędkość rowerzysty policzyć może. No i jak się okaże, że
> rowerzysta jechał za szybko i miało to wpływ na zdarzenie (nie zawsze
> ma), to przekroczenie prędkości niekoniecznie musi być bezkarne.
>

:D
Powiadasz, że często widujesz rowerzystów na drogach dla rowerów, którzy
jeżdżą szybciej, niż 50 km/h w terenie zabudowanym? To powinieneś
koniecznie zawiadomić najbliższy związek kolarski - z cała pewnością
sowicie cie wynagrodzą. Bo to dla nich będzie żyła złota.

> Po za tym nie zapominajmy, że na ścieżce rowerowej obowiązują
> ograniczenia prędkości. Co prawda nie widziałem znaku z ograniczeniem
> prędkości przy ścieżce (co nie znaczy, że nie ma), ale czasem taka
> ścieżka biegnie przez strefę z ograniczeniem. W centrach miast takie
> bywają, a jak jest gdzieś 20 km/h, to już bez udziwnień można rowerem to
> przekroczyć.
>

Ograniczenia 20 km/h jeszcze nie spotkałem. Mieszkam w Warszawie i w
całej dzielnicy mam od dawna strefę 30 km/h. Nie spotkałem rowerzysty,
który by mnie z taka prędkością wyprzedzał. A samochody, mnie zwykłego
rowerzystę, wyprzedzają z prędkością o wiele wyższą. :D

> No i w górach na długich zjazdach widuję takich jadących 60~70 km/h
> rowerzystów. Nie jest to zbyt mądre w mojej ocenie, ale zdarza się. Jak
> droga biegnie przez teren zabudowany, albo gdzieś jest ograniczenie z
> powodu dużego nachylenia jezdni, to też może się problem wygenerować.
>

Powiadasz, że w górach pobudowali drogi dla pieszych i rowerów, na
których rowerzyści w terenie zabudowanym mają takie zjazdy? Jakiś trudno
mi w to uwierzyć. Ale z całą pewnością nie wypisujesz bredni i dasz link
do odpowiednich lokalizacji w Google Maps, prawda?

--
-
Akarm
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

do góry

W dniu 12.09.2024 o 18:03, Akarm pisze:

> Faktycznie, nie znam sytuacji sprawdzania "suszarką" prędkości rowerzystów.
> Może dlatego, że rowerzyści jeżdżący szybko po drogach dla rowerów
> rozwijają prędkości w granicach 15-18 km/h.

Bez przesady - 18 to średnia do pracy... Ale powyżej 20 to rzeczywiście
jadę jak jest gdzie.

> :D
> Powiadasz, że często widujesz rowerzystów na drogach dla rowerów, którzy
> jeżdżą szybciej, niż 50 km/h w terenie zabudowanym?

Ja raz jechałem - młody byłem i głupawy a że było z górki i suszyli to
chciałem sprawdzić co zrobią - 57 według mojego licznika. Policjant
nawet suszarki nie podniósł, tylko w łeb się popukał;)

> Ograniczenia 20 km/h jeszcze nie spotkałem. Mieszkam w Warszawie i w
> całej dzielnicy mam od dawna strefę 30 km/h.

To niewyraźnie patrzyłeś - strefa zamieszkania - w cholerę tego.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 12.09.2024 o 18:18, Shrek pisze:

>
> Bez przesady - 18 to średnia do pracy... Ale powyżej 20 to rzeczywiście
> jadę jak jest gdzie.
>

Naprawdę wszędzie jeździsz rowerem ponad dopuszczalną prędkość? No to
może faktycznie policjanci powinni suszyć na drogach dla pieszych i rowerów.

>
> Ja raz jechałem - młody byłem i głupawy a że było z górki i suszyli to
> chciałem sprawdzić co zrobią - 57 według mojego licznika. Policjant
> nawet suszarki nie podniósł, tylko w łeb się popukał;)

Nie widziałem nigdzie drogi dla rowerów i pieszych, po której tak
jeżdżą. Co więcej: nie widziałem jeszcze rowerzysty poruszającego się
jakąkolwiek infrastruktura rowerową, jadącego powyżej 30 km/h.

>
> To niewyraźnie patrzyłeś - strefa zamieszkania - w cholerę tego.
>

O rany! W strefach zamieszkania porobili drogi dla rowerów i pieszych?
Niewiarygodne! Nie uwierzę, dokąd nie zobaczę.

--
-
Akarm
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

do góry

W dniu 12.09.2024 o 19:46, Akarm pisze:

>> Bez przesady - 18 to średnia do pracy... Ale powyżej 20 to
>> rzeczywiście jadę jak jest gdzie.
>>
>
> Naprawdę wszędzie jeździsz rowerem ponad dopuszczalną prędkość? No to
> może faktycznie policjanci powinni suszyć na drogach dla pieszych i
> rowerów.

??? A dlaczego uważasz, że więcej niż 20 to przekroczenie prędkości rowerem?

>> Ja raz jechałem - młody byłem i głupawy a że było z górki i suszyli to
>> chciałem sprawdzić co zrobią - 57 według mojego licznika. Policjant
>> nawet suszarki nie podniósł, tylko w łeb się popukał;)
>
> Nie widziałem nigdzie drogi dla rowerów i pieszych, po której tak
> jeżdżą.

Ja też nie - gwoli ścisłości pytanie i odpowiedź nie była o DDR ani
DDRiP tylko o zabudowany. To normalna jezdnia była.

> Co więcej: nie widziałem jeszcze rowerzysty poruszającego się
> jakąkolwiek infrastruktura rowerową, jadącego powyżej 30 km/h.

Ja widywałem - Podleśna w Warszawie w dół często...

>> To niewyraźnie patrzyłeś - strefa zamieszkania - w cholerę tego.

> O rany! W strefach zamieszkania porobili drogi dla rowerów i pieszych?

Racja. Miałem na myśli ogólną strefę a nie ze ścieżkami.

> Niewiarygodne! Nie uwierzę, dokąd nie zobaczę.

Żebyś się nie zdziwił jak trafisz w okolicę bulwarów:P Są oznaczone w
prawie całości jako stefa zamieszkania a gdzieniegdzie wyznaczone
ścieżki są.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry